讲真话真是这样难吗？

冯英子

1998年5月27日，《人民日报》的读者来信内部版刊登了《山西青年报》记者高勤荣的《山西省运城搞假渗灌浪费巨额资金》的文章。其后，《南方周末》、中央电视台的《焦点访谈》以及众多媒体在同年9月份连续作了报道，山西运城的假渗灌事件，乃轰动一时。

不料高勤荣的揭露报道发表后不久，山西省纪委有关人员找到山西青年报社跟高“谈话”，主要让其回答三个问题：一、为什么要写这份内参？二、写内参的动机是什么？三、谁提供的线索？

据《南方周末》的报道，开头对高的“调查”还是比较一般的，不过想给他一个“纪律处分”之类。但随着各地报纸揭发的深入，对高的“调查”也升温了。1998年12月4日，高勤荣去北京反映情况时，被跟踪而去的运城警方连夜带回运城，纪检、公安人员随即搜查了高勤荣在太原的家。

1999年4月，运城市检察院以涉嫌受贿罪、诈骗罪、介绍卖淫罪，对高勤荣提起公诉。1999年8月13日，运城地区中级法院终审裁定，以“受贿罪”、“诈骗罪”、“介绍卖淫罪”分别判处高勤荣有期徒刑5年、3年、5年，决定执行有期徒刑12年。

以上所引的材料，均采自2001年1月11日《南方周末》第六版“本报调查”的《反腐记者讲了真话以后》一文。

《南方周末》是发行量很大、在全国极有影响的一家报纸，这篇报道是“2000年12月份本报记者以及中央新闻单位的同行赶赴山西对此案进行调查”的结果。在新中国的新闻记者刚刚有了记者节的今天，读这条报道，不能不感觉到心情的沉重，难道说真话真是这样困难的么？

山西运城地区耗资两亿多元，欺上瞒下的假工程，早经很多媒体的揭发，1998年10月31日，山西省原省委书记胡富国在运城召开的“全省加强党建整顿作风工作会议”上说：“运城地区1995年提出要在半年时间内发展100万亩渗灌，愿望是好的，但缺乏科学依据，头脑发热，盲目决策，在群众中造成不好的影响，这就是思想作风问题的表现。对新闻舆论监督批评，我们的态度是：一欢迎，二接受，三改正。”

胡富国书记的这一席讲话，实际为山西运城事件作了很好说明，即当地干部头脑发热，盲目决策，在群众中造成不好的影响。而现在的事实是：造假工程的严重后果未予查处，而反腐的记者高勤荣却因证据不足的罪名被判入狱，这不是一种反常的现象么？

讲真话，是新闻记者的天职，也是新闻记者的职业道德。远在30年代，当中国青年新闻记者学会成立之始，范长江同志就号召全国记者不用曲笔；如今我们对全国记者的教育，也在强调说真话的重要。而揭露运城造假工程的记者落得如此下场，那么今后谁还敢于说真话呢？当然，倘若高勤荣的三个罪名证据确实，当然罪有应得，别人是无权置喙的。但根据《南方周末》的记者调查，这三个罪名，似乎都是证据不足。对于一切检举揭发人的保护，我国法律有明确规定，而高勤荣的遭遇，却与此大相径庭了。

讲真话真是这样难么？此事希望引起全国新闻同业的注意，也引起司法当局的注意。