“纯朴”的异见
2000-06-14■刘洪波
■刘洪波(武汉)
抱怨头头容不得异见,这样的人是很多的。
容不得异见,在某些人看来不算侵害自由,只是“作风不民主”。不民主,与“人民共和国”之精神相悖,照说也是很大的问题。但往往搞起“自我批评”来,一些人笑嘻嘻地说自己“在具有开拓精神的同时作风不够民主”,脸上是一点红颜色都不带的。盖民主只是“作风”而非制度,与“魄力”、“开拓精神”一比,究竟是小节,只要事情办成,不要说“作风”差一些,便是“霸王硬上弓”又如何?
然而,在“民主评议”的当口(这是专门“发扬民主”的时辰),“作风”也显得有些重要了,正如脚指甲本来算不得什么,但在比赛三寸金莲的大会上,却变得非同小可。这时,“不够民主”也没有人爱听。
某机关搞评议,也怪“群众觉悟不高”,不知到了什么堂吧,愿想给头头提点“乐于接受的意见”,便说“作风不够民主”。头头不便就地驳斥(那岂不显得“不够民主”了么),私下里却是有意见的:我不民主?上次张三和我意见不合,我还表扬他敢说话哩。其实,张三者,机关里头号“炸药”也,总是咋咋呼呼的,大家都说:“他可是好人,好放炮,但特纯朴。”
这种“纯朴”,换一个说法便叫幼稚。大家权当他是孩子,让他放放炮,正如大人让孩子打几拳,并不碍大人什么事,反而游戏得开心,有时大人甚至故意倒在地上,说“你的劲真大”呢,于是满座哄然。“纯朴的异见”即头脑简单的看法,有什么不能容忍的呢?张三得到了自由,头头显示了民主,周围人获得了笑料,一举可以三得,“妨害”却一点没有。
我时常想起刘闯同志,就是《洪湖赤卫队》里面的刘队长。刘闯同志也是有“异见”的,他不赞成韩英书记的想法,提出要与敌人硬拼。韩书记对他就很好,知道他“纯朴”,并没有什么理论,一句“拳头收回来打理有力”,就把那看似“大无畏”的莽撞意见推翻了。当然因此一来,刘闯同志鼓着眼睛粗着脖子老想愣着上的形象也就更可爱。杜鹃山上的雷刚也是一个典型。细想想,总对领导的决策“想不通”的可爱人物实在多得很。
这一类型的同志有“异见”而又纯朴,所以可爱至极,因而从来都不会不被容忍,他们对一切决策都有“想不通”的特权,比如对某些人要“既斗争又团结”、“既打又拉”,他想不通:“斗争和痛打才好,为什么还要团结和拉呢?为什么还称他‘我们的同志?”他的想不通,实在是因为策略的复杂程度超过了他们的一般思维半径。
假如“异见”并不纯朴,那又如何呢?麻烦大了。观点与刘闯、雷刚同志一样,如果你不纯朴,说起来道理一套一套的,明显经过大脑充分思考过,那就一点都不可爱了,人们有权怀疑你是否故意把战友们往火坑里推,这样的异见是不能容忍的。50年代提意见的知识分子当右派,观点相似而没有文化的人最多被认为“犯糊涂”,就在于异见虽然相似,但纯朴不纯朴却大有区别,容忍不容忍上便如隔霄壤。
所以异见,大约要以“纯朴”为好。纯朴的异见既无损于头头的情绪,而且有助于头头们表明“作风民主”,还活跃气氛。异见若不纯朴,就肯定有“不可告人的目的”,你当然不能说“我可以不告之于人”,于是只好不被容忍。
权且就当民主只是一种“作风”吧,然而只能容忍“纯朴的异见”,便算“民主作风”,岂不是说唯有头脑简单的人才配这种“作风”款待?那愚民便成了“民主”的良伴了。(编辑:赵洁)