“皆系化名”与“沈崇事件”

茅家梁

读有些报刊上的新闻，真得长点心眼。你为之悱恻，为之愤怒，刚被作者赚去了几滴泪珠，却又为文章末尾的“文中人名皆系化名”所提醒：又耍了读者一回。

如果是关于青少年犯罪的报道，倒也罢了，保护未成年人的合法权益，浪子回头金不换，给“小李”、“小王”起个化名未尝不可；如果反映大学生患艾滋病、打工妹遭强暴，也情有可原，受害者碍于颜面，碍于“传统的目光”，家长不愿声张，称“兰姑娘”，唤“林小姐”，假名真事，也说得过去。只是一个“皆”字，连十恶不赦的罪犯也沾了光，便让人容易怀疑其中有多少不是杜撰的了。尤其是一些自下而上的批评报道，满篇多的是“某人”、“某地”、“某日”、“××”。新闻的“五要素”——“何时、何地、何人、何事、何故”似存似无，貌似鞭挞丑恶伸张正义，却总使读者将信将疑，无从论证。

老资格的报人强调新闻报道：“凡一字不真一语失实，不问为有意造谣夸大或无意之失检致误，均无可恕。”而如今，那种“皆为化名”的却极为盛行。有记者自嘲云：

著文若为稻粱谋，化名代替主人公。

是非官司不缠身，信马由缰“客里空”。

新闻是客观事物的反映，批评报道要明辨是非，正确地大公无私地展开批评。用“某某”来称呼什么，用假名字来代替谁，表现了一些人可怜的苦心和无奈的细心，这种不正常的“操作”，明显降低或抹煞了批评的“杀伤力”。无力压邪之“正”，底气天生不足。

许多老报人说：过去，在解放区办报，就是指名道姓，批评到谁，谁就得写检查，作自我批评，有的还在报纸上公开发表。解放后的一个时期，上海《支部生活》的“小品文”善于拿起批评的武器，城狐社鼠苍蝇蚊子统统收拾，扶正祛邪针砭到位，极受欢迎，连小学生都读得津津有味，感到共产党铁面无私，新中国前程灿烂。

不妨翻阅“老新闻”。1947年1月20日延安出版的《解放日报》上，有一则关于“沈崇事件”的报道——《沈崇申诉美军兽行经过》，文章开头便是：“据中央社北平19日电，被美军污辱之沈崇小姐，由其父沈劭陪同出席18日美军法庭，申述美军对伊之无耻兽行经过。”国民党魔爪下的记者的真实报道，使“义愤震撼北平城”，爱国的青年学生完全沸腾了。年仅19岁的沈崇小姐，名门闺秀，朴实沉静富于同情心和正义感，不接受“美国臭钱”的赔偿，更有非常之勇气。直至今日，有谁敢小觑这位刚烈巾帼以及她可敬的父亲？有谁不感激那几位在“国统区”不畏强权，敢于反映真相的无名“访员”？他们当时面临的危险肯定不是微乎其微的，犀利的笔锋彻底揭露了美帝国主义的罪行，揭露了国民党政府媚外求荣息事宁人的丑态。与五十多年前的沈崇相比，现在的一些受害者究竟是聪明，还是愚蠢？是软弱，还是刚强？有些记者写报道，“口欲言而嗫嚅，足欲进而趑趄。”明哲保身习以为常，这与我们的新闻前辈相比，不是又显得过于“成熟”了吗？

写批评报道“皆系化名”，是对腐败的新的妥协形式，表现了一种不健康的社会风气，说到底，不是敬业精神，而是“怕”字当头，“惰”字作祟。学着“皆系化名”，假作真来真亦假，长此以往，这新闻报道还能不“假、大、空”？