对高师毕业的初中语文教师素质的问卷调查

庞秀成　于逢春

一、问题

高等师范院校(下简称“高师”)是培养中学教师的母体，他们的改革和发展关系到我国国民素质教育的成败。目前，高师教育与中等教育的需求存在着很大矛盾，那就是培养出的师范生不能迅速适应中学教学要求和教学改革的需要，在素质上存在很大差距。可以说高师教学改革同中学教学改革相比并没有超前，相反倒是中学教改在顽强地推进和探索，比如“素质教育”在中学的教改试验就是明显的例证。高师教改跟不上中学教改的步伐，便造成中学教改的滞后。为促进高师教育改革，使这一改革具有较强的针对性和现实性，我们必须了解高师教育的实况，又要知晓中学教育的实际。于是，我们认为最有发言权的莫过于接受过高师教育，又在中学执教多年的教师。我们的课题要求我们深入研究高师中文教改中的问题，调查对象是初中语文教师，因为初中语文教师大多是师范专科毕业，这也是课题要求的。

我们调查的内容涉及方面较多，主要涉及高师教师素质、教学方法和考试评价制度三个方面的统计分析，对统计中暴露出的问题只进行初步探讨。有些问题并不是没有注意到，因为我们的目的是提醒高师教改的同志们注意那些问题。由于本调查不是就某个具体问题进行专项调查，因此所涉及的问题题目不可能系统细密。我们的初衷就是选取一个新的调查角度和对象，为推动高师中文师范教育改革提供某些切实依据。

二、方法

(一)被试：本调查采取整体抽样方法，以全省近10年从高师毕业的初中语文教师为对象，毕业学校包括全省几乎所有大专以上的高等师范院校。发出问卷150份，收回有效问卷134份。

(二)材料：以加强高师专业技能培养和提高高师师范性和素质教育水平为指导思想，根据教育教学过程各要素(如教师、学生、教学内容、教学方法、学科设置、考试评价等)所构成的系统编制调查问卷。共设选择题50个、问答题2个。选择题中涉及中学教师、教学方法及中学教改方面的占15题，这些题中不少又同高师教育相联系。其余问题中，涉及大学教师教法的约占10题，涉及教学内容和课程设置的约占12题，学生(包括学习方法、兴趣及习惯等)部分占5题，考试评价占5题，教学管理方面占3题。

(三)步骤：(1)与中学教师座谈；(2)与大学教师座谈；(3)与高师学生座谈；(4)查阅有关资料，编制问卷；(5)实施问卷调查，注意问卷在地区、毕业高师院校及毕业后从教时间上的分布和限定；(6)统计分析，处理调查问卷。

三、结果与讨论

如下是关于高师素质和教学方法的统计分析。

在高师教改中，我们需要了解高师教师素质和教学方法，从执教多年的中学教师那里我们可以得到他们对高师教师的评价和要求。

在“您最喜欢哪一类大学教师”这一题中，选择“乐队指挥”式的为56人，占41%；选择“商谈的朋友”式的为66人，占50%。这种比例说明，教师与学生之间的交流中，教师可以以不平等身份去做，也可以以平等身份去做，但无论怎样都必须关注学生、组织学生、调动学生，发挥学生独立性和创造性的潜能；教师应放下架子，引导学生或同学生一道探寻真理，用这种方式在教学过程中锻炼学生、培养学生。其余的选择还有“演员式”和“布道者”，其中“布道者”式的教师最让学生厌烦。

教师对教学方法重视程度不同。我们让被试评价大部分高师中文系教师(可理解为被试曾经就读学校的教师)重视教学方法的程度，分四个等级，认为大部分“很讲究教学方法，教学方式灵活，效果好”的28人，占21%；认为“比较讲究教学方法”的55人，占41%；认为“不太讲究，有随意性或呆板的毛病”的41人，占30%；另外选择“根本不讲究，有的随意性大，有的照本宣科”的10人，占8%。据此我们认为多数高师院校和大部分教师还是比较讲究教学方法的，但不能不看到后两者的合计数字(38%)偏大。这在师范院校不能容忍，会直接影响对未来教师的培养。因此要在师范院校大力促成讲究教学方法的风气，使高师教师在教学风范上起表率作用。

高师教师在教学内容和教学方法上可以从下面两个维度进行调查，即：(1)理论和实践；(2)学科内容和中学教学。我们为前者设立了1题，即“除教育学、心理学和教学法课教师外，其他学科的教师是否在教学内容中渗透一些专业知识、技能及思考问题的传授方法和训练方法，是否教给您一些教育、教学的科研方法”，有41人(30%)回答“大部分教师不这样，他们只讲各自的学科内容”；有73人(55%)回答“一部分教师是这样，他们讲专业时常联系中学教学”；只有20人(15%)选择了“大部分教师是这样”。似乎可以这样估计，有50%以上的学校或教师确实在教学中注重或注意教师职业基本技能的训练。这方面还可从第二个程度得到印证。在因答“高师中文师范教育在内容及教学方法上是否有重理论和学术探讨的倾向”时，只有28人(21%)做了肯定回答，有72人(54%)认为有理论和实际结合的基本特点；余下30人则没感到有轻重之别。这一问题还有待进一步调查研究，因为这可能不在教学上而在其他方面(如评职)表现得明显一些。此外，对于何种理论、何种学术值得提倡在教学中渗透大有争议(关于这一问题，请参看拙作《试论高师中文教育的师范性》，载《吉林教育科学·高教研究》1997年第3期)。

在“大学教师教学中为您留下质疑的机会多不多”一题中，认为“多”的为22人(17%)，认为“一般”的71人(53%)，觉得“很少”的是41人(30%)。可见偏爱灌输式教学，很少给学生留有思考空间的倾向十分明显。从下一个题中我们可以看出学生的思维习惯和学习习惯，这与在教学中缺少质疑不无关系。

“大学期间接触到书上的一些观点时，您的第一反应是：(1)先接受，无评价；(2)先接受，过一段时间后有所评价；(3)先接受，再补充自己的同感和经历；(4)接受一部分，存疑一部分，补充一部分，或立即提出反证。”对这一问题回答的分值分别是13、57、27、37，前3个分值之和占总量的72%。可以说学生的学习方式多数是记诵式或知识型的。

以上问题涉及学生自学和独立探索精神的培养，这方面我们需要有个总的了解，然后去寻查原因。

在回答所受到的中文师范教育在自学和独立探索精神的培养方面做得如何时，只有36人(27%)回答能够“始终鼓励自学和独立探索，增强了学习的主动性和创造性；其余98人(73%)则回答“因教学和考试及教学管理等方面原因妨碍了自学和独立探索等积极性的发挥，限制了人的主动性和创造性”。

进一步的问题是“妨碍自学和独立探索的原因主要有哪几方面”。所得人次统计分别为：29(教学内容)、39(教学方法)、46(课程设置)、24(奖励制度)、80(考试及学分制度)、30(其他管理上的问题)。从人次上看，“考试及学分制度”分值最高，并且距离下一档差距悬殊。据此我们认为，作为导向的考试及学分制度在形式和内容上的改革势在必行，致于涉及的具体专项问题，本调查没有涉及，有待下一步深入调查研究。此外，“课程设置”和“教学方法”。两项分值比较高，构成了解决这一问题的3个关键因素，我们在此提醒有关教改专家注意。

目前中学正在推行和探索“素质教学”，对此，广大初中教师一定会对所受师范教育有所反思。我们设计了一个更加概括性的问题，即让被试将所受师范教育进行评估归类，认为“从教学到考试，中文师范教育总体上归入”“应试教育”的为91人(70%)，认为归人“能力素质教育”的为43人(305)。可以说，广大初中教师要求在大学期间能够受到提高能力和素质教育的愿望并没有得到充分满足。

四、结论与建议

(一)尽管高师教改涉及问题众多，但是“教师”及“教学方法”这两个因素还是相当重要的，以提高学生主体地位为由而削弱教师主导作用的观点是错误的。大学教师也应像中学教师那样注意钻研教学方法，师范院校的大学教师更应率先垂范。

(二)高师教师不太重视中学教学实际，对学生基本技能的培养还有待加强，这方面的原因很多，其中不能与中学多接触和缺少沟通渠道是一个重要原因。大学教师经常下去走走或将中学教师请进大学，共同研讨中学教改问题，一定会在教学中更有针对性，目的更明确。

(三)高师教育也存在“应试教育”所带来的不良倾向问题，重视能力和素质教育在高等师范院校有所表观，但似乎只是在老的框架下做修补工作，目前还见不到更大成效。建议从某几方面(比如从教学方法)入手，抓出成效。

本调查研究采取的是整体抽样方法，样本总量较小，很可能会片面反映某些问题，在今后的调查研究中还须注意改进。

第一作者单位：吉林省教科院高教所(长春130022)

责任编辑：黎立