多样化会使人观点新鲜

英国剑桥大学动物病理学家贝弗里奇在他写的《科学研究的艺术》中说:“成功的科学家往往是兴趣广泛的人。他们的独创精神可能来自他们的博学。”“多样化会使人观点新鲜，而过于长时间钻研一个狭窄的领域则易使人愚钝。因此，阅读不应局限于正在研究的问题，也不应局限于自己的科学领域，实在说甚至不应拘于科学本身。”

本世纪七十年代初，美国曾对115个科研机构中的1311名科学家进行过为期五年的调查，结论是通才取胜。

现代科学家是专才基础上的通才。“通才”者，传统的解释是“学识广博，具有多种才能的人”。通才，不是全才，也不是在多学科上平均用力，而是以本学科为立足点、为根据地，同时对其他几个学科也有所了解。科技工作者只有知识面宽广，才富有观察力和想象力，思考问题才有广阔的背景。

辩证法历来与思想僵化是完全对立的。在科学的分科越来越细的形势下，我们不能做分科、分工的奴隶，而要做分科、分工的主人。我们的思想不能受学科划分的局限，不能忘记学科之间的渗透、科学一体化的另一趋势。现在应该看到:不能杂而不专，不能对知识掌握得浮光掠影；也不能专而不杂，把自己束缚在狭窄的专业领域里。专而又杂，在专的基础上的博，是需要的。

宽与窄是一对矛盾，是对立统一的关系。

在宽与窄的矛盾中，我们不妨说知识面宽是个主要方面，也不能片面地夸大，停留在泛泛地阅读、泛泛地议论上，我们强调知识面宽是为了在思考问题、提出问题、研究问题中，背景广阔，思路活；但在解决问题时又要善于把问题控制在有限范围里，集中力量，深入钻研，攻取之，既要善于联系我们的丰富知识，又要善于避开一些次要的问题。瑞典一位科学家在给学习人员布置课题和参考书时常常嘱咐一句:“这些书，你不必都看，只看对你解决问题有关的部分。”为了迅速攻克一个课题，宜于把它控制在尽可能小的范围内，在这种意义上又可说“登山何必背着船”，暂时用不着的东西先甩开它，不必无边际的去看书。不妨叫作战略上要宽，战术上要窄。这就是知识面宽与窄的辩证法。有的人很有学问，但终身庸碌，成就不大；也有的人没有多广的知识，却很有建树。这种情况一部分是其他原因造成，这里撇开不谈，但有相当一部分不能不归结为思想方法是否对头。如果思想方法错误，知识越多越成为书本的奴隶，过多的阅读反会滞碍思想。对于思想方法正确的人来说，他是批判地博览，力求保持独立思考，避免因循守旧，用博览启发思想，博览中注意研究、思考，就不会影响观点的新鲜和独创精神。

(李桂芬摘编自《科学研究中的思维·作风·方法》，原作者张汉如)

插图:程向君