何妨借鉴

石毓彬

提倡精神文明，必须发展伦理学。在这种情况下，总结我国自己的经验、写出具有我们这个社会主义国家特色的伦理学著作，是十分重要的。但是，对于外国的伦理学说，甚至资本主义国家的伦理思想，也何妨借鉴。从这个角度出发，《现代世界伦理学》这本书是一本可看的书。

这本书从不同角度介绍了实用主义、兴趣论、新托马斯主义、新正统派、存在主义、直觉主义、新实证主义、英国的激进哲学等西方伦理学学派，选译了日本介绍美国七十年代的重要伦理学专著《正义论》的文章，还有一些苏联东欧伦理学的文章。

在现代西方资产阶级伦理学中，存在着两种趋势。第一，趋向于空洞的形式主义。把伦理学的研究对象只局限在与道德内容无关的道德判断的逻辑形式或语言形式上，相应出现伦理学的形式主义流派。这一流派是在“科学哲学”的思想传统轨道上形成的。属于这一流派的有直觉主义伦理学、感情主义、语言伦理学和自然主义伦理学等。第二，非理性主义哲学思想广泛地渗透到伦理学中，从而形成非理性主义伦理学学派。如新正统派伦理学，便是非理性主义伦理学的典型代表。

这些伦理思想的产生和发展，适应了资本主义社会发展的需要。但是，这并不意味着了解和研究西方资产阶级伦理学学派的观点及著作就没有什么意义了。通过这方面的研究和对比，能够启迪我们的思想认识，使我们更为明确地认识应当提倡什么，发展什么，反对什么，避免什么。西方资产阶级伦理学说虽然不同程度地反映了当代资本主义的没落和腐朽，然而，这些理论、学说毕竟也是资本主义现实生活的反映。马克思主义伦理学说，是绝不能离开世界文明的大道，抛弃资产阶级时代的成就的；相反，它必须吸收和改造人类思想文化发展中一切有价值的东西，包括现代资产阶级的道德与伦理学说中的一切合理成分。

当然，对于资产阶级各种伦理学学派的观点及论著，我们不能随便搬用和全盘接受。例如，书中选译的英国激进哲学的代表之－T·斯基伦的《马克思主义与道德》一文，说：“马克思以轻蔑的态度谈到道德”。与恩格斯不同，“马克思不把‘道德看作一个包括一切不同形态的社会的‘规范与价值的一般概念”。因此，“在他看来，似乎道德是按照阶级社会的压迫和剥削的需要，以蒙蔽和约束人民而起作用的一种在历史上特定的观念体系。由于揭露了这点，共产主义运动便着眼于‘打碎一切道德的基础……。”这显然是对马克思主义的一种歪曲。马克思一向所蔑视的是企图通过道德说教来拯治社会的资产阶级学者的主张，而绝不是道德本身。马克思在指出道德的阶级性的同时，抨击的是资产阶级道德的伪善和假仁假义，然而他从不抽象地反对一切道德，否认道德的作用。事实说明，只有马克思的历史唯物主义，才给道德以科学的说明。当然，我们也不能因此而完全否定介绍这篇文章的必要。通过这篇文章，不仅能使我们了解激进哲学的理论观点，同时，也能使我们认识到西方资本主义社会及资产阶级思想意识的混乱。

至于苏联、东欧各国的伦理学论著与西方各国的伦理学相比，内容与风格都有极大的差异。苏联伦理学从六十年代以来，发展较快。他们在伦理学基本理论方面，以及职业伦理学、伦理学史、西方各国伦理学批判等方面，都进行了一些研究。在苏联和东欧各国的伦理学论著中，提出了在新的条件下，伦理学研究中的一些值得重视的课题，如社会主义生活方式的问题，科学发展与道德的关系问题，共产党的社会政策对社会风尚的影响问题等等。他们对马克思主义伦理学的一些重要理论问题，如对道德规范的普遍性，以及道德规范的阶级性与普遍性的关系，提出了较系统的观点。对道德与人的实践活动的关系，道德关系的实质等的观点，也不无参考价值。

这本书的编译工作开始得比较早，近二、三年来国外伦理学的新进展没有得到反映。例如美国宗教道德家弗来切尔创立的“境遇伦理学”，还有生态伦理学等。这不能不说是个遗憾。

(《世界现代伦理学》，中国社会科学院哲学研究所伦理学研究室编，贵州人民出版社一九八一年四月第一版1.20元)