为“批判”正名

李连科

所谓“批判”，另一种译法就是“批评”。说是批评，大家好象还能接受；一说批判，大家的感觉就不同。的确，在“文化大革命”中，所谓批判至少使人感到有四个不：一是不人道：所谓批判，总是同侮辱、抄家、刑讯、挖坟、株连这些暴行联在一块。实在可恶！二是不公平：所谓批判，总是得势的批背时的；批者是“欲加之罪，何患无辞”，挨批的是只能低头，不能还嘴。实在可气！三是不严肃：同一条道理，你可以拿来批我，我也可以拿来批你；马克思的一句话，你拿这半句批我，我拿那半句批你；同一对象，得势时“一朵花”，背运时“豆腐渣”；同样一句话，出自“圣人”之口，就是真理，出自“小人”之口，就是谬论；“圣人”说句错话，也要百般替他打圆场，“坏人”说对了，也得批倒批臭。实在可卑！四是不科学：对于一种思潮，一件事物，一套体系，不是深入剖析，挖其根，寻其源，取其利，弃其弊；而是要么全盘否定，要么全盘肯定。实在可叹！

如果批判就是这样，那它确实该退出历史舞台了。可是，它在人类认识发展史上已经存在了几千年，说明它是有生命力的，不可废弃。

谁都知道，人类的知识水平，是几千年不断积累的结果。每一代人，如果只是简单地将前人的知识汇总起来，那就没有发展了。人们总是在实践中，在学习前人时，有所创新、有所突破的。这个创新，这个突破就是对前人的批判。可见，批判是人类认识进步的一个标

任何一个科学家、思想家，包括社会科学家，政治家，如果他在人类认识史上有建树的话，那他一定是对他的前辈，有时竟是对他的老师的某些方面的否定，即批判。但是，这位先辈并不因此比他的后辈矮一头或有什么不光彩。因为由于时代限制，他的立足点可能比他的后辈低，但并不意味着他不是巨人。

辩证的否定，只能是扬弃：既克服又保留；弃其糟粕，取其精华。我们说唯物论是在同唯心论的斗争中，互相渗透、竞相发展的。正如恩格斯在《反杜林论》中指出的那样：古代自发的唯物主义，由于它不能解释思维对物质的关系，便被唯心主义否定了；随着哲学的发展，唯心主义又被辩证唯物主义否定了。但这也不是全盘的否定，唯心主义中的合理因素，如关于主观能动性的某些作用，被保留了。资本主义私有制被社会主义公有制否定了，但社会化的大生产和科学文化成果却被保留了。历史事实证明了恩格斯的论述是正确的。违反辩证法的否定是有的，但它一定会因违反了辩证法而被否定。一九五七年反右派斗争时，虽然反击了个别对党和社会主义有敌对情绪的言论，但同时也否定了大多数有胆有识的同志或朋友对党的善意批评，以致走到了党的领导干部不能被批评的地步。在十年浩劫中，一切否定，打倒一切，达到了登峰造极的程度。所有这些，我们今天难道还能肯定么？

现在，人们对“批判”这个字眼，还是望而生畏。其实，批判正是思想意识方面最正常、最健康的一种表现。我们必须为“批判”正名，开动脑筋，对前人的既成的东西，肯定其应当肯定的，否定其应当否定的，而把“文化大革命”中那种所谓“批判”一脚踢开。那种名符其实的批判，我们实际上已经开展起来了，只是还没有充分地自觉。我们希望更自觉地来展开这种批判。