也谈反对教条主义

凌瑾万　吕虻

胡伯威对于解放以来的政治理论教育的成绩作了非常悲观的估计（见“中国青年”第11期胡伯威所写：“教条主义对大学生的影响”一文）。在他看来，似乎大学的政治教育基本上是失败的，因而他说：“我自己和接触到的同学普遍对目前的政治理论课很失望。”胡伯威对政治理论课很失望，也许是由衷之言，但这种失望情绪是否具有普遍性，这却是一个必须明确的问题。勿庸讳言我们的政治教育是有缺点的，但是，从总的方面来看，究竟成绩是主要的呢？还是缺点是主要的呢？我们认为应该说成绩是主要的。要证明这一点并不是很困难的事情，只要把广大青年的政治理论知识和政治觉悟同解放前的情况对比一下就可以一目了然了。解放以前，我们对于政治理论是十足的一无所知，糊里糊涂地生活着。但是经过这几年党的教育，情况完全变了，我们懂得了社会发展的规律，树立了共产主义人生观，一般都能分清敌我，明辨是非，在新的生活道路上前进着。这个事实，是任何人都无法加以否定的。

胡伯威是这样来评价政治教员的工作的：“大学政治教员十有八、九都是讲得那样贫乏、干枯，寸步离不开教科书，好像话不是通过教员自己的脑子泻出来的，没有思想的活力”。胡伯威总算还很客气，他没有说百分之百的政治教员都是那样的教条主义者，总算有百分之十到二十的政治教员从他的笔下得到超生，但是问题在于真的是十分之八、九的政治教员都是如此这般的死背书本，没有头脑的教条主义者吗？我们是北京大学哲学系的学生，由于专业的关系，我们可以说成天到晚都在和政治教员打交道。我们不打算为教员们的缺点作辩护，对于有些教员在教学上的教条主义，我们也深感不满，年轻的教员知识不如老教授广博，的确也有的教条气息相当浓厚，但是，大多数年轻教员对于自己的业务决不是如胡伯威所形容的那样外行，似乎他们“寸步离不开教科书”，“好像话不是通过教员自己的脑子泻出来的”。事情不是这样的。他们都是兢兢业案勤勤恳恳地工作着，一般都很虚心，教学质量逐年提高。这是任何一个尊重事实的人所不能抹煞的。对于年轻教师在教学上的缺点，我们应该抱实事是的求态度，他们在个别问题上可能犯有教条主义的错误，但如果把个别夸大为一般，把他们说成是从里到外，彻头彻尾的教条主义者，就未免言过其实了。我们做学生的，对于教师的缺点可以而且应该提出改进意见，但胡伯威因为看到个别缺点就把教师全盘否定，描写成为一个喜剧式的小丑，对教师进行诬蔑，这是我必须反对的。

教条主义是应该反对的，问题在于怎样反对。限于篇幅，我们只打算就扩大知识面的问题谈谈我们和胡伯威的不同意见。我们认为教条主义之所以应该反对，首先在于它违反了马克思主义。因此，我们反对教条主义的目的，决不是为了削弱而是为了加强和发展马克思主义。这是我们在反对教条主义中必须首先明确的立场问题。只有在这个正确的立场之上，我们才能准确的反对教条主义，才能加强和发展马克思主义。胡伯威认为要消除过去政治教育中的教条主义，必须扩大知识面，让青年学生自由地阅读各式各样的书籍。说得明显一些，他是要主张青年学生应该多读马克思主义以外的书，不管是

唯心主义的也好，封建主义、资产阶级的也好都应该读。我们认为有了丰富的知识，并且熟悉资产阶级思想和唯心主义的内幕，就能有效地和这些牛神蛇鬼斗争，就能在斗争中发展马克思主义，在这个意义上，我们也是主张阅读唯心主义书籍的。但是，胡伯威在他的建议中，我们只看到他在那儿声嘶力竭地号召青年多读那些所谓“禁书”，不遗余力地为那些资产阶级唯心主义的东西争取广泛流传的权利，似乎在他看来，这还是消除大学生的教条主义影响的最重要的条件。但是我们不能理解，为什么胡伯威在号召青年多读“禁书”的同时，却对于马克思主义的著作，表现出那样令人难以置信的冷漠，没有一句话去号召青年多读这些最有价值的东西呢？难道马克思主义的著作不是医治教条主义的最有效的良药吗？马克思主义和教条主义是不能混淆的两件事。马克思主义的各种原理、原则，是从实践中抽象部结出来的客观真理；而教条主义则是把这些原理、原则僵化，脱离时间、地点、条件，作静止、孤立的理解，这是违反客观真理的形而上学。教条主义者所以是教条主义者，决不是由于他们对马克思主义的理论学得太多，相反正是由于他们学得太少，学得太浅，对这些理论没有融会贯通的缘故。为了避免教条主义，最有效的办法当然首先应该加强学习马克思主义。马克思主义的理论是学得多多益善的只有掌握和熟悉马克思主义的理论，才能真正地消除教条主义。毛主席为什么能够经常战胜教条主义，创造性地发展马克思主义，领导中国革命走向胜利呢？关键在于毛主席有高度的马克思主义的理论修养。在反右派斗争中，我们有机会看到各式各样的反教条主义的“英雄勇士”和那些自封的所谓“启蒙思想家”，他们别有用心地把马克思主义的理论和教条主义混为一谈，混淆两者之间的原则区别。他们是以反教条主义之名，行反马克思主义之实。为什么他们要反对马克思主义呢？决定性的原因自然是他们的阶级本性有以使然，而另一方面也是由于他们对于马克思主义的极端无知。臭名昭彰的北京大学右派分子谭天荣，把现阶段的马克思主义诬蔑为教条主义，他建立了一个所谓最后摆脱了教条主义的“黑格尔——恩格斯学派”。且不说他对于黑格尔和恩格斯二人的哲学是怎样的一窍不通，只就他把唯心主义者的黑格尔和辩证唯物主义的奠基人之一恩格斯联系起来，就表明他对哲学基本常识的绝对无知。他连唯物主义和唯心主义是不可调和的对立物这一起码的道理都不懂，还有什么资格来谈反对教条主义呢？这些所谓反教条主义的“勇士”们闹出的笑话是很多很多的，我们在这里不便多说。其实，右派分子口头上虽然反对教条主义，实际上却作了资产阶级的各种反马克思主义的“教条”的传声筒，可以说他们就是道她的资产阶级的教条主义者。因此，我们认为消除教条主义的最有效的办法是加强马克思主义的理论学习，广泛阅读马克思主义著作，提高马克思主义的理论修养。资产阶级唯心主义的东西是可以读的，应该读的，但是相对于马克思主义著作来说，它们只能居于次要的地位，而且我们在读这些东西的时候，必须坚决站在马克思主义的立场，运用马克思主义的观点方法采取批判的态度。不首先学习马克思主义而片面强调广泛阅读唯心主义的东西，正如不带防毒面具而投身于敌人施放的毒气之中一样，是没有不中毒的。个人如此，必将贻误终身；作为党的大学教育方针，必将贻误整个青年一代。所以，胡伯威这种在扩大知识面的口号下忽略马克思主义的学习，片面强调阅读次产阶级唯心主义著作的重要性的主张，是我们坚决不能同意的。