“作为教育质量保障人员”的教研员

目下，教研员被视为“教育质量保障人员”，这是沈伟所著《中国大陆教研员的制度演变与身份建构》一书的基本立论。该书在对教研员的历史进行了回顾之后，直接将教研员的身份定位于“教育质量保障人员”。

[从身份模糊到逐渐明朗]

中国近代，在废除科举之后，对刚建立起来的新学，怎样才能保证其质量？怎样才能维持对教育的监管？1906年，清政府借鉴日本的经验，建立起了省、市、县三级视学制度，对各级各类学校进行视察，但主要是针对教育的外在事项，一般不涉及内部事务。民国政府相应地也建立了视学体制，所视察的重点在于学校的内部事务，以“教”与“学”为主，更加贴近办学的实质，即教育的质量。例如对县级视学，主要涉及“学校课程教授及学生成绩之状况”“学校训育学风及操行成绩之状况”。这是直接对学校内部的教育教学及学生学习成果的关注。抗日战争时期，对教育质量的监督与管理，主要设置督学，对教育进行巡视并汇报。但缺乏相应的标准，难免带上个人的主观情感。他们就是教研员的前身。20世纪50年代初，北京市率先抽调优秀教师建立了“教学研究组”，主要任务为研究和解决教材、教法问题。1956年，教育部在《关于建立教学研究组织机构的指示》中，提出“各省、自治区、直辖市应该有步骤地建立和健全教学研究室，或者通过教师进修学校加强教学工作的领导”。从此，各省纷纷建立了教学研究室，教研员这一基础教育教学研究人员诞生了，这也是建立了一支专业的教育质量保障队伍。但遗憾的是，国家对教研员这一支教育质量保障队伍的职责、任职条件、队伍建设等并未做出具体的规定，使这支队伍长期在一种缺乏统一规范、各自为政的状态下展开工作。直至1990年，原国家教委《关于改进和加强教学研究室工作的若干意见》出台，才算对教研员提出了明确的要求：

教研员要加强学习，不断提高自身的思想政治和业务素质，努力使自己达到下列要求：

1.坚持四项基本原则，热爱教育事业，有较强的事业心和责任感，不断学习，勇于创新，注重师德，做中小学教师的表率。

2.有系统、扎实的学科基础理论和专业知识；有一定的教育科学理论素养和较丰富的教学实践经验；掌握教学工作的一般规律，能运用科学的方法开展研究；具有一定的指导教学工作的水平和组织管理工作的能力。

3.具有实事求是的思想作风和科学态度，一切从实际出发；理论联系实际，全心全意为教学第一线服务。专职教研员要定期轮流到学校上课，使教学研究与教学实践更紧密地结合起来，不断提高自身的业务能力。

表率、水平与能力、服务一线，这是对教研员的三项基本要求。其实，这三项要求并非高要求，与中小学高级职称的评审条件相比几乎一致，“虚”的多，“实”的少，可操作性差，难以衡量，难以激发工作积极性。按理说，作为一线教师的老师，教研员整体素养应该高于一线教师，方能有针对性地指导一线教师的工作。而教研员如果与一线教师处于同等水平，甚至低于一线教师的水平，指导起来就吃力，只能在低水平上重复，“引领”可能成为空话。那么教研员就成为摆设，与“养老”几乎无异。

2019年《教育部关于加强和改进新时代基础教育教研工作的意见》（以下简称《意见》）中，则对教研室工作提出了比较具体的要求：“市、县级教研机构要重心下移，深入学校、课堂、教师、学生之中，紧密联系教育教学一线实际开展研究，指导学校和教师加强校本教研。”对教研员提出了“严格专业标准”“严格教研员准入制度”的具体要求：“政治素质过硬、事业心责任感强、教育观念正确、教研能力较强、职业道德良好。”

《意见》还对教研员的专业素养提出了基本条件：“具有扎实的教育理论功底，教学经验丰富，原则上应有6年以上教学工作经历，具有中级以上教师专业技术职称，在教育教学上取得优异成绩。”打铁还须自身硬，教研员本人应该具有较高的专业素养，才能较好地指导一线教师。否则，指导乏力，甚至出现被指导现象，那就是笑话了。

这是在新课程实施之后，针对一些地方出现了教研员对新课程实施指导乏力的现象而出台的。

《意见》还提到：“建立专职教研员定期到中小学任教制度，教研员在岗工作满5年后，原则上要到中小学校从事1学年以上教育教学工作。”这是为了保证教研员不脱离一线教学，能够经常深入课堂，获取新鲜的教学经验，不落后于一线教学的现实而做出的规定。教研员如果长期浮于面上，不深入教学一线，就跟不上实践的发展，难免与鲜活的一线教学隔了一层，指导教学难免隔靴搔痒，不得要领，教师就难以得到实实在在的收获。5年后再回到教学一线工作1年，非常有必要。毕竟教研室的工作环境与学校的工作环境是完全不同的。教研室是一个纯粹的成人探讨、研究的场所，缺乏教育最基本的另一个群体——学生的参与。那种师生互动的情景，那种现场感，那种临时调整教学方案的机智……正是现场课堂教学的特征。纯粹的教育教学研究，远离教学一线的现场。而教研员回到学校，回到现实的课堂，其在教研室所获得的理念，就可以在实践中得到展现；在实践中遇到的问题，就可以带到教研室里进行深入细致的思考、分析与概括。这也就是将在一线获得的经验进行反刍，细嚼，进入食道，消化，融入自己的心灵，这是不可或缺的。

[现状很骨感]

对教研员，全盘否定或全部肯定，都是不恰当的。毕竟，在教研员队伍中，涌现了一批爱岗敬业、兢兢业业、积极上进的人，比如像余映潮、方渭泉、汪智星那样的特别优秀的教研员。正是因为他们，中国的教研员队伍才朝气蓬勃，成绩斐然。

近日，成都某区初三语文考试现代文阅读试题中，竟然出现了美化日本侵略者的短文，引起了社会的广泛关注。该文从侵华日军的视角，描述了一个日军头目为了给儿子报仇而攻击八路军的故事。故事中，使用了一些不当的词语描述八路军，而将日本侵略者的死描写得非常悲壮。这样的文章被选入语文试卷中，是在向学生渗透什么样的价值观，明眼人一看便知。后果是，媒体介入，相关教研员及区教科院院长被停职。

这一严重事件，暴露了教研员中存在着严重的素质问题。

我们现在还不知道那份考卷来自教研员本人，还是被委托命题的其他教师。但不管试题来自哪里，问题都是存在的。试题如果为教研员本人所命，那么该教研员连最起码的政治素养都缺乏。他敌我不分，是非混淆。日本侵略者当年对中国人民所犯下的罪行，每一个中国人都应该清楚并铭记在心。他在选择适合考试命题的文章时，也应该心中有数的。他竟然拿一篇美化侵略者的文章让学生阅读并深入思考，这无疑是将文章的思想内容映入学生的心灵世界。学生会误认为此类价值观是正确的，不然为什么会出现在试卷中？这显然会将学生引入歧途。这既是智力问题，更是政治素养问题。即便不是教研员自己所命的试题，他也应该进行严格审查，检查试卷、试题的基本状况，看看是否存在问题。最有可能的是，试题不是教研员本人出的，他甚至连审查这一关也取消了。现实中，教研员委托他人命题，是常有的事。一些教研员命题能力差，对命题这一业务不熟悉，为了省事，就干脆委托一线教师，发一个证书给命题者，再支付相应的报酬。一线教师也乐得做此事：一来那个证书评职称时用得上，二来也可以得到一点报酬，虽然不多。教研员这一甩手，就觉得万事大吉，可以不管不顾。殊不知，试卷中的硬伤也无察觉，还造成了严重后果。当然，在调查结果尚未公布之前，这仅是猜测。

社会上，对教研员的议论颇多，主要集中在“教”与“研”上。教研员，从字面上来理解，应该是既“教”又“研”，边“教”边“研”。但现实是，一些教研员，徒有其名，既不“教”，也不“研”，无所事事，既无“教”的特长，也无“研”的特色。他们很少下基层，不敢直接面对一线教师。他们担心面对一线教师时露馅，尴尬。

懒于钻研，浮于表面，遇问题打哈哈，提不出有价值的指导性意见和建议——这就是一部分教研员的真实现状。

[强化队伍建设]

人员能进不能出，能上不能下，是我国人事管理中的一大顽症。

“任人唯贤”，说起来容易，做起来难。而“任人唯亲”则是目前一些地方教研员队伍中问题的痼疾。

解决教研员队伍中存在的问题，当然不是“自古华山一条路”，需从多角度着手。针对当前教研员队伍中存在的“懒政”问题，必须坚决贯彻落实《教育部关于加强和改进新时代基础教育教研工作的意见》中所提出的“对于不履行教研职责、违背教研员职业道德、不适宜继续从事教研工作的教研员，应及时调整出教研队伍”。对一部分“不适宜继续从事教研工作的教研员”，让其回到原单位，这其实是给他们以压力，让他们感到不进则退，不努力就待不下去。有了这样的压力感、压迫感，他们才有上进的动力。否则，难以担当“教育质量的保障人员”之重任，误己又误人，还误事业。再说，把他们调回教学一线，则可能调动他们的工作积极性，更能发挥其特长。有的教研员在回到一线之后，就干得风生水起，业绩辉煌，此类例子也不少。与其让他们继续在教研员队伍中“混”，还不如回到一线，更得其所。

同时，把好进口关，从源头上杜绝不合格人员进入教研员队伍。以《意见》为依据，把好政治观与专业关。“牢固树立‘四个意识’，坚定‘四个自信’，坚决做到‘两个维护’，认真贯彻党的教育方针。”“具有扎实的教育理论功底，教学经验丰富，原则上应有6年以上教学工作经历，具有中级以上教师专业技术职称，在教育教学上取得优异成绩。”这是最硬的两条。尤其是要坚持正确的政治方向，方能保证不出政治问题。专业上，既有丰富的理论，又有切实的经验，还有傲人的业绩。这样的优秀教师进入教研员队伍，方有望成为名副其实的“教育质量的保障人员”。

此外，从各级各类优质课竞赛获奖者中选聘，也是一条路子。有的地方早已这样做了，效果非常好。

坚决杜绝靠人情关系进入教研员队伍的现象。这是避免教研员队伍质量低下的最为重要的举措。当然，在当前，通过考试与面试进行选调，是最为合宜的方式。

坚持“服务”导向，强化教研室本身的建设。这也可以让一些“混子”望而却步，视进教研室为畏途，自然就断了一些人进教研室的念想。服务基层，服务一线教师，应该成为教研室建设的基本原则与方向。

（作者单位：江西省南丰县傅坊乡中学）