历史的重新审视

《过秦论》分析秦朝灭亡，观点很明确，“仁义不施而攻守之势异也”；《五代史伶官传序》通过对后唐盛衰过程的分析，得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论。这两篇文章虽鞭辟入里，但并不代表文内论证就无懈可击，观点就完全正确。我们重新审视历史，会发现它们仍有可商榷之处。

对于《过秦论》来说，针对 “仁义不施而攻守之势异也”的结论，论据就应该列举像陈涉这样的百姓面对严刑峻法的无可奈何和各路诸侯联军如何利用秦的残暴、不仁，发动反抗暴政的事实，但文中并未就此展开铺陈。此外，文章所用论据并不完全符合史实，如文中的“九国之师叩关而攻秦……秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣”，历史上并无证据表明有此事。最终推翻秦王朝的是刘邦、项羽等人的庞大诸侯联军，也不能仅拿陈涉来分析就得出结论。那么，谁才是致使秦朝灭亡的真正“凶手”？秦在掌控天下后，仍推崇法家的严刑峻法，又加之君王好大喜功，本就经过多年战争的百姓在如此行事下生活更加艰苦，国力也随之衰弱，种种不合理的国策导致了秦的覆灭。

同样，欧阳修对庄宗李存勖亡国的原因分析，也有不当之处。《五代史伶官传序》中没有写“逸豫”与“忧劳”的史实对比，“忧劳”可以兴国不假，但“逸豫”就是“亡身”的根本原因吗？作者没有写出能证明这一根本原因的历史，导致这一观点如空中楼阁。事实上，后唐灭亡的原因远不是庄宗沉迷伶人这么简单，后唐沿袭了唐朝的藩镇制度，地方拥兵自重，使得中央权利式微，而庄宗又无休止地猜忌和嫉害贤能，这些方是其“国灭”的根本原因。

但倘若有人因为以上问题即急于贬低这两篇文章的价值，则未免过于浅陋。我们首先要明确两篇文章“合为时而著”的写作意图。贾谊当时写《过秦论》的根本目的是为劝谏汉朝统治者稳定休养生息的制度，以巩固汉初统治，因此侧重强调“仁义”；而北宋政治、经济、文化稳定，社会已然出现安逸享乐、沉溺声乐的倾向，欧阳修创作《五代史伶官传序》的目的则是劝谏北宋朝廷居安思危、力戒骄奢。

正如培根所言“读书不是为了雄辩和驳斥，也不是为了轻信和盲从，而是为了思考和权衡”，这两篇史论，让我们深入思考历史的意义，权衡其中的利弊得失。在质疑与辩驳中前行，在探索与发现中成长，这才是我们读史的方法和要求。只有这样，我们在面对现实问题时才能够理性和审慎地做出判断，更好地理解世界，把握未来。

【上海曹扬第二中学】

点评

作者在首段就明确提出自己的观点，引起读者的思考，并在之后的论述中，将两篇作品分别进行分析，深入阐述个人的观点看法。在结尾处，作者总结自己的观点，收束全文，使得作文立意得到深化。