产业多样化与全球价值链嵌入产品锁定破解

摘 要：中国制造业在嵌入全球价值链的过程中出现明显的低端锁定征象。破除低端锁定的关键在于创新，而产业多样化是影响创新的重要因素，产品升级是其它类型全球价值链升级的基础。产业多样化对破除嵌入全球价值链导致的产品锁定均具有显著的作用，无关多样化对于破解产品锁定的作用比相关多样化更大；产业多样化对于破解产品锁定的促进作用在劳动密集型行业中最大，技术密集型行业中最小。因此，中国应注重引导多样化的生产要素和各专业领域的人才集聚，建立和完善城市内部和城市间的知识交流和创新激励机制，促进劳动密集型行业和低技术产品生产转移。

关键词：产业多样化；全球价值链；产品锁定；相关多样化；无关多样化

中图分类号：F752.62

DOI： 10.19504/j.cnki.issn1671-5365.2025.01.06

基金项目：贵州师范学院学校社科项目“中国产业结构变动、城镇化与就业协调化发展研究”（校2021015）

20世纪70年代以来，在发达国家的主导下，全球价值链逐渐成为世界范围内生产分工的主要形式，在使发达国家收获大量利益的同时，也为发展中国家开启工业化进程提供了契机。但是，Gereffi[1]、Humphrey、Schmitz[2]指出，发展中国家主要依托低端生产要素嵌入全球价值链，如果长时间不能摆脱这种状况，在发展至一定程度之后，生产将被锁定在价值链的低附加值环节，造成“低端锁定”。从中国嵌入全球价值链的进程看，改革开放之后，中国在计划经济时期建立的工业基础上，凭借劳动力成本优势融入全球价值链当中；而在加入世贸组织以后，面对更加开放的国际环境，嵌入全球价值链的程度不断加深，生产能力不断提高，产品向更多领域扩展，种类也不断丰富。中国不仅成为世界第一的制造业大国，同时也是全球唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家，出口产品种类覆盖全世界出口产品种类的绝大多数。然而，较多的研究结果显示，中国制造业的产品质量和技术水平仍然不高，高端制造业在国民经济中所占的比重仍然偏低，一些低端制造业出现过度竞争，“低端锁定”的征象较为明显。进入21世纪以后，由于劳动力成本上升，中国制造业产品过去在国际市场上的低价优势已经难以为继。因此，提升中国制造业在全球分工中的地位和话语权，以“中国制造2025”和习近平总书记提出的“一带一路”倡议为契机，破解低端锁定、重塑全球价值链迫在眉睫。在这样的背景下，探索低端锁定发生的条件，深化对于低端锁定的认识，促进中国制造业实现高质量发展尤为重要。

中国制造业低端锁定的研究早期主要是关于低端锁定是否存在。学者们分别从技术进步、产品锁定、产品质量和出口技术复杂度，研究中国制造业嵌入全球价值链的低端锁定效应[3-5]。Humphrey、Schmitz将全球价值链升级划分为四种类型，产品升级在这四种类型的升级中起到了承上启下的作用，是其中较为基础、但又非常重要的一种类型[2]。而与产品升级相对应的低端锁定的形式则是产品锁定。吕越和邓利静将“产品锁定”定义为企业被局限于生产特定低附加值、微利化的产品，表现为低端的产品质量、单一的产品种类和较低的技术含量，并从产品多样性的视角对嵌入全球价值链是否会造成企业产品锁定进行了研究[6]。而近年来，低端锁定的研究则主要关注低端锁定的破解，共同认为破解低端锁定需要创新。吕越、陈帅和盛斌指出，创新对于破解“低端锁定”具有至关重要的作用[7]。而创新依赖于知识的传播，知识的传播又与企业的空间距离即经济集聚具有较大的关联。经济地理理论提出了两种知识传播的方式：专业化和多样化，分别指同一产业和不同产业在地理空间上的集聚的知识传播方式。Nooteboom、Breschi、Lissoni和 Malerba进一步将“认知距离”与“产业多样化”联系起来作为解释知识传播的工具，提出认知距离太远不利于新知识搜索，认知距离太近则无法产生新的知识[8-9]。Boschma、Frenken、Boschma和Frenken指出，区域内的新产业多数都是从在位企业分化出来的，表现为较近的认知距离和较强的知识关联，即相关多样化，而在存在产业移植和重大技术突破的情况下，由于认知距离较远，则可能出现与相关多样化相反的无关多样化[10-11]。Tavassoli和Garbonara的研究表明，相关多样化对创新具有显著的正向影响[12]。Castaldi、Frenken和Los则发现，无关多样化虽然对总体的创新不存在显著影响，却能显著促进颠覆性的创新[13]。

由于历史基础、地理位置和政策条件的不同，中国不同区域的集聚经济发展呈现出较大的差异，这种差异在很大程度上影响了区域产业形态、知识传播和创新能力，产业多样化作为创新的重要影响因素，代表了企业能够从所在的环境中获取知识的方式和程度，即企业之间的知识关联。因此，作为对知识扩散和创新具有重要影响的产业多样化是否有利于破解产品锁定，有必要进行测算。

一、理论分析和研究假设

产业多样化破解产品锁定的机理可以简单表述为：产业多样化通过企业所在区域的产业形态影响区域内的知识传播，进而通过企业创新来影响企业的产品的多样性，并最终影响企业参与国际分工和全球价值链分工地位，从而破解产品锁定，即“产业多样化——知识传播——创新——企业产品多样性——价值链分工地位”。新经济地理学认为，人口和产业集聚的过程具有两种重要的联系：一种是生产投入产出的联系，可称为“生产关联”；另一种是知识溢出即思维创造和知识传递的外部性所形成的关联，可称为“知识关联”。产业多样化是拥有不同知识和创新行为的人在同一地理区域内集聚进行生产、经营等活动的结果在区域产业形态上的反映。位于同一区域意味着知识可以实现面对面、高频次的传播。这种传播方式不仅降低了传播成本，提高了传播的效率，而且有利于知识的拥有者相互启发和激励，增强探索知识的灵感和动力，营造更加有利于创新的氛围，从而对区域内的创新产生正的外部效应。而知识分为显性知识和隐性知识，前者具有规范、正式，能用语言、文字、图像、表格、公式等明确表达的特点，后者则没有明确的表达方式，只能通过默会来进行学习，除了近距离面对面交流之外，没有更加有效的传播方式。因此，产业多样化通过“知识关联”的促进作用有利于实现创新。但是，大量的企业向同一区域集聚的原因并不仅是为了获取分享知识传播所带来的收益（即知识关联的效应），也是为了在生产上形成紧密的合作和有效的互补（即生产关联的效应）。如果后一种目的更为突出，企业会更加专注于自己具有优势的环节，把自己没有优势的产品交给相关联的企业去完成，使得生产更加专门化，因此放弃产品种类更加多样的机会。因此，产业多样化通过“生产关联”对产品种类的多样性的影响与通过“知识关联”对产品多样性的影响可能存在相反的效果。总体来说，具有产业多样化特征的区域能够将来自不同产业的知识集中起来形成“技术池”，使技术宽度更大，厚度更高，进而促进不同产业对知识的吸收、分享和借鉴，有利于提升产品的多样性，进而破解产品锁定。因此提出假设：

假设1：产业多样化有利于提升企业产品的多样性，破解嵌入全球价值链导致的产品锁定。

演化地理经济学不仅强调“认知距离”，还提出了“认知邻近”的概念，指出企业在知识搜寻过程中倾向以自身掌握的知识为原点展开搜索，即一般情况都是从相“邻近”的知识开始搜索，逐渐扩展到更“远”的知识。因此，如果知识距离过大，则会削弱产业集聚对于创新的促进作用。相关多样化实际上是区域内知识距离比较近的企业之间的关联，代表区域更容易从知识的共享和扩散中培育出正的外部性，同时由于产品相关性较高，企业之间更容易形成较强的知识关联，促进技术吸收、分享和借鉴，激发创新思维，创造出更多的产品，提升产品的多样性，进而破解产品锁定。

无关多样化是区域内知识距离比较远的企业之间的关联，同时由于产品相关性不高，企业之间的知识关联比较弱。但在不同产业交叉融合的过程中有可能实现突破性创新。因此不排除无关多样化高的区域企业能够在面对面、高频次、跨领域的知识交流和启发下把距离较远的知识整合起来，创造出全新的产品，提升产品的多样性，进而破解产品锁定。因此提出假设：

假设2：产业的相关多样化和无关多样化均有利于提升企业产品的多样性，破解嵌入全球价值链导致的产品锁定。

由于相关多样化代表的是“距离”较近的知识之间的关联，由相关多样化引发的创新一般是在现有基础上的改进，因此相关多样化程度提高更有利于创造出种类更加多样的关联性较高的产品。而无关多样化代表的是“距离”较远的知识之间的关联，由无关多样化引发的创新一旦发生就会对现有基础进行极大甚至是颠覆性的变革，因此，无关多样化程度提高更有利于创造出种类更加多样的关联性较低的产品。因此提出假设：

假设3：产业的相关多样化有利于提升高关联性的产品的多样性，产业的无关多样化有利于提升低关联性的产品的多样性。

二、模型设定、指标计算和数据说明

（一）模型设定

为了检验假设1，设定如下模型：

模型中i表示企业；产业多样化由《中国城市统计年鉴》数据计算得出，j表示企业所在的城市，k表示企业所在的国民经济行业分类中的大类行业，t表示年份。PD表示企业出口产品种类的多样性。PDHR表示企业出口的高关联性的产品种类的多样性，PDLR表示企业出口的低关联性的产品种类的多样性。gvc表示企业全球价值链嵌入度。TV表示企业所在城市的产业多样化的程度，RV和UV分别表示相关多样化和无关多样化。δi表示企业固定效应，γi表示城市固定效应，λk表示行业固定效应，πt表示年份固定效应，εijkt是残差。Z是控制变量。gvc与上述产业多样化、相关多样化和无关多样化的交乘项的系数的符号将反映产业多样化是否能够破解嵌入全球价值链导致的产品锁定。按照吕越和邓利静[6]的结论，全球价值链嵌入将会导致产品锁定，即以上模型中不加入企业全球价值链嵌入度与产业多样化的交乘项时，企业全球价值链嵌入度本身系数的符号为负，因为这时企业全球价值链嵌入度本身的系数表示了全球价值链嵌入度变化将怎样和在多大程度上影响产品多样性，系数为负说明全球价值链嵌入度提升会导致产品多样性降低；但加入企业全球价值链嵌入度与产业多样化的交乘项后，全球价值链嵌入度对产品多样性的影响就变成了企业全球价值链嵌入度本身的系数与企业全球价值链嵌入度与产业多样化的交乘项的系数和产业多样化的乘积之和，这样产业多样化提高到一定程度后，企业全球价值链嵌入度对产品多样性的影响就会由负转正，表明产业多样性提升了产品的多样性，破解了产品锁定。

（二）指标计算

1.企业出口产品种类的多样性

因为海关协调编码（HS代码）与统计用品分类代码和联合国产品分类代码具有相同的产品意义，即样本中的一条HS6位代码可以明确表示一种产品，因此，以企业每一年出口产品中所包含的HS6位代码的种类数表示企业出口产品种类的多样性。而根据联合国统计司公布的海关协调编码与国际产业分类代码转换表，一条HS6位代码可以和一条国际产业分类代码相匹配，每一条国际产业分类代码为4位，可以表示一个细分的行业，而其前两位又可以表示一个大类行业。因此，将具有相同前二位代码的国际产业分类4位代码看作是低关联性的“产品”，以企业每一年出口产品中具有相同前两位代码的国际产业分类4位代码的种类数表示低关联性的产品种类的多样性。对于出口产品包含多个国际产业分类前二位代码的情况，将企业每一年出口的国际产业分类前二位代码的出口额进行对比，以出口额最大的国际产业分类前二位代码中的国际产业分类4位代码的种类数来表示低关联性的产品种类的多样性。而以企业每一年出口产品中属于同一国际产业分类4位代码的HS6位代码的种类数表示高关联性的产品种类的多样性，对于出口产品中包含多个国际产业分类前4位代码的情况，将企业每一年出口的国际产业分类4位代码的出口额进行对比，以出口额最大的国际产业分类4位代码中的HS6位代码的种类数来表示高关联性的产品种类的多样性。以上指标在模型中均取对数值，计算的数据来自中国海关数据库。

2.企业全球价值链嵌入度

式（5）中，M表示进口额，X表示出口额，I表示中间投入的金额，D表示国内销售的金额，p和o分别表示加工贸易和一般贸易，A表示考虑中间贸易商之后的实际金额。其中，一般贸易下的中间投入与资本品和消费品的区分参考Kee等[15]的研究，使用联合国统计司公布的海关协调编码与广义经济分类代码的转换表将HS6位代码转化为广义经济分类代码，广义经济分类代码为“111”“121”“21”“22”“31”“322”“42”“53”的八个类别为中间产品；而企业在一般贸易和加工贸易下的实际进口额首先使用“进出口”“贸易”“商贸”“工贸”“科贸”“外经”和“物流”等关键词来识别来自中间贸易商的进口和出口。参考张杰等的研究[16]，假设企业某种贸易方式下某一产品通过中间贸易商进口的比重等于中国海关数据库样本中该贸易方式下该产品来自中间贸易商的进口额占总进口额的比重计算得到。企业和中间贸易商的每种产品的进口额数据来源于中国海关数据库，企业国内中间投入和国内销售的数据来源于中国工业企业数据库。

3.产业多样化

计算公式参考万道侠、胡彬和李叶的研究[17]：

式（6）中i表示小类行业，g表示大类行业，Pi表示某个区域某一细分部门的就业人数占该区域就业人数的比重，Pg表示该区域某一大类行业所有小类行业就业人数占该区域就业人数的比重之和。计算需要区分相关产业和无关产业，利用中国各年份投入产出表计算产业相似度矩阵，并通过复杂网络的方法根据产业间关联的强弱对大类行业及其包括的小类行业进行划分。各区域小类行业的年末从业人员数的数据来源于中国城市统计年鉴。

4.控制变量

企业全要素生产率（TFP），数据来源于中国工业企业数据库，OP法能够较好地处理数据库中由于企业的进入和退出所造成的样本选择问题，因此使用OP法来计算。企业规模（out），使用企业工业总产值表示。企业存续时间（age），使用年份减去企业成立的年份加1表示。企业资本密集度（KL），使用计算全要素生产率时得到的企业每一年的资本存量除以就业人数表示。企业所在城市所属行业的竞争程度（HHI），使用企业所在城市的《国民经济分类标准》的二位代码行业以工业总产值计算的赫芬达尔-赫希曼指数表示。企业所在城市的经济发展水平（AGDP），使用企业所在城市的人均GDP表示。企业所在城市的产业结构变化（IS），使用企业所在城市第二产业增加值占GDP的比重表示。其中，out、age、KL、HHI计算的数据均来源于中国工业企业数据库，前三个变量均取对数值；AGDP和IS计算的数据来源于中国城市统计年鉴，其中企业所在城市的经济发展水平取对数值。控制变量选择参考了吕越等[7]以及余泳泽等[18]的研究，因为全要素生产率越高，企业在投入相同的生产要素的情况下产出越多，一方面表示企业的技术水平越先进，越容易研发出多样性的产品，但另一方面也有可能会让企业把精力集中到核心产品上，因此会减少产品的多样性。一般来说，规模越大的企业，越容易积累更多的资金用于研发。存在时间越久的企业，适应市场的能力越强，这就包括能够不断开发出多样性的产品满足不断变化的需求。资本密集度越高，生产中机器设备与劳动的比例越大，一般来说生产技术水平也越高。而竞争性加剧有可能会使企业开发多样性的产品以形成差异化，但也可能会让企业将生产资源集中到少数竞争力强的产品上。经济发展水平越高，人们的需求就越多样。第二产业比重大表示该地区“纯粹”的工业越多，服务业比重较低，容易形成路径依赖，创新能力较差。因此这些变量都会影响企业产品的多样性。

PD、PDHR、PDLR、gvc、TV、RV和UV均为正向指标，PD、PDHR、PDLR数值越大表示产品种类的多样性、高关联性的产品种类的多样性和低关联性的产品种类的多样性越高。gvc越大表示全球价值链嵌入度越高。TV、RV和UV越大表示产业多样化、相关多样化和无关多样化程度越高。

（三）数据处理及合并

在指标计算前需要对中国工业企业数据库和中国海关数据库进行了先行处理。其中，工业企业数据库的处理删除了重要指标（工业总产值、工业增加值、总资产、固定资产净值、固定资产原值、销售收入、中间投入、实收资本和从业人数等）缺失和存在逻辑问题的样本；海关数据库的处理将HS八位编码取前六位，保留贸易方式属于加工贸易或一般贸易的样本。两套数据合并参考了田巍和余淼杰[19]的研究，首先使用企业名称进行合并，对于没有合并上的样本，再使用“邮政编码”加“电话号码的后七位”进行合并。在中国城市统计年鉴的地级市数据与前两套数据的合并上，首先使用中国工业企业数据库中“地区”代码中的前四位与地级市代码进行匹配；对于没有匹配上的样本，从中国工业企业数据库企业名称中提取出包含的地级市名称、县级市名称或县的名称，再用这些区域与地级市匹配。由于数据较难获取，合并后的样本覆盖的年份为2000—2007年。

三、检验结果

模型（1）的被解释变量是整数值，因此使用泊松回归进行估计。为了防止测量误差对回归结果造成影响，除使用式（5）的方法（简称“方法一”）计算企业全球价值链嵌入度之外，还使用不包括国内中间投入含有的国外产品的组成成份的方法，即在式（5）中去掉分子的最后一项的方法（简称“方法二”）计算企业全球价值链嵌入度，将两种方法计算的指标的回归结果进行对比；同时，进一步采用PPML模型，使用以上两种方法计算的企业全球价值链嵌入度进行回归进行稳健性检验，结果见表1。

表1的（1）（2）列是泊松回归的估计结果，第（3）（4）列是PPML模型的估计结果。第（1）（3）列使用“方法一”计算企业全球价值链嵌入度，第（2）（4）列使用“方法二”计算企业全球价值链嵌入度。结果显示：产业多样化的系数小于零，显著性水平为1%，表明产业多样化对企业出口产品种类的多样性具有显著的负向影响。企业全球价值链嵌入度的系数也小于零，显著性水平也为1%，表明嵌入全球价值链造成了企业出口产品锁定；而企业全球价值链嵌入度与产业多样化的交乘项的系数大于零，且显著性水平为1%，表明产业多样化有利于破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定，证实了假设1。控制变量中，企业全要素生产率、企业规模、企业存续时间、行业竞争程度和城市产业结构变化显著性水平均为1%，企业资本密集度不显著。企业全要素生产率、行业竞争程度和城市产业结构变化的系数小于零，表明企业全要素生产率、行业竞争程度和城市第二产业比重提高会抑制企业出口产品种类的多样性。企业全要素生产率的提高可能会加强生产的专业化程度，竞争也具有类似的效应，竞争加剧会促使企业将生产资源集中到核心产品上。而余泳泽和张少辉[18]的研究发现，第二产业比重对于技术创新活动具有负向的影响，原因可能是创新与生产性服务业具有更大的关联。企业规模和企业存续时间的系数大于零，表明企业规模越大，存续时间越长，越有利于企业实现产品种类的多样性，结果与一般情况下的预期相符。从表中还可以看到，不论使用哪种方法计算企业全球价值链嵌入度进行回归，指标系数的显著性和符号均相同，并且数值也非常接近，表明结果是稳健的。

表2为模型（2）使用泊松回归和PPML模型以及两种方法计算的全球价值链嵌入度进行回归。结果见表2。第（1）（2）列是泊松回归的估计结果，第（3）（4）列是PPML模型的估计结果。第（1）（3）列使用“方法一”计算企业全球价值链嵌入度，第（2）（4）列使用“方法二”计算企业全球价值链嵌入度。结果显示：企业全球价值链嵌入度与相关多样化和无关多样化的交乘项的系数均大于零，且显著性水平均为5%，表明不论是相关多样化和还是无关多样化均有利于破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定，证实了假设2。同样，不论使用哪种方法计算企业全球价值链嵌入度进行回归，指标系数的显著性和符号均相同，并且数值也非常接近，表明回归结果是稳健的。无关多样化与企业全球价值链嵌入度的交乘项的系数大于相关多样化与企业全球价值链嵌入度的交乘项的系数，表明无关多样化对于破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定的作用更大。

模型（3）和模型（4）使用了泊松回归以及两种方法计算的全球价值链嵌入度进行回归，结果见表3。第（1）（2）列是模型（3）的估计结果，第（3）（4）列是模型（4）的估计结果。第（1）（3）列使用“方法一”计算企业全球价值链嵌入度，第（2）（4）列使用“方法二”计算企业全球价值链嵌入度。结果显示：第（1）列和第（2）列企业全球价值链嵌入度与相关多样化的交乘项的系数均大于零，且显著性水平均为1%，表明相关多样化有利于通过促进高关联性的产品种类的多样性破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定；第（1）列和第（2）列企业全球价值链嵌入度与无关多样化的交乘项的系数不显著，表明无关多样化不能通过促进高关联性的产品种类的多样性破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定。第（3）列和第（4）列企业全球价值链嵌入度与无关多样化的交乘项的系数均大于零，且显著性水平均分别5%和1%，表明无关多样化有利于通过促进低关联性的产品种类的多样性破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定；第（3）列和第（4）列企业全球价值链嵌入度与相关多样化的交乘项的系数不显著，表明相关多样化不能通过促进低关联性的产品种类的多样性破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定。

四、扩展分析

（一）区分不同地理区域

中国不同地理区域的经济发展情况具有较大的差异。早期通常将我国经济区域划分为东部、中部和西部三个大的区域，但为了准确反映我国不同区域的社会经济发展的变化，国家统计局在2011年将我国的经济区域改为东部、中部、西部和东北四个区域。将样本按照东部、中部、西部和东北进行区分，分别考察不同区域中产业多样化对嵌入全球价值链导致的产品锁定的影响，结果见表4。

可以看到，东部、中部和东北地区企业嵌入全球价值链均对出口产品种类的多样性造成了负向影响，但只有东部显著。西部地区企业嵌入全球价值链对企业出口产品种类的多样性具有正向影响，但也不显著。因此从严格意义上讲，只有东部地区才存在企业嵌入全球价值链导致产品锁定的问题。但这并不代表其它三个区域比东部的创新能力高，而是因为这些区域总体上发展水平比较落后，在嵌入全球价值链时所实现企业发展进步的是一个类似于从无到有的过程：即通过按照外方提供设备和技术资料进行生产，原来因为成本比较高没有生产产品或不具备生产能力的产品进入了生产的范围。这样嵌入全球价值链对企业出口产品多样性就具有正向的影响或至少不至于具有负向的影响。而东部地区则不一样。吕越、陈帅和盛斌[7]研究发现，嵌入全球价值链对制造业企业研发行为存在显著的抑制作用，且该效应呈现逐年递增的趋势。王玉燕，林汉川和吕臣[3]也发现嵌入全球价值链对技术进步的影响也是长期内才显现出来的。东部地区是我国开放程度最高和最早承接国际生产加工的地区，技术引进和应用早就已经开始，因此在产业发展达到一定的阶段之后，继续嵌入全球价值链的过程中就难免会出现产品锁定的情况。而东部地区企业全球价值链嵌入度与产业多样化的交乘项系数显著大于零，表明产业多样化有利于破解东部地区的企业嵌入全球价值链造成的产品锁定。以上结果与使用全部样本得到的结果一致，这是因为在样本期内我国的出口企业大部分都位于东部，而中部、西部和东北地区的出口企业只占少数。

（二）区分不同要素密集度的行业

不同行业在生产上具有不同的特点，企业嵌入全球价值和产业多样化造成的结果也会不同。中国工业企业数据库的行业代码采用的是《国民经济分类标准》代码，取其中的前两位，参考鲁桐和党印[20]的研究，通过《国民经济分类标准》的二位代码行业要素密集度的划分标准，将企业所在的行业分为技术密集型、资本密集型和劳动密集型三类，分别考察不同要素密集度的行业中产业多样化对嵌入全球价值链导致的产品锁定的影响，结果见表4。

可以看到，三类行业中企业全球价值链嵌入度的系数均小于零，但技术密集型行业的显著性小于资本密集型行业，两者又小于劳动密集型行业，并且系数绝对值也按照上述顺序依次增大，因此，企业嵌入全球价值链造成产品锁定在劳动密集型行业中程度最高，而在技术密集型行业中程度最低。三类行业中企业全球价值链嵌入度与产业多样化的交乘项的系数均大于零，系数的显著性和绝对值大小总体上看技术密集型行业小于资本密集型行业，两者又小于劳动密集型行业，表明产业多样化破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定的作用在劳动密集型行业中最大，而在技术密集型行业中最小。

（三）区分产品技术类型

虽然按照要素密集度将行业划分为上述三类行业一定程度上能够反映企业在生产上的不同特点，但这种划分仍然较为粗略，为此，参考Lall[21]的研究，通过产品技术类型的划分标准，将产品划分为高技术产品、中技术和低技术产品等。本文计算了企业生产的上述三种类型的产品的种类数，进一步从不同技术类型产品的角度考察产业多样化对企业出口产品种类的多样性和嵌入全球价值链导致的产品锁定的影响，结果见表4，表中的PDHT、PDMT和PDLT分别表示高技术产品、中技术产品和高技术产品种类的多样性。

可以看到，高技术产品和中技术产品中企业全球价值链嵌入度的系数均大于零，但不显著，低技术产品中全球价值链嵌入度的系数显著小于零，而低技术产品的企业全球价值链嵌入度与产业多样化的交乘项系数显著大于零，因此，从严格意义上讲，只有低技术产品才存在企业嵌入全球价值链导致产品锁定的问题，并且产业多样化有利于破解这种效应。

五、结论与启示

（一）结论

破解嵌入全球价值链造成的产品锁定，对于中国制造业转型升级、实现高质量发展进行具有重要意义。而创新对破解产品锁定具有至关重要的作用。企业所在区域的经济特征造成了企业外部环境中的知识扩散方式的差异，并进一步对企业的创新行为和结果产生了不同的影响。本文在有关企业嵌入全球价值链与产品锁定的研究的基础上，基于中国工业企业数据库、中国海关数据库和中国城市统计年鉴的合并数据，探索代表了企业外部环境中的知识扩散方式的产业多样化是否有助于破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定。研究有助于将探索产品锁定的破解方法的方向转向企业的外部环境，同时也有助于深化知识扩散的不同方式在创新和破解产品锁定中的作用的理解。研究得到了以下结论：首先，在样本期内，整体上看产业多样化对企业出口产品多样性具有负向的影响，但有利于破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定；无论是相关多样化，还是无关多样化，在破解企业嵌入全球价值链造成的产品锁定的影响上均具有与不区分两种多样化时相同的效应，但无关多样化在破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定上的作用比相关多样化更大。该结论在控制了可能的测量误差和模型设定误差之后仍然稳健。其次，相关多样化有利于通过促进高关联性产品种类的多样性破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定，无关多样化有利于通过促进低关联性产品种类的多样性破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定。第三，在进行区分不同地区、不同要素密集度行业的样本进行回归以及区分不同技术类型产品进行回归后发现：企业嵌入全球价值链导致产品锁定只存在于东部地区和低技术产品中，并且在劳动密集型行业中的影响最大，在技术密集型行业中影响最小；而产业多样化在上述各种不同情况下对于破解企业嵌入全球价值链导致的产品锁定均具有促进作用，并且也是在劳动密集型行业中的影响最大，在技术密集型行业中影响最小。

（二）启示

研究提供了以下启示：第一，在下一步推动经济结构转换、实现高质量发展和促进外循环顺利进行的过程中，应注重引导多样化的生产要素和各个专业领域的人才向同一区域集聚，从而在区域内形成多样化的知识结构。第二，在继续推动城市化的进程中注重应加大城市功能建设，加强知识交流和创新氛围的营造，建立和完善城市内部和城市间以及跨区域的知识交流和创新激励机制。第三，充分发挥我国不同区域之间生产要素的比较优势，加大地区间合作，促进劳动密集型行业和低技术产品生产从东部地区向中西部和东北地区有序转移，从而在促进中西部和东北欠发达地区制造业发展水平和创新能力在现有基础上得到提升的同时，通过降低东部地区的生产成本，以获得更多资金结余用于研究开发，更加专注于知识学习及创新，从而促进东部地区的制造业向高端制造业升级。

参考文献：

[1]Gereffi G. Beyond the producer‐driven/buyer‐driven dichotomy the evolution of global value chains in the internet era[J]. IDS bulletin，2001，32（3）： 30-40.

[2]Humphrey J，Schmitz H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters？[J]. Regional stud‐ies，2002，36（9）： 1017-1027.

[3]王玉燕，林汉川，吕臣.全球价值链嵌入的技术进步效应：来自中国工业面板数据的经验研究[J].中国工业经济，2014（9）：65-77.

[4]高静，韩德超，刘国光.全球价值链嵌入下中国企业出口质量的升级[J].世界经济研究，2019（2）：74-84+136-137.

[5]王思语，郑乐凯.全球价值链嵌入特征对出口技术复杂度差异化的影响[J].数量经济技术经济研究，2019，36（5）：65-82.

[6]吕越，邓利静.全球价值链下的中国企业“产品锁定”破局：基于产品多样性视角的经验证据[J].管理世界，2020，36（8）： 83-98.

[7]吕越，陈帅，盛斌.嵌入全球价值链会导致中国制造的“低端锁定”吗？[J].管理世界，2018，34（8）：11-29.

[8]Nooteboom B. Learning by interaction： absorptive capacity，cognitive distance and governance[J]. Journal of management and governance，2000，4（1）： 69-92.

[9]Breschi S，Lissoni F，Malerba F. Knowledge-relatedness in firm technological diversification[J]. Research policy，2003，32（1）： 69-87.

[10] Boschma R A，Frenken K. Why is economic geography not an evolutionary science？ Towards an evolutionary economic ge‐ography[J]. Papers in Evolutionary Economic Geography，2006，6（3）：273-302.

[11] Boschma R，Frenken K. Technological relatedness and regional branching： Ron Boschma and Koen Frenken[M]//Beyond Territory. Routledge，2012.

[12] Tavassoli S，Carbonara N. The role of knowledge variety and intensity for regional innovation[J]. Small Business Economics，2014，43（2）： 493-509.

[13] Castaldi C，Frenken K，Los B. Related variety，unrelated variety and technological breakthroughs： an analysis of US statelevel patenting[J]. Regional studies，2015，49（5）： 767-781.

[14]吕越，罗伟，刘斌.异质性企业与全球价值链嵌入：基于效率和融资的视角[J]. 世界经济，2015（8）：29-55.

[15] Kee H L，Tang H. Domestic Value Added in Exports： Theory and Firm Evidence from China[J]. The American Economic Review，2016，106（6）： 1402.

[16]张杰，陈志远，刘元春.中国出口国内附加值的测算与变化机制[J]. 经济研究，2013（10）：124-137.

[17]万道侠，胡彬，李叶.相关多样化、无关多样化与城市创新：基于中国282个地级城市面板数据的实证[J]. 财经科学，2019（5）：56-70.

[18]余泳泽，张少辉.城市房价、限购政策与技术创新[J].中国工业经济，2017（6）：98-116.

[19]田巍，余淼杰.企业出口强度与进口中间品贸易自由化：来自中国企业的实证研究[J]. 管理世界，2013（1）：28-44.

[20]鲁桐，党印.公司治理与技术创新：分行业比较[J].经济研究，2014，49（6）：115-128.

[21] Lall S. The Technological structure and performance of developing country manufactured exports，1985‐98[J]. Oxford devel‐opment studies，2000，28（3）： 337-369.

【责任编辑：许洁】

Industrial Diversification and the Product Lock-in by Embedding in Global Industrial Diversification and the Product Lock-in by Embedding in Global Value Chainn

PAN Min， LI Zhaoqing， KANG Zhenyu

（Business School， Guizhou Education University， Guiyang， Guizhou 550018， China）

Abstract： China’s manufacturing industry appears obvious signs of low-end locking in the process of embed‐ding into global value chain. The key to breaking the low-end lock lies in innovation. Industrial diversification is an important factor affecting innovation， while product upgrading is the basis for other types of global value chain upgrading. Industrial diversification plays a significant role in breaking product lock-in caused by em‐beddedness in global value chains. Unrelated diversification plays a greater role in breaking product lock-in than related diversification. The promoting effect of industrial diversification on breaking product lock is the largest in labor-intensive industries and the smallest in technology-intensive industries. Attention should be paid to guiding the agglomeration of diversified production factors and talent in various professional fields， es‐tablishing and improving the mechanisms of knowledge exchange and innovation encouragement within and between cities， and promoting the transfer of labor-intensive industries and low-technology product produc‐tion.

Keywords： industrial diversification； global value chain； product lock-in； related diversification； unrelated di‐versification