老年人权利受损并非只有“落泪的份”

如今，养老机构大多数号称“医养一体化”，医疗与养老资源相结合，给老年人提供全方位服务，被越来越多的老年人所青睐。但是，老年人权利被侵害现象也不在少数，老年人对权利受损只有“落泪的份”吗？非也！

选择“医养一体化”：老年人有权作主

【案例】基于能够集医疗、康复、养生、养老于一体，为自己带来更多的方便和享受，神志清晰的方大娘选择用自己的积蓄去一家养老机构进行“医养一体化”式养老，但遭到子女的坚决反对。那么，方大娘能自己说了算吗？

【说法】方大娘有权自己作主。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第十八条、第一百四十三条分别规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。”“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”正因为方大娘虽然年老，但属于神志清晰的成年人，选择“医养一体化”式养老是其真实意愿，不但不为法律所禁止，且为社会所接受，其子女自然无权干涉。

遭遇格式化免责条款：老年人有权拒绝

【案例】一家养老机构提供的格式“医养一体化”养老协议中写明：生活照护包括日间照料、日常陪护和餐饮服务，健康服务包括健康咨询、健康管理和慢性病防治；一次性支付一年费用。宋大爷与之签约后，养老机构却要另行收取“做饭费”。那么，宋大爷能拒绝吗？

【说法】宋大爷有权拒绝。《民法典》第四百九十六条、第四百九十八条分别规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”正因为协议只是明确“一次性支付一年费用”，没有明确应否另行收取“做饭费”，即“一次性支付一年费用”可以作出包括或不包括“做饭费”两种解释，养老机构作为“医养一体化”格式养老协议的提供方，自然必须承担不利后果。

受到他人的不法侵害：老年人有权索赔

【案例】李大娘根据“医养一体化”养老协议入住养老院后的一天上午，在院内被一名疯子打伤。在养老院对疯子进入院内不闻不问也未加制止、而疯子没有赔偿能力的情况下，李大娘能向养老院索赔吗？

【说法】李大娘有权索赔。《民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。”虽然其中没有提到养老机构，但这里只是列举性规定，就其他场所的管理人、组织者应否担责，关键要看事发地是否属于“公共场所”。而养老院既是公共场所，也是经营场所，又是该场所的管理人，决定了养老院在疯子无力赔偿时担责。