《三国演义》中霸主形象比较分析

《三国演义》中描绘的英雄群像深刻影响了我国传统文化，更成为后世研究乱世权力博弈的经典文本，曹操和孙权作为两位截然不同的霸主，展现出鲜明的差异与共性，构成了该小说叙事张力的重要部分。曹操以铁腕手段和宏图霸业闻名，他的形象中融合了英雄的壮志与奸雄的算计；而孙权则以稳健的治国之道与灵活的策略为核心，展现了温和而持久的霸主风采。这两位人物代表了三国鼎立时期两种不同的政治哲学，也在文学层面塑造了理性与情感、刚性与柔性的对立统一。

一、《三国演义》中曹操的霸主形象

（一）“枭雄”与“奸绝”

“枭雄”与“奸绝”，是《三国演义》中曹操角色形象的两面，在汉末乱世之中，他以卓绝的智慧、狠辣的手段为后世书写了英雄与反英雄交织的史诗。他是“治世之能臣，乱世之奸雄”的典型化身。

作为“枭雄”，曹操拥有开拓疆域的雄心壮志，在权力的棋盘上，他的谋略既不拘于常规，又无惧道德枷锁，挟天子以令诸侯，此举堪称险中求胜的杰作——既巩固了自己的权力，又使其他诸侯如履薄冰。但是，他也并非一个冷酷无情的暴君，“枭雄”的心底也有常人的柔软之处，常以诗文抒发内心的孤独之情，《短歌行》句句铿锵，让人窥见他胸怀大志却难掩的寂寥。“对酒当歌，人生几何”一句，写尽了壮志难酬的悲凉，又激荡起对命运的抗争。

但在“奸绝”这一面，曹操的形象又进一步丰满起来，他展现出超越常人的冷酷决绝，他能因疑心杀掉杨修，也能因恐惧屠戮无辜，甚至堂而皇之地宣称“宁教我负天下人，休教天下人负我”。他深谙人性之复杂，对友敌皆以策略为先，从未让情感左右大局。也正是因为冷血与睿智的巧妙结合，他才得以成为乱世中的“黑白棋手”，操纵命运如同操纵棋局。

（二）“变革者”与“守旧派”

在《三国演义》之中，曹操的人物形象复杂，从深层次的治理理念来看，他是勇于突破的变革者，但又流露出浓重的守旧派气息。

作为“变革者”，大胆创新无疑是帮助曹操逐鹿群雄的关键依仗，他颁布屯田制，解决了百姓因战乱而饥馑的难题；他用人唯才、不拘一格，对“唯才是举”的推崇，使寒门士子一展所长。从荀彧到郭嘉，从程昱到贾诩，曹操广开门路，为贤者筑巢，削弱了门阀士族对权力的垄断。在军事上，他更是屡破常规，探索奇正相生之道，以奇兵取胜，以计谋制敌，开创了以智慧主导战场的新模式。

然而，在其“变革者”的外壳之下，“守旧派”的影子却若隐若现，曹操尽管一再打破汉室的礼教权威，却又无时无刻不在借用传统礼制为自身加冕。他挟天子以令诸侯，看似不羁之举，实则深谙古代权力合法性的价值，以名分为盾，巩固自身的政治地位，这也就导致他在表面上推翻了封建礼法的束缚，却在实质上利用这些束缚为自己的权力添砖加瓦，行为逻辑上呈现出较大的复杂性。

曹操的变革，是为了更高效地实现自己的政治目标；他的守旧，则为了获取更广泛的支持，比如他推行屯田制，却仍然以礼乐制度为根基；他招揽寒门，却未曾真正打破士族的结构，与门阀士族之间产生不可调和的冲突。矛盾的性格丰富了曹操的人物形象，也引发了后人的深思。

（三）曹操人物形象的塑造价值

曹操是乱世的产物，更是乱世的塑造者。罗贯中并未将曹操简单化为“奸雄”，在他的诗文中，曹操的柔软、孤独被展现得淋漓尽致，这种矛盾与挣扎让曹操成为立体的、有血有肉的人物，而非仅仅是权谋的化身。

二、《三国演义》中孙权的霸主形象

（一）“谋断”与“权衡”

孙权并非充满侵略性的枭雄，也不同于怀柔天下的仁者，他更是深谙局势平衡之道的权谋家。孙权的“谋断”贯穿一生，赤壁之战便是这一特质的集中体现，面对曹操百万大军压境，孙权并未因东吴势弱而慌乱，反而冷静分析局势，果断联合刘备，共同抵御强敌。“驱虎吞狼”“借力打力”的战术保住了江东，也初步奠定三足鼎立的格局。孙权的谋断绝非“机灵式”的一时冒险，而是谋定而后动的智慧，夷陵之战后，面对蜀国的疲态，孙权并未盲目追击，而是适时收手，有效防止魏国乘虚而入，展现出一代雄主的全局观。

“谋断”之外，孙权更令人折服的是其“权衡”能力，江东基业外有魏国、蜀国强敌环伺，内有江东门阀之间的尔虞我诈，生存、发展无时无刻不在考验着孙权的耐心。对内，孙权既要稳固士族势力的支持，又需防范其尾大不掉，周瑜、鲁肃、陆逊等名将的崛起，正是他权衡内部利益的成果；对外，孙权则展现出灵活多变的外交策略：既能联合刘备抗曹，又能在适当时候向魏国称臣，以获取喘息之机。但是，孙权的“谋断”与“权衡”也并非无懈可击，在他的晚年，这两大特质渐渐被个人情感所侵蚀，由于他的反复犹疑，吴国内部争斗不断，动摇了江东的政治根基。

相较于其他霸主，孙权更像是一位敏锐的战略家、务实的管理者，他没有曹操的张扬冷酷，也少了刘备的理想仁心，却用他特有的权衡之术，在乱世之中开辟了与众不同的生存之道。

（二）“开拓”与“守成”

孙权年轻继位，接过父兄未竟的事业，将江东这块险峻之地打造成坚固的根据地，赤壁之战中，他联合刘备，以少胜多，成功击退曹操的北方大军，奠定了吴国的基础。在内政上，他积极推动农业发展，颁布屯田制，恢复因战乱而衰退的经济；在军事上，他建立强大的水军，为吴国在长江流域的优势地位提供了有力保障。

然而，孙权并未将这份“开拓”运用于征服与扩张，在确保江东稳定后，他逐步调整战略，将重心从扩张转向内部巩固，他深知国家的强大不仅在于疆域的广袤，内部环境的稳固同样重要。因此，他开始协调与江东门阀的关系，恩威并施赢得支持，又以礼法约束权贵势力，防止权臣坐大。同时，他以“和”字为中心，灵活处理与魏国、蜀国的关系，既能联合抗敌，又能在必要时示弱求和，以保江东不失，审慎务实的态度确保吴国势力逐步发展壮大。

孙权在“开拓”与“守成”之间的转变并非一帆风顺，尤其在晚年暴露出“守成”的种种难题，太子之争耗费了吴国大量的内部资源，也使他在继承人选择上表现出难以决断的弱点，内部的动荡使得孙权半生打下的基业毁于一旦。然而瑕不掩瑜，孙权的努力让吴国得以在乱世中屹立几十年。

（三）孙权人物角色的塑造价值

罗贯中通过对孙权的塑造，试图传达更贴近现实的治理智慧，孙权的行为既代表了乱世的生存策略，也折射出历史发展过程中关于变与守、强与弱的复杂辩证关系。与其说孙权是一名霸主，不如说他更像是政治现实的代言人，他懂得取舍，明白妥协的价值，这种策略可能会少了些“英雄气概”，但罗贯中正是借此强调：乱世并非道德高地，而是充满利益博弈的棋局，在这场棋局中，成者未必为王，而王者却必须懂得成全自己，孙权的屈伸进退，正是他能够在夹缝中求生并开创一方天地的关键。

但另一方面，罗贯中也透过孙权的形象，传达出他对守业者的惋惜，孙权虽有开创之功，但更多的时候是在维护江东基业的完整性，进而展现出治理者的另一面：耐心、务实。孙权并非没有豪情壮志，但他更深知，乱世之中，急功近利可能招致灭顶之灾，而稳中求进才是长久之策，这种思想是对传统英雄叙事的一种修正：英雄不必总是披荆斩棘，有时也可以是在刀光剑影中握住方向盘的沉稳掌舵者。这种不炫耀、不浪漫化的描写，使得孙权成为《三国演义》中独特的存在，也让整部小说的思想更加深刻。

三、《三国演义》中孙权与曹操霸主形象的比较

（一）人物性格

曹操的行事风格常带有一种强烈的压迫感，既敢孤注一掷，又能快速调整策略，力求将每一场博弈的主动权掌握在手中。例如，他在官渡之战中以少胜多，充分展现了他的胆识与谋略。然而，这种果敢有时也显得过于激进。

反观孙权，他的个性显得稳健而持重，少了曹操的张扬，却多了内敛审慎。他在复杂局势中平衡利益，善于察言观色且以长远为重。面对强敌压境，他从不轻易孤注一掷，而是通过联合、拉拢、谈判等现实方式寻求最优解。孙权的性格里虽没有曹操那种狂放的英雄气概，却显现出一种冷静的睿智，以耐心思虑为武器，将局势一点点引至对己方有利的方向。

（二）治国理念

曹操深知强大的政权需要强有力的中央集权，因此他采取了一系列手段削弱士族势力，打破了传统的门阀垄断。他的治国理想带有一种硬性逻辑，强调效率至上，即便在某些情况下牺牲性命、传统也在所不惜，他实行了严苛的法令，对叛乱与内部不满毫不留情，这种冷酷使他的政权运行得如同一架精密的机器。

与之对比，孙权的治国之策则显得更加温和，他并未一味追求绝对的中央集权，而是主张采取妥协，在地方势力与中央权威之间寻求平衡。他对地方豪强的统治采取怀柔政策，一方面通过分权来换取忠诚，另一方面又通过礼法稳固其权力根基。但无论是曹操偏重铁腕的“治乱”，还是孙权更注重柔性的“守成”，两者的理念如硬币的两面，无对错之分，只是各方势力在不同情势下的“最优解”。

（三）霸主定位

曹操是典型的征服者，他的目标清晰且宏伟—— 一统天下，魏国霸业始终围绕“扩张”展开，无论是北征乌桓还是南下争夺荆州，每一步行动都昭示了他要将天下尽收囊中的野心。

孙权则显得更为平衡，他没有一味向外扩张，而是更倾向于发展既有的地盘，长江天险是吴国得天独厚的屏障，孙权清楚地认识到吴国的劣势所在，因此他的行动始终围绕“稳”字展开。赤壁之战后，他并未急于向北扩张，而是稳定内部、经营经济，为吴国的长期生存奠定基础。相较于曹操，孙权的霸主定位不是锋芒毕露的剑，而是一面坚固的盾，他的策略不是去攻破所有的敌人，而是确保自己的地盘牢不可破。

四、结语

曹操的野心和手段使他在忠奸两端的评价中备受争议，相比之下，孙权则以灵活的政治智慧与均衡的战略见长，他的决策虽然温和却充满权变，其背后的儒家治国理念与现实政治谋略交相辉映。对《三国演义》中曹操与孙权霸主形象进行比较分析，可以帮助读者跳脱传统英雄叙事的单一视角，全面感知复杂历史语境下的多维英雄形象，进而帮助读者从不同层面思考治理智慧。

参考文献：

[1]孟欢.性别视野下的《三国演义》女性形象研究[D].陕西理工大学，2024.

[2]万钟诺.《三国演义》数字出版领域本体构建基础研究[J].出版科学，2024，32（01）：30-38.

[3]陈婷婷.从B站解读类视频看《三国演义》的速食化传播[J].新闻世界，2024（01）：24-26.

[4]朱军.动静相生：《三国演义》的跨媒介传播及其意义[J].山东理工大学学报（社会科学版），2024，40（02）：62-69.

[5]石浩男，周忠新.《三国演义》中社会与语言文化负载词的翻译[J].英语广场，2024（22）：7-10.

[6]殷诗淇.认知识解视域下的《三国演义》诗词英译研究[J].英语广场，2024（03）：23-26.

[7]张磊.优秀传统文化视角下《三国演义》中的曹操形象[J].中国民族博览，2024（19）：16-18.

[8]易婧云.浅谈《三国演义》中曹操的人物形象[J].青年文学家，2023（24）：114-116.

[9]任科宇.《三国演义》中的典型人物形象分析[J].参花，2024（32）：53-55.

[10]邹鸿昌.《三国演义》中曹操形象的形成及文化心理研究[D].曲阜师范大学，2024.

[11]褚凯.试析《三国演义》中曹操的人物形象[J].青年文学家，2022（23）：75-77.

[12]肖立成.传统文化视角下《三国演义》中的曹操形象[J].文学教育（上），2022（05）：97-99.

（作者简介：尹岩龙，男，甘肃省舟曲县武坪镇中心小学，副高级教师，研究方向：小学语文教学）

（责任编辑 刘月娇）