《书隐丛说》献疑一则

摘 要：

今本《书隐丛说》中并无明代书帕本的记载，《中国印刷史》《中国文化史》等书中关于《书隐丛说》记载明代官刻业繁荣、书帕本盛行的征引应为讹误。追本溯源，诸多书目中有关书帕本内容的抄录可能是对《日知录》《书林清话》中记载的借用转述。

关键词：

《书隐丛说》；雕版刻书；书帕本；征引贻误

一

《书隐丛说》，十九卷，为清人袁栋所撰笔记杂著。袁栋（1697—1761），江苏吴江人，字国柱，一字漫恬，号玉田，别署玉田仙史，少勤学，师从沈德潜，屡试不第，遂弃功名，埋头书案，潜心著述，有《书隐丛说》《漫恬外集》《漫恬诗钞》《漫恬文存》《唐音拔萃》等作传世。其中尤以《书隐丛说》最负盛名。关于此书的得名缘由，袁栋言及：“‘书隐者’，所居之楼名，亦以自号也；‘丛说’者，随笔所书，无伦序之言也。”[1]《书隐丛说》现存版本有：清乾隆十三年锄经楼刻本（下称“乾隆刻本”）、吴江柳氏民国10年抄本、上海古籍出版社1995年《续修四库全书》本以及齐鲁书社1997年“四库全书存目丛书”本等，并于《四库总目》“子部杂家类”中留有存目。其中“乾隆刻本”字迹端正，刻印清晰，检阅方便，是为祖本，洎后流传之本，悉从此出。故本文以国家图书馆、上海图书馆以及日本内阁文库所藏“乾隆刻本”为底本，其余翻刻本为参校本，以作校阅。

袁栋著此书援据经史，采撷广泛，搜集整理了唐宋以来诸多的文萃典籍，研读其精，剖其指要，“风雨晦明，晨夕一编，自少壮而老如一日”[2]，卒有书成。质言之，此书搜罗百家，靡不贯览，涉及音韵戏剧、人物风俗、天文气象、山川形貌，兼论草木物产、饮食风俗，并释文化掌故以及神奇异闻，保留了许多清代以及清代之前的文献典籍，为后人的考订辨误与整理工作提供了史料支撑。四库馆臣言：“是书杂抄小说家言，参以己之议论，亦颇及当代见闻。”[3]阮元亦称此书：“相质其征材也，富其考核也，精其论断也，有识而允当殆异乎！《洞冥》《搜神》之荒渺不经，以及剑侠邪狎之浮诞艳异者矣。”[4]袁景辂评价道：“此书可以翼经；可以续史；可以备邑乘而垂家训。”[5]因《书隐丛说》网罗放失，保留下来诸多今已亡佚的史料，故后世之人对书中所载多有征引。

张秀民《中国印刷史》就曾引《书隐丛说》之言，以陈明代雕版刻印中的书帕本，称“官书之风至明极盛，内而南北两京，外而道学两署，无不盛行雕造。官司至任，数卷新书与土仪，并充馈品，称为‘书帕本’。”[6]无独有偶，类似的表述亦可见于柳诒徵《中国文化史》以及肖东发《中国编辑出版史》等。以今人所著各类“刻书研究”来看，其大都征引此段以表明代刻书业中官刻的繁荣；然笔者遍查《书隐丛说》诸版本，却未能寻觅到袁栋有关“明代官刻雕造盛行”的记载。故而，前文所言诸书对“书隐丛说”中“官刻书籍”内容征引的真伪就有待商榷。现将《书隐丛说》中涉及雕刻印刷的内容呈览于下。

（一）卷十三“活字板”记：

印板之盛莫盛于今矣，吾苏特工其江宁本多不甚工。世有用活字板者，宋毕昇为活字板用胶泥烧成，今用木刻字设一格于桌，取活字配定印出则搅和之，复配他页，大略生字少刻而熟字多刻以便配用。余家有活板《苏斜川集》十卷，唯字迹大小不能画一耳。近日邸报往往用活板配印以便屡印，换乃出于不得已，即有讹谬可以情恕也。[7]

（二）卷十四“刻书”载：

刻书始于五代，陆文裕谓始于隋文帝开皇年，敕废像遗经，悉令雕撰。或谓雕者乃像，撰者乃经也，非雕刻之始也。然在唐实已刻书，司空表圣一鸣，集有为东都敬爱寺募雕刻律疏印本，疏云：自洛城□□乃焚，印本渐虞失散，欲更雕锼。则刻书亦不始于五代矣。叶梦得言：雕本不始冯道，监本始道耳。或云南唐和凝始行刻板纸印之法，或云始于蜀毌丘俭，或云始于后唐李锷，又后唐明宗令国子监校订九经雕印卖之，即冯道所奏请也。[8]

上文所述或为胶泥活字印刷的演变或为雕版刻书的起源，从时间上看，虽然贯穿了唐、五代、宋、清几代，却并未发现有关“明代官刻”的记载。故而张秀民等学者征引《书隐丛说》中有关明代雕造的相关记载恐有失真。对此，徐长生在其《清代福建官刻研究》中亦提出质疑，他认为《中国印刷史》中呈现的“官书之风至明极盛”等相关史料，应是撰者对《书隐丛说》征引失实而导致的讹误。[9]

二

书帕本是图书的一种版本类型。明代官员离京或归京，大都刊刻一书并附以一帕馈赠同僚好友，后渐成定例，时人便称此类书籍为“书帕本”。《日知录》记载：“历官任满，必刻一书，以充馈遗，此亦甚雅，而卤莽就工，殊不堪读。昔时入觐之官，其馈遗一书一帕而已，谓之书帕，自万历以后改用白金。”[10]四库馆臣称：“明代觐官入都，例以重货赂津要，其余朝官则刊书一部，佐以一帕致馈，谓之书帕，其书即谓之书帕本。”[11]此外，清人叶德辉在《书林清话》一书中提及“明时书帕本之谬”时亦言：“明时官吏奉使出差，回京必刻一书，以一书一帕相馈赠，世即谓之‘书帕本’。”[12]有关书帕本的记载大抵如上，此处聊列一二，不再赘述。将上述史料同张秀民等所言“官书之风至明极盛，……并充馈品，称为‘书帕本’”的记载对比可知，虽然顾炎武等人的著作中没有明代官刻雕造业繁荣景象的相关记载，但二者在涉及明代“书帕本”盛行风气的记述上却是大致相同的。由此推断，张秀民等人所言“书帕本”内容很有可能是对《日知录》《书林清话》等著作的转引抄录，而非是对《书隐丛说》的征引。

袁栋其人治学严谨，《书隐丛说》中就有言：“甚矣，著述之难也，六经而下自周秦汉魏以来，诸子代兴，百家并作，大约不失之于偏颇即失之于奇诡，不失之于纤末即失之于肤陋，谈理者往往以私智穿凿为能，不则剿说雷同耳，记事者往往以荒诞眩人为事，不则街谈巷议耳。”故袁栋著此书，始终秉持着严谨的治学态度和质疑精神，借鉴前人时，不滥采蹈袭，随意照搬，每遇疑惑往往反复推详，穷其源溯，有着自己的取舍标准：“伪者订之，疑者释之，大谬不然者辟之。”[13]而沈德潜对于弟子袁栋此般疑经辨古、考订精详的治学态度亦多有赞赏：“凡所披览，中有心得，偶开一疑，偶寻一问辄反复推详，必穷源溯本，辨舛正误，以归于至当。其前人已言者汰之，其始以为是而后以为非者改之。”[14]

治学严谨的学者，大多在史料考辨方面用心颇多。但正因《中国印刷史》《中国文化史》等著作的可信度较高，致使后世学者在援引参考时，往往未能详加考辨、审查明晰；加之有关书帕本的记载，各类官私史籍亦线索不多；一些学者不明实情，便对《中国印刷史》等书中有关书帕本内容盲目照搬，转引借用，以致贻误不少。通过《中国印刷史》中征引《书隐丛说》内容与《书隐丛说》原书的比对，大致可以确定《书隐丛说》中并无明代书帕本的相关记载。

注释：

[1]（清）袁栋：《书隐丛说·自序》，清乾隆十三年锄经楼刻本。

[2][5]（清）袁景辂：《国朝松陵诗征》卷十五，清乾隆三十二年刻本，第15a页。

[3]（清）纪昀等：《四库全书总目》卷一百二十九《杂家类存目六》，中华书局1997年版，第1723页。

[4]（清）阮元：《书隐丛说·阮序》，清乾隆十三年锄经楼刻本。

[6] 张秀民：《中国印刷史》，上海人民出版社1989年版，第337页。

[7]（清）袁栋：《书隐丛说》卷十三《活字板》，第12a页。

[8]（清）袁栋：《书隐丛说》卷十四《刻书》，第7a页-7b页。

[9]徐长生：《清代福建官刻研究》，福建师范大学2020年博士学位论文。

[10]（清）顾炎武著，（清）黄汝成集释，栾保群等校点《日知录集释》卷十八《监本二十一史》，上海古籍出版社2014年版，第406页。

[11]（清）纪昀等：《四库全书总目》卷一百七十四《别集类存目一》，第2364页。

[12]（清）叶德辉：《书林清话》卷五《明时书帕本之谬》，中华书局1999年版，第180页。

[13]（清）蔡寅斗：《书隐丛说·蔡序》，清乾隆十三年锄经楼刻本。

[14]（清）沈德潜：《书隐丛说·沈序》，清乾隆十三年锄经楼刻本。

作者单位：陕西师范大学历史文化学院