家暴有什么理由？

2024年12月底，家暴妻子16次且致其残疾的当事人被判处11年有期徒刑，家暴话题再次进入舆论视野。

此前，丈夫曾用钢刀砍在妻子头上，随后，警方对他开具了《家庭暴力告诫书》，予以警告。在女方彻底住进ICU之前，丈夫被警告多次，但他并未停止进一步施暴。

这一事件让社会更加重视家暴可能造成的危害，并且进一步审视它存在的广度，有关部门也更加关注怎样进行有效的预防与惩治。公众普遍意识到，家暴就是暴力，不应因为发生在家庭内部而受到轻视和特殊对待。

但是，有一种现象也值得引起注意。在有关家暴的事实发生之后，人们总是会听到一种声音：“他为什么打你？”这一问句的潜台词是，“你做了什么惹他动手？你是不是有错在先？”似乎存在合适的理由，暴力就可以被理解。显然，其中仍然反映出一种认识上的模糊地带：可能由于传统惯性，还有一部分人将暴力视作家庭或亲密关系中可以合理使用的手段。

这依然是一种有待根除的危险的、不自觉的意识。因为只要文化、心理上有允许它存在的空间，那么体能上或者经济控制权上占据优势的一方就无法受到足够的约束，从而在行为中服从这种“潜规则”。

比如父母对子女的打骂。挨打的总是孩子，并不一定因为他们总是存在过错，很可能仅仅是因为父母拥有责打他们的权力（力气与经济实力）。放到夫妻关系当中，道理也是一样，我们从未听说过，出轨、酗酒或是滥赌的父亲，受到过妻子和孩子的责打。

此外，婚姻内的家庭暴力，如果社会意识上依然“授之以柄”，那么就无法规定可容忍的标准与限度。也许出轨、背叛这些感情里的不忠让一个人被殴打，也许说错一句对方不爱听的话，就足以成为暴力的理由。

中国人向来将家庭视为维系社会稳定的最基础单位，确保家庭结构稳定甚至是某种必要的伦理义务，倘若再模糊法律界限，家暴便会事实上成为伦理上一定程度可以容忍的行为，从而使私域范围自发膨胀而制造出更多法律无法介入的空间，这也正是前现代社会的教训。

那么，在调解、警告之余，如果当事人不选择离婚，唯一的方法只有忍耐，只有尽全力不去触碰有能力施暴者的主观底线。甚至忍耐渐渐会变成一种解决心理失调的自我安慰，“是因为我做得不好，TA才会对我动手”。

在离婚尚为丑闻的时代，努力维持家庭完整更是为了满足一种“家丑不可外扬”的从众审美需求。为了达成看上去的和谐统一，人们会在忍耐的基础上渐渐失去真实知觉，就像被一万只蚊子叮咬，却认为自己仍然只受到了一小粒肿包的伤害。

社会文明的进步史，就是一个用共识代替压迫，用契约代替暴力的过程。现代法治的基础，本身包含平等观念和程序正义。因此，法律禁止一切形式的暴力，为数不多可以被容忍的正当防卫，也在界定与量刑上限制诸多。

一个人动手殴打另一个人，于情，当然可以问一句“为什么”，但于法，不应该存在任何调和的空间。动手那一刻，就已经触及了法律底线，这是一个现代文明社会应该具有的普遍认知。