数字化转型背景下企业内控管理研究

摘 要：“十四五”规划明确提出，加快数字产业化及产业数字化发展，打造数字经济新优势，促进数字经济与实体经济深度融合，以实现经济高质量发展。内部控制作为衡量现代企业管理水平的重要标志，为企业持续健康发展奠定了基础。本文从数字化转型的角度出发，阐述了当前背景下企业内部控制的必要性，分析数字化发展过程中企业内控管理存在的问题以及数字化转型过程中面临的瓶颈，并提出有针对性的解决方案，为企业实施数字化转型提供一定参考。

关键词：数字化转型；企业内控；高质量发展

随着互联网、大数据、人工智能等技术的飞速发展，数字技术在经济社会中的应用越来越广泛，传统的企业内部控制逐渐出现疲态，难以满足企业对数据实时处理和高效运营的需求，而先进技术与内控管理的融合，也给企业的发展带来了巨大的挑战。许多企业开始探索新的道路，努力实现转型升级，以更好地适应发展变化的市场经济，保证企业平稳运行。因此，建立和完善企业内部控制和风险管理系统急需与之配套的数字化技术作为保障。在此背景下，探索数字化转型下企业内部控制体系的优化，对推动实现经济高质量发展具有重要的理论价值和现实意义。

一、数字化转型对企业内部控制的影响

1.有利于防范企业经营风险

在数字经济时代，市场更新迭代速度加快，消费者的需求更加多样化，企业将面临激烈的市场竞争，传统的经营管理模式和风险控制方式已经难以适应新发展阶段的要求。因此，企业依托数字化转型，将风险管理分散到企业各业务流程中，通过大数据对经营管理进行全盘把控，及时发现并纠正运行过程中存在的问题，实现内部管理工作的优化升级，降低企业经营风险。同时，数字技术的发展为传统网络信息技术的安全提供了保障，通过企业内部信息化程序对业务进行监控和评估，有助于解决业务执行过程中的管理缺陷，提高风险评估效率和效果，进一步降低发生业务风险的可能性。

2.有利于优化企业结构

数字化技术连接着生产、分配、流通、消费等各领域，使得产业链紧密结合，增强供应链韧性。作为信息流通的科技载体，数字化技术以其迅速的信息获取速度、算力强大的云服务平台和对市场需求的敏锐度，使企业内部控制和管理更加智能化，企业内部分工更加合理，且以大数据为支撑将绩效评价予以量化，通过可视化工具对生成的数据进行分析，有助于资源整合，实现生产要素的高效匹配，形成可靠管理机制，促使管理者更加注重自身素质，从而增加企业经济效益，实现企业结构的优化升级。

3.有利于营造协同控制的内部环境

数字经济的快速发展促使企业战略进行调整，企业的财务、人力资源、行政等组织结构也需要随之发生变化。数字化转型打破了传统管理模式中企业信息传递形式的单一性、地域性，消除了“信息孤岛”，降低了各层级的沟通成本，提高了企业信息传递效率和运营效率，使企业组织结构趋于扁平化，各部门高效、协同发展。同时，数字化转型也提高了企业获取外部信息的效率。数字化技术整合各方资源，拓宽了企业、供应商和消费者之间的沟通渠道，不仅使企业能够掌握市场环境风向及政策导向，还促进企业内外部联动和战略方向的及时调整，从而提高内部控制的有效性，营造协同高效的内部控制环境。

4.有利于强化内部监督机制

数字化转型有利于内部监督机制的强化和升级。数字技术的应用提高了信息处理速度，在企业内部管理监管过程中，通过实时对比监督，对企业内部的控制缺陷进行全面诊断，并对监督目标进行差异分析，从而实现控制缺陷的智能化识别与修复。同时，数字化转型将使企业面临核心业务流程的重大变化，通过数字技术对业务流程的改造，将内部监督控制程序融入业务流程的各个环节，实现内部的动态调节和全面监控。可见，数字化转型可以丰富内部监督的方式和内容，拓宽内部监督的渠道，实现内部监督的信息化、智能化，从而充分发挥内部监督机制的作用，提高内部控制质量。

二、数字化转型背景下企业内部控制管理的问题分析

1.数字化转型路径不清晰

在当前经济高质量发展背景下，企业对于进行数字化转型要求十分急迫，也面临着一系列挑战。在企业实际运营过程中，由于缺乏实践经验以及明确的数字化战略工作规划，内控管理人员无法准确地把握工作的重点、难点，对于数字化转型的方向和路径感到困惑。具体表现包括：第一，相较于传统的企业内部财务工作，数字化转型淘汰了依靠纯手工记账、线下审批等效率低、具有较强地域限制的工作方式，逐渐转为线上处理、审核的业务流程。这一体系提高了企业财务审核效率，避免了财务人员重复工作，但企业往往将部分流程搬到线上视为已完成数字化转型，缺乏后续对系统的维护升级以及研究开发，实际工作中有的流程并没有发挥出理想的效果。第二，部分企业内控制度流于表面，大数据应用能力差，没有形成稳定的内部控制信息化平台，无法根据外部环境的变化对产品和服务进行相应的调整，甚至造成信息失真，影响企业正常决策。企业的数字化转型是一项长期艰苦的任务，一旦成功落地，将有效提高企业发展质量；若转型路径不清晰，工作重心出现偏差，影响内控制度的落实，企业发展也会受到影响。

2.企业内部信息安全面临挑战

在数字化技术快速发展的时代，大数据等技术不仅加快了信息传递的速度，而且提高了企业内部控制的运行效率，但同时也给企业的信息安全带来许多未知的挑战。如何保证内部信息的安全是数字化发展过程中面临的极大问题。首先，数字化信息风险存在很高的隐蔽性和滞后性，企业很难及时发现并解决问题，缺乏灵活、智能的技术手段进行把控，一旦造成经济损失，企业难免对数字化信息的安全性产生怀疑，且数字化信息风险复杂程度高、涉及业务广，过去的经验很难对现有问题进行指导，当企业面临重大风险时无法进行有效控制。其次，由于服务器防火墙等级不够、部分企业数据没有备份等问题，当出现系统故障、信息被盗或其他不可抗力因素时，企业内控正常运行会遭到破坏，且随着产业链的紧密融合，企业间信息的渗透逐渐加深，某个环节的数据出现问题将影响整个信息链的发展，使企业错误地预估自身现状，严重时还会影响企业经济效益。

3.内控管理数字化人才配备不足

人才是支撑企业发展的第一资源，为创新驱动发展提供可持续动力。当前数字化时代，企业内部控制需要大量专业复合型人才，为企业注入新的活力，保障企业内部控制平稳运行。首先，企业原有内控管理人员思维僵化，虽然熟悉企业原有业务，但缺乏变通，学习能力不足，无法灵活掌握前沿科技，实现内部控制与数字化发展相融合。其次，管理层对数字化发展的重视程度有所差异，关注点各有侧重，无法根据企业实际业务进行有针对性、系统化的培训，员工掌握数字技术的水平差距较大，数字化技术无法以统一的标准落实到内控工作中，使得企业难以保证内部控制运行的有效性。另外，随着应用过程中数据存储量的增多，业务的复杂程度及纠错难度升级，不仅对数字系统的要求逐渐提高，而且对技术人员也提出了更高的要求，需要员工充分挖掘数据的深层价值，深入分析企业的运营状况和经营成果，提高企业内控管理质量。

4.企业内控制度有待完善

企业内部控制环境复杂多样，除了固有风险的存在，制度的欠缺也体现在企业的数字化进程中，导致预期偏离实际，影响企业内部控制质量。首先，企业为提高经济效益，会针对自身发展需求对规章制度、组织架构进行优化、改进，对预算、风险进行严格的管理，这些工作主要集中在事前，对企业内部控制环境的安全起到了事前预防作用，而对后期的责任界定以及绩效评价缺乏信息化管理，员工参与度不高，企业数字化转型落地难度大，技术初衷与制度设计二者无法兼容，数字化技术无法真正服务于企业的内部控制管理。其次，内控制度缺乏相配套的信息监督机制，或虽然建立了内控体系，但在实施过程中监督不到位，上下级的监管缺少透明度，造成控制手段与经营体系脱节，使得企业内控过程中出现问题无法及时反馈，阻碍数字化工作推进。

三、数字化转型背景下企业内部控制的路径探索

1.强化风险意识，完善风险管理机制

在数字化时代，企业面临的风险更加复杂多样，处理不当很可能导致企业数字化转型受阻。因此，企业需要强化风险安全意识，建立完善的风险管理机制，加强对风险的识别、评估和控制。第一，要构建风险等级评价体系。通过利用人工智能对历史数据进行分析，对影响企业过去经营状况的关键指标进行提取和标注，建立数据库，对海量信息加以储存、计算、分析，并进行风险评估模型的搭建，最终构建一套专属于本企业的风险等级评价体系，以此为基础对不同等级的风险进行规范化的处理，提高风险评估的准确性，保障系统的安全。第二，增强员工的风险意识。通过参加集体培训，定向培养企业所需的数字化人才，以适应市场的风险变动。管理层要主动预测经营过程中可能出现的风险及其应对措施，根据内部控制情况选择适合企业发展的数字化转型战略，并根据不同风险等级制定备选方案，确保能够及时应对不同的突发状况。再次，建立风险预警机制。除了及时对重大风险进行预警，还要定期跟进风险管理效果，将风险预警常态化，确保风险可控。各部门之间要加强沟通，确保信息传递的及时有效，做到上传下达，使企业运行透明化、公开化，增强抗风险能力。最后，加强企业间的互通有无。企业不能闭门造车，要不断借鉴学习先进企业的风险管理理论和方法，完善风险评估机制，提高风险管理水平，实现数字化转型。

2.优化企业组织架构，改善内控环境

由于企业类型复杂多样，涉及业务众多，尤其是大型企业，内部经济业务重叠，人员繁杂，容易出现不合理的人员安排，影响团队协作，降低工作效率。为提高员工凝聚力，保证企业内部控制的有效性，需要优化企业组织架构，改善内控环境。首先，企业应对组织架构进行系统梳理，明确各部门权力范围和责任，落实相应的管理计划，并建立配套的员工绩效评价体系及考核方式，同时对企业各部门的考核和监督秉持公正、客观原则，为员工提供一个公平公正的晋升平台，保持员工工作积极性，提高员工工作质量，激励员工不断创新。其次，保证企业内部信息管理平台沟通顺畅。利用数字化技术建立完整的企业资源计划（ERP）系统，整合企业内部资源并将包括物资信息、人力资源、财务信息在内的实时信息变动进行如实反映，制定统一内部控制指标体系，节省沟通成本，同时设置好各部门权限，将责任落实到人，避免因系统化操作失误而带来不必要的损失。最后，要充分发挥海量数据优势，促进传统产业与数字技术深度融合，基于大数据、云计算、人工智能等新兴数字产业优化企业互联网平台，创新企业经营管理方式，并将其作用到企业组织架构的构建中，以促进企业转型升级，实现企业高效管理，打造数字经济新优势。

3.提高人员素质，提升转型效率

党的二十大报告强调，必须坚持科技是第一生产力、人才是第一资源、创新是第一动力。从国家层面来看，人才是面向世界科技、经济的重要战略资源；从企业层面来看，人才是实现企业高质量发展的关键动力，科技发展、技术进步、资源管理等都离不开人才。首先，作为以盈利为目的的企业，应制定完善的人才需求规划，结合数字化发展需要，针对不同岗位的需求，招聘企业所需的人才，减少企业因人员冗杂而带来的不必要开支，提高内控管理的有效性。在招聘时重点关注具备数字化技术与内部控制管理能力的复合型人才，逐步建设数字化人才队伍，推动内部控制实现数字化转型。同时发挥新员工的“鲇鱼效应”，充分调动企业各环节主体的主体性、灵活性，为企业发展注入新的活力。其次，为员工提供发展和上升的空间，对员工进行全方位的数字化培训，帮助企业原有内部控制人员实现数字化转型，根据已有经验对企业发展现状中出现的问题提出切实有效的管理对策。同时，为企业数字化管理人员制定清晰的职业发展路径。一方面，可以增强员工的归属感，提高员工对企业的忠诚度，使员工更好地为企业服务；另一方面，这些专业型人才在推进数字化转型过程中进行的创新与尝试能够不断修正企业的发展方向，从而帮助企业在数字化转型过程中适应市场发展趋势，避免盲目探索，提高整体转型水平。

4.建立监督平台，强化内部监督

鉴于内部控制工作的特殊性以及内控风险的潜在性，企业在进行监督和评价时需要关注机制设计的合理性和运行的有效性。首先，利用数字化技术建立信息监督平台，对企业的资源、财务、人力等进行实时的风险监测和数据分析，通过信息的处理和数字化分析，对经济活动中可能出现的重大风险进行防范和预警，做好相应的风险处置方案，早发现，早“治疗”，以降低风险对企业的影响。其次，加强部门间的监督配合，将责任落实到人。一方面，建立完善的风险责任机制，明确各环节的职责和任务，确保每个环节都有相应的责任人，能够及时发现问题并尽快处理，防止出现更大的危机，给企业带来不可挽回的损失。另一方面，通过数字化沟通平台串联各部门，实现信息共享，协同合作，避免各部门高效衔接转型过程中出现问题，提高内部监督的有效性。最后，利用数字化技术创新监管模式，推动企业高效、公平和可持续发展。一方面，企业除了要实现内部控制与业务的融合，使企业内控体系覆盖整个业务和管理流程，还要对内部控制的有效性进行持续的监控和改进。依托数字化信息技术对企业所有业务和流程进行把控，实现内部智能监督，并随着内部环境的变化进行相应的调整和升级，在过程中改进，在改进中优化，且内部控制不能与企业的经营战略相冲突，也不能与市场政策相违背，既要重视过程的执行，也要关注决策的结果。另一方面，政府也要加大对企业内部控制管理的监管力度。有关部门尤其是政府财务、税法等部门利用数字化技术对企业的资金流动进行实时监管，对存在重大风险异常的企业加以监督审查，对于不符合法律法规要求的企业进行通报惩罚。

四、结语

综上所述，在经济高质量发展以及数字化转型的背景下，企业内控管理的重要性日益凸显。随着信息技术的不断发展和应用，企业面临的风险和挑战更加复杂多样。作为风险管理的重要手段，以数字化技术为依托的内部控制制度大大提高了企业信息透明度和内部控制质量，借助大数据、人工智能等技术，将内控系统融入企业的各个流程，对企业内部可能出现的风险进行全面、精准的识别和评估，并采取及时有效的措施加以管控，为企业实现转型升级保驾护航。面对数字化转型带来的机遇与挑战，企业要立足于实践，加强内部控制体系的建设与监督，提高风险管理水平，从而推动企业实现高质量发展。

参考文献：

[1]罗艳梅，张全爽，李秀媛.数字化转型视角下制造企业内部控制质量研究——来自中国制造业上市公司的经验证据[J].会计之友，2022（22）：103-110.

[2]罗斌元，陈艳霞.数智化如何赋能经济高质量发展——兼论营商环境的调节作用[J].科技进步与对策， 2022（5）：61-71.

[3]许志勇，管威.数智时代企业内部控制优化策略探究[J].财会通讯，2024（2）：128-133.

[4]习成龙，刘焕峰.数字化转型与企业会计信息质量[J].会计之友，2024（6）：82-89.

[5]张钦成，杨明增.企业数字化转型与内部控制质量——基于“两化融合”贯标试点的准自然实验[J].审计研究，2022（6）：117-128.