JBI模式指导下的责任制护理在重症肺炎患者中的应用分析

2024-12-20杨朝芬

健康之家 2024年18期

摘要：目的探讨JBI模式指导下的责任制护理在重症肺炎患者中的应用价值。方法选取2022年1月～2023年12月医院收治的60例重症肺炎患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组采用责任制护理干预，观察组采用JBI模式指导下的责任制护理干预，比较两组患者住院时间、无创呼吸机辅助通气时间、肺功能指标[最大呼气中期流速（MMEF）、第1秒用力呼气容积（FEV1）、用力肺活量（FVC）和呼气峰值流速（PEF）]、负性情绪[焦虑（SAS）和抑郁（SDS）]及并发症发生率。结果观察组患者住院时间和无创呼吸机辅助通气时间短于对照组（P＜0.05）；观察组护理后MMEF、FEV1、FVC和PEF指标均高于对照组（P＜0.05）；观察组护理后焦虑、抑郁评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论 JBI模式指导下的责任制护理干预可影响促进重症肺炎患者康复，改善患者肺功能，缓解其负性情绪，降低并发症发生率。

关键词：重症肺炎；JBI模式；责任制护理；肺功能；负性情绪

肺组织炎症恶化可导致重症肺炎，引起多器官功能障碍，甚至危及生命[1]。社区获得性肺炎、医院获得性肺炎、健康护理相关性肺炎以及呼吸机相关性肺炎均可诱发重症肺炎，病死率高达30%～50%[2～3]。为提高疗效、减少并发症，科学的护理干预十分重要。责任制护理是以患者为中心，由专人对其身心健康制定个性化的整体护理，但仍有部分患者在接受责任制护理干预后效果不理想[4]。JBI模式，即JBI循证卫生保健模式，是一种循证护理模式，包括证据生成、转化和应用全过程，并强调在实践中检验和应用科研证据提高护理质量[5]。本研究旨在探讨JBI模式指导下的责任制护理在重症肺炎患者中的应用价值。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年1月～2023年12月医院收治的60例重症肺炎患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组男13例，女17例；年龄47～78岁，平均年龄（62.57±4.56）岁；病程2～8 d，平均病程（5.37±1.41）d；右肺感染9例，左肺感染12例，双肺感染9例。观察组男14例，女16例；年龄46～77岁，平均年龄（61.53±4.29）岁；病程1.5～9 d，平均病程（5.25±1.46）d；右肺感染7例，左肺感染11例，双肺感染12例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：符合《中国急诊重症肺炎临床实践专家共识》[6]中关于重症肺炎的诊断标准；依从性较好；知情并自愿签署同意书。排除标准：存在恶性肿瘤；处于昏迷状态；存在精神疾病。

1.2 方法

1.2.1 对照组采用责任制护理

（1）患者入院治疗期间，由责任护士每日监测生命体征，密切关注其不适症状，包括咳嗽、咳痰、胸闷、呼吸困难等，并及时汇报给医生。（2）遵医嘱予以患者无创呼吸机辅助呼吸，保持其呼吸畅通。（3）对患者及家属进行重症肺炎相关知识的健康宣教，提高其对疾病的认知和重视程度。干预持续至患者出院。

1.2.2 观察组采用JBI模式指导下的责任制护理

根据患者的病情症状，明确需要解决的具体护理问题，在权威网站检索相关文献，选取相关护理知识，总结证据，编制成《重症肺炎护理手册》。结合临床实际，及时查证，不断优化手册内容，最终形成程序明确，流程详尽的护理手册，以最终版作为研究内容。从健康宣教、气道护理、饮食干预、心理干预、并发症的预防护理以及康复训练指导方面，在JBI模式指导下对患者进行护理干预，持续至患者出院。

1.3 观察指标

（1）比较两组住院时间和无创呼吸机辅助通气时间。（2）比较两组肺功能指标：采用迈瑞肺功能监测仪测定最大呼气中期流速（MMEF）、第1秒用力呼气容积（FEV1）、用力肺活量（FVC）和呼气峰值流速（PEF）。（3）比较两组负性情绪：采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评估。SAS量表共20个项目，标准分的临界值为50分，＞50分表示存在焦虑情况，分数越高说明患者焦虑情绪越重。SDS量表共20个项目，标准分的临界值为53分，＞53分表示存在抑郁症状，分数越高说明患者抑郁情绪越重。（4）比较两组并发症发生率：如肺部感染、口腔感染、呼吸道感染、压疮等。

1.4 统计学方法

数据处理采用SPSS22.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用ｔ检验，计数资料用比率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组住院时间和无创呼吸机辅助通气时间比较

观察组住院时间和无创呼吸机辅助通气时间均短于对照组，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

P ＜0.001 ＜0.001

2.2 两组肺功能指标比较

两组患者护理后FVC、FEV1、MMEF和PEF均高于护理前，且观察组各指标高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组负性情绪评分比较

两组护理后SAS和SDS评分均下降，且观察组SAS和SDS评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 两组并发症发生率比较

观察组并发症发生率为10.00%，明显低于对照的33.33%，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

重症肺炎是一种临床常见的呼吸系统疾病，也是ICU最常见的急危重症之一，具有较高的病死率。相关研究表明，在疾病治疗的同时，予以患者科学全面的护理措施具有重要意义[7]。

JBI模式选用最佳证据研究，将临床经验与患者需求进行有机结合，持续学习并更新知识，将理论证据运用于实际护理实践中，不断优化护理流程，提高护理质量和护理效率。责任制护理的实质是以患者为中心，以护理程序为核心内容，以责任制为特点，给予全面的护理措施。将JBI模式应用于责任制护理中，能优化传统护理模式的不足，提高护理的全面性、连续性、实用性和多元性[8～9]。本研究结果显示，观察组患者住院时间和无创呼吸机辅助通气时间短于对照组（P＜0.05）；观察组护理后MMEF、FEV1、FVC和PEF指标均高于对照组（P＜0.05）；观察组护理后焦虑、抑郁评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。可见JBI模式指导的责任制护理在重症肺炎患者中应用效果显著，能有效缩短患者康复时间，促进患者肺功能恢复，缓解患者负性情绪，降低并发症发生率。该护理模式强调护理人员落实拥有足够证据支持的生活护理策略和气道护理策略，基于循证依据，通过制定针对性、细化性的护理方案全面满足重症肺炎患者合理需求，提高整体护理质量，保障治疗效果，促进患者康复[10]。此外，JBI模式指导的责任制护理注重优化护理程序，强调以患者为中心，基于患者具体情况寻找循证依据，明确护理人员岗位职责，确保护理质量，保障护理工作有序进行。护理人员综合考虑患者生理护理、心理护理等多方面需求，并积极主动与患者交流，及时了解患者心理状态，针对心理负担过重的患者及时予以心理支持，提高患者对疾病的认知，鼓励家属给予患者支持，减轻患者心理负担，从而提高患者治疗信心，促进患者康复[11-12]。

综上所述，JBI模式指导下的责任制护理干预可影响促进重症肺炎患者康复，改善患者肺功能，缓解其负性情绪，降低并发症发生率。

参考文献

[1]侯倩，王俊霞，牛杜娟，等.“3S2E”护理管理模式在ICU重症肺炎患者中的应用[J].中华现代护理杂志，2020，26（3）：377-382.

[2]刘洋，高占华.多学科团队合作的ICU过渡期护理模式在重症肺炎患者中的应用研究[J].中国病案，2020，21（11）：96-100.

[3]周青华.Teach back模式在重症肺炎患者健康宣教中的应用及对心理韧性，自我效能和生活质量的影响[J].中华现代护理杂志，2020，26（24）：3356-3359.

[4]孙菊.责任制整体护理在老年重症肺炎护理中的应用效果分析[J].湖南中医药大学学报，2018，38（A1）：830-831.

[5]金颖.责任制护理在重症肺炎患者护理中的应用分析[J].黑龙江中医药，2021，50（3）：281-282.

[6]中国医师协会急诊医师分会.中国急诊重症肺炎临床实践专家共识[J].中国急救医学，2016，36（2）：97-107.

[7]张理花，陈娅薇.以人文关怀为主的优质护理干预在老年重症肺炎患者的应用评价[J].护士进修杂志，2018，33（5）：419-422.

[8]柳月，袁媛，王翠雪，等.责任制护理在阿奇霉素治疗重症肺炎中的应用及对患者肺功能的影响[J].河北医药，2022，44（5）：784-786，790.

[9]梁焕，马洪艳.责任制护理在重症监护室患者中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2017，23（7）：1001-1003.

[10]刘维雪.老年重症肺炎实施责任制整体护理干预对提高护理效果的观察分析[J].智慧健康，2021，7（30）：189-191.