“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易网络地位的影响研究
2024-12-06潘攀王媛媛王欣雨刘艳
作者简介： 潘攀（1988—），男，四川达州人，博士，四川农业大学管理学院讲师，研究方向：国际贸易；通信作者：刘艳（1980—），女，四川隆昌人，四川农业大学经济学院副教授，研究方向：世界经济学。
摘 要：依据2010—2022年167个国家和地区的文化产品数据，运用多期双重差分法考量“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易网络地位的影响。结果显示：“一带一路”倡议通过政策沟通、设施联通、贸易畅通三个渠道提高了沿线国家文化贸易网络地位。进一步分析显示，关税水平更低、贸易开放度更高、经济自由度更大的国家，“一带一路”倡议能更好地发挥提升文化贸易网络地位的作用。鉴于此，建议增强设施联通，推动贸易便利化合作，营造公平竞争环境。
关键词： “一带一路”；文化贸易；贸易网络地位
中图分类号：F125．4 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2024）06-0102-09
一、引 言
在全球化大背景下，文化贸易已成为国际竞争的新高地[1]，其贸易关系也呈现出复杂网络结构特征[2]。一国在全球文化贸易网络中的地位，不仅是其文化软实力和国际影响力的体现，更是推动其经济增长和国际化进程的关键所在。“一带一路”倡议有利于打破文化间的“刻板印象”，实现文化资源的共享与互补，必将对沿线国家文化贸易产生深远影响。探讨“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易网络地位的作用效果及其机制，对于中国以及世界各国文化贸易繁荣、贸易地位提升均具有重要意义。
现有研究中，相关文献主要有三支。第一支文献围绕“一带一路”倡议对我国民族发展、人民币国际化、企业债券、企业出口等方面的影响展开研究 [3-5]，发现“一带一路”倡议有利于我国民族地区对外贸易发展和企业高质量出口，并提升了人民币在沿线国家的国际化水平。第二支文献从沿线国家视角出发，探讨“一带一路”倡议对沿线国家互联互通、产业结构、全球价值链分工、环境污染、产业转移等方面的影响 [6-8]，发现中国与“一带一路”沿线国家产业互惠水平不断提高，参与全球价值链分工地位显著提升，抑制了沿线国家债务风险。第三支文献对贸易网络的结构特征进行探索，主要聚焦于贸易网络结构的演变及内在影响因素的研究 [9，10]，认为“一带一路”倡议提升了沿线国家贸易网络密度，贸易网络呈现出明显的核心——边缘圈层结构等特征；人口规模差异、贸易协定、文化距离等因素会对贸易网络结构产生显著影响。针对“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易网络地位的影响这一重要视角，已有文献鲜有对此进行详细研究。
鉴于上述分析与认识，基于社会复杂网络视角，依据2010—2022年167个国家和地区的文化产品贸易数据，从网络关系地位、机会地位和桥梁地位三个方面分析我国“一带一路”倡议是否改善了沿线国家中的文化贸易网络地位，并讨论“一带一路”倡议如何通过政策沟通、设施联通、贸易畅通的作用渠道影响文化贸易网络地位，还进一步从关税水平、贸易开放度和经济自由度三个阶段拓展研究沿线国家不同开放态度对“一带一路”倡议发挥作用的影响，为“一带一路”沿线国家增强文化贸易网络地位、提升贸易发展质量提供了实践证据和理论依据。
二、理论分析与研究假设
“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易网络地位的影响主要体现在三个方面：第一，在关系地位方面，“一带一路”倡议提高了沿线国家在文化贸易舞台上的活跃度，促进了其文化的交流与传播。“一带一路”倡议为沿线国家进行文化贸易往来提供了“可行之路”，使沿线国家能够接触更多处于同一平台上的贸易对象，这也为不同国家破除壁垒进行文化产品流动创造了机会 [11]。第二，在机会地位方面，贸易网络为各个国家带来了潜在的社会资本 [12]，为沿线国家的文化产业提供了更多的市场机遇和更广阔的发展空间。在“一带一路”倡议的引领下，文化贸易渠道不断拓宽，文化领域的专业分工日益明确，形成了更加紧密的文化贸易网络，为未取得直接贸易联系的国家间创造了潜在的合作机会。第三，在桥梁地位方面，“一带一路”倡议推动了沿线国家在文化领域的深度合作，帮助降低沿线国家的贸易壁垒和信息壁垒，使沿线国家拥有更多的信息优势与资源优势 [13]，让沿线国家在文化贸易过程中能拥有更高话语权与谈判优势，提高了其在文化贸易过程中的控制能力和选择权。基于此，提出：
假设1 “一带一路”倡议能够提高沿线国家的文化贸易网络地位。
“一带一路”倡议通过搭建全方位政策沟通平台和完善长效化政策沟通机制，促进沿线国家之间信息交流和资源共享，推动贸易往来合作的深入发展。一方面，沿线国家通过加强政府间的沟通和协商，制定共同的文化贸易政策，建立友好合作平台 [14]，促进了文化产品的自由流动，为沿线国家处于更高的贸易网络地位奠定基石。另一方面，“一带一路”倡议通过促进高层互访、缔结友好城市等方式，有效促进各国之间开展政治外交、促进双边合作，不仅能够减少因信息不畅或误解导致的贸易障碍 [13]，还能在交流过程中分享信息与资源，提高沿线国家文化贸易网络的交易地位。基于此，提出：
假设2 “一带一路”倡议通过提高政策沟通，进而提升沿线国家文化贸易网络地位。
设施联通是共建“一带一路”的先行领域，也是推动各国经济合作发展的基础。首先，基础设施的完善能够提升贸易效率，不仅使沿线国家能更便捷地进行双边贸易 [15]，还助其拥有更多贸易选择权和决策自主权 [16]。其次，共建“一带一路”十多年来，形成了陆、海、天、网、冰“五位一体”和“六廊六路多国多港”多维度推进格局[17]，缩短了运输距离和时间，极大降低贸易的物流成本。最后，通过加强交通、通信等基础设施的互联互通，提高了信息传输的速度和效率，使沿线国家能够更快速获取市场信息，帮助其处于文化贸易中心地位。基于此，提出：
假设3 “一带一路”倡议通过完善设施联通水平，进而提升沿线国家文化贸易网络地位。
贸易畅通有助于消除文化贸易壁垒，推动文化产品和服务的自由流通，进一步拓展文化贸易的市场空间。一方面，“一带一路”倡议通过丰富文化贸易内容、创新贸易方式、完善贸易体系，推动文化产业的市场化和国际化，为沿线国家文化贸易网络地位的提升奠定坚实基础。另一方面，贸易成本是制约各国文化贸易畅通的重要因素，消除贸易壁垒是促进贸易畅通的关键因素[18]。“一带一路”倡议通过完善沿线交通设施联结程度、拓宽国际运输渠道，降低通关与贸易所需的运输、通信和时间成本，推动沿线国家更顺畅进行产品贸易。基于此，提出：
假设4 “一带一路”倡议通过促进贸易畅通，进而提升沿线国家文化贸易网络地位。
三、研究设计
（一）主要变量
1.被解释变量。参考邹嘉龄和刘卫东［10］的做法，将每个国家作为网络中的一个顶点，文化产品双边贸易总额作为边的权重，构建出一个无向的贸易网络。为消除各国在统计上存在的差异，参考Aller等［19］、Lovric＇等［20］的研究，将数据进行镜像处理，即用A国对B国的出口数据作为B国对A国的进口数据。文化贸易数据来源于联合国商品贸易统计数据库（UN Comtrade）。参考2007 年协调制度（HS）代码定义的文化产品和服务国际贸易内容，将文化产品界定为其中的6大类13小类85种商品。网络指标数据由PAJEK软件计算得来。
（1）网络关系地位——程度中心度：
Degreei=∑jXjig－1 （1）
其中，i为某个国家；j为除了i之外的其他国家；Xji为一个网络联结关系，若国家i与国家j之间有文化产品贸易进出口往来，则将该联结关系记为1；反之，则为0。考虑到不同年份可获得数据量的差异，采用（g-1）作为标准化因子，以消除这种规模差异，其中g代表当年可获得数据的国家数量。该指标表示该国是否与更多的国家产生贸易往来，体现了该国在文化贸易过程中对资源获取、信息交换和市场影响力等方面的“关系地位”。
（2）网络机会地位——接近中心度：
Closenessi=∑gj=1d（i，j）g－1－1（2）
其中，d（i，j）为国家i与国家j的距离，即i国家到j国家经过的节点数，两个国家之间的距离越小，越有可能在将来进行贸易往来。即当一个国家与网络中的其他国家整体上有更短的距离时，其能够获得更多潜在贸易机会。该指标反映了国家在文化贸易网络中的“机会地位”，一个国家的“机会地位”越高，表明该国家能够快速整合信息和资源，进而利用其资源优势快速抓住整张网络中潜在的合作机会，为本国的文化贸易创造更多合作可能，在世界文化贸易舞台上占据更高地位。
（3）网络桥梁地位——中介中心度：
Betweenessi=∑j<kgjk（i）/gjk（g－1）（g－2）/2 （3）
其中，gjk是国家j与国家k相联结必须经过的捷径数，gjk（i）是国家j与国家k的捷径路径中有国家i的数量，∑j<kgjk（i）/gjk表示在整个贸易网络的其他所有“国家国家”联结捷径中有国家i的程度；用（g-1）（g-2）/2消除不同年份的规模差异。该指标表示该国家在文化产品传播的过程中是否能够控制其他节点之间的交流和资源流动，能否在资源流动和信息传递中发挥关键作用，体现了节点在信息传递和资源分配中的“桥梁地位”，表示其话语权和网络地位。
2.中介变量。主要包含政策沟通、设施联通和贸易畅通三个。（1）政策沟通。参考闫雪凌和林建浩[21]的做法，用官员互访（Visit）代表政策沟通。官员互访表示特定年份内两国政治领导人的互访情况，以互访、在第三国会晤、双边国家领导人问候的次数加权之和表示，元首级的互访（含在第三国会晤）权重为2，其他国家级领导人的互访、在第三国会晤、互相问候的权重为1。（2）设施联通。参考周茂等[22]的做法，选择把关于船队配置、班轮服务航线、船舶和船队规模的信息结合在一起的班轮运输指数（LSCI）表示设施联通水平。（3）贸易畅通。参考许统生等[23]的做法，用贸易成本（Tradecost）代表贸易畅通。贸易成本是指除了生产商品的成本之外，进口国获得商品所必须支付的所有成本，包括运输成本、批发和零售的配送成本、政策壁垒（非关税壁垒）成本、合同实施成本、汇率成本、法律法规成本及信息成本等。
3．控制变量。参考周茂等［22］、吕越等［24］的研究，选择以下控制变量：GDP增速（GDP_growth）、国土面积（Square）、人口规模（Popu）、公共边界（Adj）、地理距离（Distw）、政治稳定性与非暴乱（Pve）、语言相似度（Col）。控制变量主要来源于国际贸易数据库（CEPII BACI）、世界银行数据库（WDI）等。
（二）计量模型设定
共建“一带一路”致力于亚欧非大陆及附近海洋的互联互通，建立和加强沿线各国互联互通伙伴关系。截至本研究终止时间，中国已与152个国家、30多个国际组织签署了230多份共建“一带一路”合作文件。本文采用多期双重差分法，考察“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易的带动作用。参考吕越等[24]、宋科等[25]、Lu和Yu[26]的做法，将与中国签署“一带一路”谅解备忘录或合作文件的国家和地区作为处理组，以未与中国签署“一带一路”谅解备忘录或合作文件的国家和地区作为对照组，构建双重差分模型：
Centralityi，t=β0+β1Treati，t×Posti，t+
β2Controlsi，t+αi+μt+εi，t（4）
式（4）为考虑了时间和国家固定效应的双重差分估计模型。其中，Centrality表示各国的文化贸易网络中心位置指标，使用程度中心度（Degree）、接近中心度（Closeness）和中介中心度（Betweeness）指标进行衡量。Post为处理效应时期虚拟变量，由于“一带一路”倡议提出以后各个国家加入时间各不相同，故将签署谅解备忘录或合作文件之后年份的Post设定为1，之前的年份设定为0。Treat是处理组虚拟变量，表示是否为“一带一路”沿线国家，如果其与中国签署“一带一路”谅解备忘录或合作文件则设定为1，否则为0。Treati，t×Posti，t表示“一带一路”倡议提出后的时期虚拟变量与处理组虚拟变量的交互项，也是双重差分法关注的核心变量。Controls是一系列表示各国基础特征的控制变量。αi表示国家固定效应，μt是年度固定效应，εi，t是随机误差项，i表示国家个体，t表示年份。
四、实证结果与分析
（一）描述性分析
表1详细列出了文中涉及变量的描述性统计结果。根据数据分析，我们发现“一带一路”沿线国家文化贸易网络程度中心度（Degree）的均值和离散程度分别为0.7600和0.4300，接近中心度（Closeness）则分别展现出0.6600的均值和0.1100的标准差，而中介中心度（Betweeness）的平均值和标准差分别为0.0326和0.0627。这种在文化贸易网络中心度上的显著差异性，为我们提供了进一步深入探究的契机，各个国家层面的控制变量分布也符合现实情况。统计数据表明，样本中各国文化贸易网络地位的分布总体上是合理的，且各国之间的差异较大。
（二）“一带一路”倡议对文化贸易网络地位的基准回归
使用前文构建的双重差分模型，考察“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易网络地位的影响，基准回归结果如表2所示。首先，由列（1）、列（4）分析可知，在网络关系地位方面，“一带一路”倡议的实施使得沿线国家获得了更多直接贸易联系，拥有更多合作关系，在文化贸易活动中的地位和影响力得到了提升。它们不仅在本区域内扮演着重要的角色，还在国际舞台上发挥着越来越重要的作用。其次，由列（2）、列（5）的结果可知，在未来潜在机会地位方面，“一带一路”倡议为沿线国家的文化贸易提供了更多潜在的合作机会，增加了其扩大贸易合作网络的可能性，为其文化传播创造了更多机会，也有助于增强各国的自信心和自豪感，进一步激发其参与文化贸易活动的积极性和创造力。最后，分析列（3）、列（6）可以发现，在网络桥梁地位方面，“一带一路”倡议使沿线国在文化交流与贸易活动中发挥了更加重要的桥梁和纽带作用，这不仅能提高该国在文化贸易中的话语权和决策能力，还为本国文化走向世界舞台提供了有力支持，为其他国家之间的文化交流与合作搭建了平台。综上，加入“一带一路”倡议后，沿线国家的文化贸易关系地位、机会地位和桥梁地位三个层面均得到显著提升。假设1得以验证。
（三）稳健性检验
1.平行趋势检验。使用多期双重差分法的前提是要通过平行趋势检验，图1报告了检验结果。可以发现，关系地位的变化趋势在加入“一带一路”倡议前发生显著变化，这可能是因为关系地位的衡量指标（程度中心度）是一个变化十分灵敏的指标，各国文化贸易往来极有可能受双方在签订“一带一路”倡议的协商阶段流传出来的信息影响，因此该指标可能会提前发生变化，但不影响前面的研究结论。而机会地位和桥梁地位在政策实施以前的结果并不显著，政策实施以后结果显著，符合平行趋势的要求，稳健性检验通过。
2.安慰剂检验。在理想情况下，我们的政策实施对于被解释变量是外生的，那么我们得到的 DID 系数则是净效应的真实估计值。但在现实情况下，我们的政策实施会受到各种不可观测的因素干扰，而控制变量的个数终归是有限的。因此，进行安慰剂检验，在样本内重复抽取DID系数500次，并将得到的系数绘制成图2。可以看到，估计系数分布在0的附近，且服从正态分布，符合安慰剂检验的预期结果，证明了我们估计的结果是无偏误的，稳健性检验通过。
3.缩小样本检验。突发公共卫生事件对国际贸易造成了很大冲击，为了消除特殊期间样本异常的影响，在剔除2020至2022年数据后，对“一带一路”倡议与沿线国家文化贸易行为进行了稳健性检验，结果见表3列（1）～列（3）。结果显示，剔除了特殊年份的影响后，“一带一路”倡议仍在1%的显著性水平上提高了沿线国家在文化贸易网络中的表现，结论与前文保持一致，稳健性检验通过。
4.排除其他政策干扰。自由贸易协定作为与“一带一路”倡议同期的经济政策，需要排除其干扰，以便更清晰地观察“一带一路”倡议带来的直接效应，结果如表3列（4）～列（6）所示。分析结果可以发现，自由贸易协定对各国文化贸易网络地位并无显著影响，因此我们可以认为“一带一路”倡议能够提升沿线国家文化贸易网络地位的结论是可靠的，可以基本排除自由贸易协定的干扰。
五、机制分析
前文验证了“一带一路”倡议显著提高了沿线国家文化贸易的网络地位，那么，其又是通过哪些机制产生作用的呢？接下来对此进行分析与讨论。
（一）政策沟通机制检验
“一带一路”倡议通过搭建全方位的政策沟通平台和完善长效化政策沟通机制，促进了沿线国家之间的信息交流和资源共享，为促进沿线国家的政策沟通提供了重要契机和广阔空间，有助于推动沿线国家共同发展繁荣。由表4列（1）可知，当用官员互访（Visit）表示国家间政策沟通时，“一带一路”倡议（Treat×Post）在1%的显著性水平上促进了沿线国家进行积极的政策沟通，增进了官员间互访，这有助于沿线国家与中国建立长期稳定的沟通机制、推动经贸合作，为沿线国家进行文化贸易做好支撑，整体上提高了沿线国家的文化贸易水平。假设2得以验证。
（二）设施联通机制检验
设施联通是共建“一带一路”的优先领域，也是推动各国经济合作发展的基础。“一带一路”倡议促进了“陆海天网”四位一体的互联互通格局的形成，这为国家间的合作和交流提供了便利条件。由表4列（2）可知，当用班轮运输（LSCI）表示国家间设施联通时，“一带一路”倡议（Treat×Post）在1%的显著性水平上扩大了沿线国家的海运运输规模，进而促进了沿线国家的互联互通，帮助消除沿线国家贸易壁垒，促进其积极进行贸易往来。假设3得以验证。
（三）贸易畅通机制检验
“一带一路”倡议在降低贸易成本、促进贸易畅通方面发挥了重要作用，为推动全球贸易的增长和经济的发展做出了积极贡献。由表4列（3）可知，当用贸易成本（Tradecost）表示国家间贸易畅通时，“一带一路”倡议（Treat×Post）在1%的显著性水平上降低了国家间的贸易壁垒，提高沿线国家的贸易积极性，为其活跃在文化贸易舞台上创造了更便利的条件。上述结果进一步揭示了“一带一路”倡议提高各国文化贸易水平的作用机制，即国家间的互联互通程度在其中起到了中介作用。假设4得以验证。
六、进一步分析：对外开放水平的影响
当前，世界百年未有之大变局加速演进，逆全球化思潮抬头，单边主义、保护主义明显上升，局部冲突和动荡频发。逆全球化浪潮加剧了不同文化之间的冲突和误解，贸易保护主义和移民政策的收紧可能导致文化贸易受阻，不利于各文化之间的交流和融合。不同开放程度对“一带一路”倡议发挥作用有着不同的影响。
（一）关税水平的影响
关税水平的高低直接影响文化产品的进出口成本，进而影响文化贸易的规模和竞争力。在关税水平较高的国家，进出口文化产品的成本会增加，并导致价格上涨和销量下降，文化产品出口国家面临更大的市场压力和国际竞争。为了验证各国关税水平在“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易网络地位的影响中发挥的作用，构建政策效应与各国关税水平的交互项进行检验。其中，关税水平使用一个国家进口关税的平均税率，数据来源于WDI数据库。表5列（1）～列（3）为关税水平调节作用检验结果，交互项系数（Treat×Post×Tariff）均在1%的水平上负向显著。可以发现，从“一带一路”倡议促进沿线国家在文化贸易网络中的活跃度、为沿线国家提供更多潜在机会与提高沿线国家在文化贸易中的话语权和决策权三个方面来看，“一带一路”倡议均是在关税水平更低的国家能够更好地发挥作用。该结果说明，在关税壁垒更低的环境中，“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易活动的促进作用更加明显。
（二）贸易开放度的影响
贸易开放度是一个国家参与国际经济活动的程度指标，它反映了该国与其他国家的经济联系和互动程度。当某个国家或地区的贸易开放度较高时，其经济活动可能更加紧密地融入全球经济体系，更容易受到国际贸易规则和国际市场波动的影响，“一带一路”倡议的推进也会更加顺利。为了验证各国贸易开放度是否在“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易网络地位的影响中发挥调节效应，构建政策效应与各国贸易开放度的交互项进行调节效应检验。其中，贸易开放度由一国进出口总额所占国内生产总值的比重来体现，数据来源于世界银行数据库。表5列（4）～列（6）为贸易开放度的调节效应检验结果，交互项系数（Treat×Post×Trade Open）均在1%的水平上正向显著。可以发现，从“一带一路”倡议促进沿线国家在文化贸易网络中的活跃度、为沿线国家提供更多潜在机会与提高沿线国家在文化贸易中的话语权三个方面来看，“一带一路”倡议均是在贸易开放度更高的国家能够更好地发挥作用。以上结果说明，在贸易开放度更高的环境中，“一带一路”倡议更能提高沿线国家在文化贸易网络中的地位。
（三）经济自由度的影响
不同国家和地区的经济自由度存在差异，经济自由度较高的国家和地区可能更积极地参与“一带一路”建设。相反，经济自由度较低的国家和地区则需要更多的政策支持和指导来促进其参与“一带一路”建设。因此，选取各个国家的经济自由度构建交互项进行调节效应检验，探究经济自由度是否影响着“一带一路”倡议作用效果。其中，经济自由度使用综合值，分值越高表明经济越自由、国家市场化水平较高，该数据来源于美国传统基金会。表5列（7）～列（9）为经济自由度的调节效应检验结果，交互项系数（Treat×Post×Economic Freedom）均在1%的水平上正向显著。可以发现，从“一带一路”倡议促进沿线国家在文化贸易网络中的活跃度、为沿线国家提供更多潜在机会与提高沿线国家在文化贸易中的话语权三个方面来看，“一带一路”倡议均是在经济自由度更高的国家能够更好地发挥作用。这说明在经济自由度更高的环境中，“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易活动的促进作用更加明显。
七、结论与建议
以2010—2022年167个国家和地区的文化产品贸易数据为样本，分析“一带一路”倡议对沿线国家文化贸易网络地位的影响。结果显示：“一带一路”倡议对沿线国家的文化贸易具有积极的推动作用，不仅为这些国家带来了更多的潜在机遇，还有效提升了其在全球文化贸易领域的地位。这种影响的实现，源于政策联通水平的提升、基础设施的完善以及贸易畅通程度的加深。进一步分析表明，关税水平更低、贸易开放度更高、经济自由度更大的国家，“一带一路”倡议能更好地发挥提升其文化贸易网络地位的作用。
建议：第一，增强设施联通。沿线国家应加强沟通和协调，推动设施联通项目的实施和运营，通力合作促进互联互通，减少贸易壁垒，促进文化产品的流通，为提升本国的文化贸易网络地位创造条件。第二，推动贸易便利化合作。沿线国家应积极开展贸易便利化合作，共同制定和实施便利化措施，如推进海关合作、提高检验检疫效率、加强物流服务等，推动贸易自由往来。第三，营造公平竞争环境。沿线各国应激发市场活力和社会创造力，加强知识产权保护，营造公平竞争的市场环境，同时积极举办各种文化活动，促进不同文化之间的交流与融合。
参考文献：
［1］ 葛继宏，叶森.我国对外文化贸易发展研究：现状、问题与对策[J].浙江社会科学，2022（12）：93-99，158.
［2］ Alhussam I M ，Ren J F，Yao H X， et al. Food trade network and food security： from the perspective of belt and road initiative[J].Agriculture，2023，13（8）：1571．
［3］ 蔡宏波，遆慧颖，雷聪.“一带一路”倡议如何推动民族地区贸易发展？——基于复杂网络视角[J].管理世界，2021，37（10）：73-85，127，86.
［4］ 卢盛峰，董如玉，叶初升.“一带一路”倡议促进了中国高质量出口吗——来自微观企业的证据[J].中国工业经济，2021（3）：80-98.
［5］ 徐思，潘昕彤，林晚发.“一带一路”倡议与公司债信用利差[J].金融研究，2022（2）：135-152.
［6］ 戴翔，宋婕.“一带一路”倡议的全球价值链优化效应——基于沿线参与国全球价值链分工地位提升的视角[J].中国工业经济，2021（6）：99-117.
［7］ 刘友金，周健，曾小明.中国与“一带一路”沿线国家产业转移的互惠共生效应研究[J].中国工业经济，2023（2）：55-73.
［8］ Wu Y， Chen C L， Hu C. Does the belt and road initiative increase the carbon emission intensity of participating countries？[J]. China & World Economy， 2021， 29（3）： 1-25.
［9］ 康建东，武金爽.丝绸之路经济带沿线国家文化产品贸易：网络格局、关系特征与影响因素[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2023（1）：132-146.
［10］邹嘉龄，刘卫东.2001—2013年中国与“一带一路”沿线国家贸易网络分析[J].地理科学，2016，36（11）：1629-1636.
［11］Yang S S.Strategies and implementation paths of cultural exchange and cooperation under the background of “belt and road”[J].Cross-Cultural Communication，2019，15（1）：13-19.
［12］Lin N. Social capital： a theory of social structure and action[M]. New York：Cambridge university press， 2002.
［13］Fu X M， Chen H X， Xue Z K. Construction of the belt and road trade cooperation network from the multi-distances perspective[J]. Sustainability， 2018， 10（5）： 1439.
［14］吕越，马明会，李杨.共建“一带一路”取得的重大成就与经验[J].管理世界，2022，38（10）：44-55，95，56.
［15］张鹏飞.基础设施建设对“一带一路”亚洲国家双边贸易影响研究：基于引力模型扩展的分析[J].世界经济研究，2018（6）：70-82，136.
［16］洪俊杰，詹迁羽.“一带一路”设施联通是否对企业出口有拉动作用——基于贸易成本的中介效应分析[J].国际贸易问题，2021（9）：138-156.
［17］许翔宇，程钦良，许培源.“一带一路”交通基础设施联通与亚欧大陆经济地理重塑[J].世界经济与政治论坛，2022（4）：130-152.
［18］孙楚仁，张楠，刘雅莹.“一带一路”倡议与中国对沿线国家的贸易增长[J].国际贸易问题，2017（2）：83-96.
［19］Aller C ，Ductor L ，Herrerias M .The world trade network and the environment[J].Energy Economics，2015，5255-5268.
［20］Lovric＇ M， Da Re R， Vidale E， et al.Social network analysis as a tool for the analysis of international trade of wood and non-wood forest products[J]. Forest Policy and Economics， 2018，86：45-66.
［21］闫雪凌，林建浩.领导人访问与中国对外直接投资[J].世界经济，2019，42（2）：147-169.
［22］周茂，武家辉，李雨浓，等.共建“一带一路”与互联互通深化——基于沿线国家间的视角[J].管理世界，2023，39（11）：1-21，93，22.
［23］许统生，李志萌，涂远芬，等.中国农产品贸易成本测度[J].中国农村经济，2012（3）：14-24.
［24］吕越，陆毅，吴嵩博，等.“一带一路”倡议的对外投资促进效应——基于2005—2016年中国企业绿地投资的双重差分检验[J].经济研究，2019，54（9）：187-202.
［25］宋科，侯津柠，夏乐，等.“一带一路”倡议与人民币国际化——来自人民币真实交易数据的经验证据[J].管理世界，2022，38（9）：49-67.
［26］Lu Y， Yu L H. Trade liberalization and markup dispersion： evidence from China’s WTO accession[J]. American Economic Journal： Applied Economics， 2015， 7（4）： 221-253.
（责任编辑：钟瑶，邹彬）
Impact of “the Belt and Road” Initiative on the
National Cultural Trade Networks Position
PAN Pan1， WANG Yuanyuan2， WANG Xinyu3， LIU Yan4
（1.College of Management， Sichuan Agricultural University， Chengdu， Sichuan 611130，China;
2.School of Business， Central South University， Changsha， Hunan 410083，China;
3.School of Applied Economics， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488，China;
4. College of Economics， Sichuan Agricultural University， Chengdu， Sichuan 611130，China）
Abstract：Based on the data of cultural products of 167 countries and regions from 2010 to 2022， the impact of “the Belt and Road” initiative on the status of cultural trade networks of countries along the Belt and Road is considered by using the multi-period double difference method. The results show that “the Belt and Road” initiative has significantly improved the position of countries along the Belt and Road in the global cultural trade network; the mechanism test shows that “the Belt and Road” initiative improves the status of the cultural trade network of countries along the Belt and Road through three channels： policy communication， facility connectivity， and unimpeded trade. Further analysis shows that “the Belt and Road” initiative can play a better role in promoting the status of cultural trade networks with lower tariffs， higher trade openness and greater economic freedom. In view of this， it is recommended that facility connectivity， promote trade facilitation cooperation be promoted， and a fair competitive environment created.
Key words：“the Belt and Road”；cultural trade；trade network position