对小国生活的美好想象很可能错了

一位朋友想去国外待一段时间。他想选一个小国，人烟稀少，风景优美，一到秋天就层林尽染，美不胜收。我说，在中国的长江以北，这样的风景到处都是，找一处北京郊区或大兴安岭的民宿待上3个月，漫山遍野的红叶，让你一次看个够。

这位朋友并不是个案。在人们生活疲惫，希望去看看世界的时候，往往会陷入一种“小而美”的误区，认为一些小国或小型经济体很宜居，上几个月会很舒服。其实，小国风景是否独特，我不清楚，但我知道，一些小型经济体可能并不适合普通人居住（富裕阶层不讨论），哪怕只是短居。这是由经济规律决定的。

小型经济体最显著的缺点是，缺乏经济发展的“大国效应”，在很小的市场之内，就业机会有限，你即使想打短工都不行。本国人尚且存在就业不充分，何况你一个外国人。这方面，最典型的例子是新西兰和澳大利亚。

新西兰是小国，人口约520万，澳大利亚是大国（和新西兰相比而已），人口约2600万，后者是前者的5倍。新西兰的经济明显要比澳大利亚差，即使不看总量，只看人均水平，新西兰也不如澳大利亚。2023年，新西兰人均GDP为4.85万美元，澳大利亚是6.54万美元。

我们听说了很多东亚人、东南亚人去澳大利亚的农场和果园摘果子，喂奶牛，打短工挣钱，或者美国、英国的年轻人去人烟稀少的矿山开矿车拿高薪，却很少听到这些人去新西兰干什么短期工作。新西兰的经济结构和澳大利亚很像，而工作机会却少得多。实际上，很多新西兰的年轻人都会去澳大利亚工作。

另一个被很多人忽略的发达小经济体劣势在于，这种地方一般物价贵得离谱，工资不高的普通人要“购物自由”不容易。西方最著名的两大发达小经济体，一个是新西兰，一个是挪威，都有点小国寡民的色彩，但物价都贵得离谱。同样的商品，新西兰的物价比澳大利亚要贵，而挪威比旁边的瑞典要贵。

挪威的物价高到什么地步呢？有旅游者说，在挪威的超市一根黄瓜要20挪威克朗。挪威有着北欧国家的傲气，一直没有使用欧元，1克朗约等于0.65元人民币，也就是说，一根黄瓜要差不多15元人民币。这个价格比其他发达国家（如法国）要贵1/3。因此，一些挪威人会周末开车到临近的另一个发达国家瑞典进行大采购。挪威人口552万，旁边的瑞典1053万，也可以说一个是小国，一个是“大国”。

小国物价高的一种解释是，因为小，所以无法生产一些特定的农产品，很多消费品要进口，所以就贵。其实还有另一个重要原因是，国内零售体系太过落后，线上购物极其不发达，少数零售商搞寡头垄断，成为零售系统的“收租者”。

当消费者没得选，那么价格自然就会更高。比如，在2024年，挪威的三大食品杂货零售就因为涉嫌违反反垄断法，被政府罚款49亿挪威克朗（约合人民币33亿元）。同样在新西兰，零售领域也存在严重的垄断现象，两家巨头主导着全国的零售市场，超市商品价格不菲。

这种现象在大型经济体，简直不可想象。因为但凡人口超过2000万的国家，电商的渗透率都不低，而线下零售更是一个充分竞争的市场，零售者几乎不敢过度加价。在美国，有“价格屠夫”沃尔玛；在中国，除了遍地的夫妻店和各种“新零售”门店之外，光是电子商务巨头就有阿里、京东和拼多多三家。在这样的大市场，零售商竞争是红海，而消费者受益。所以，我们发现，和过去相比，一些商品已经便宜到离谱。这正是大国市场零售发达带来的福利溢出。

在经济领域，“小而美”很多时候只是个案，“大而强”才是普遍现象。无论对企业，还是对经济体来说，都是如此。