基于社会资源的STEM课程设计与实施

教育部关于联合相关部委利用社会资源开展中小学社会实践的通知要求，遵循教育规律和中小学生的成长规律，联合各方力量，开发社会资源，探索建立开展社会实践的工作机制。整合与应用区域社会资源是创新人才培养模式、实现育人目标的重要途径，是全面推进素质教育的引导性举措，是课程体系建设和办学行为的创新实践。[1]基于学校周边的社会资源——养蜂基地，北京师范大学珠海实验学校金凤校区开发了STEM课程“一起‘蜂’”。

一、基于社会资源的课程设计原则

1.有效利用和补充社会资源

不是所有的社会资源都适合去开发与利用。若没有前期课程规划，社会资源的利用易陷入常见的“课程失联”“主体参与缺失”境地。[2]科学课程标准在课程资源开发与利用中提出，发挥各类科技馆、博物馆、天文馆等科普场馆和高等院校、科研院所、科技园、高新技术企业等机构的作用，把校外学习与校内学习结合起来，因地制宜设立科学教育基地，补充校内资源的不足。社会资源要高效服务于课程目标的达成，教师在设计课程时，需要依据课程标准，推敲如何利用与补充社会资源。

2.社会资源在课程中的优势

具身认知理论认为，学习是全身心参与的过程，人的身体在认知的过程中起到了非常关键的作用，认知是通过身体的体验及其行为活动方式而形成的。社会资源在利用的过程中作为一种非正式教育形式将学习者置身于场域中，学习者通过身体与社会资源提供的环境及其事物互动形成经验。社会资源在课程中作为一种情境，提供物理情境、心理情境、周围人群所组成的人际情境等，为学习者体验式学习创造条件。

3.课程中使用社会资源的适切性

学校巧用社会资源的核心在于课程共建。课程共建需要学校和场馆、机构的教师共同朝着课程开发的目标努力，双方必须具备共同行动的意愿，形成课程资源开发的合力。对社会资源的使用，要挖掘资源中与学科教学有直接联系的资源，要捕捉与学科知识、技能有间接关联或具有拓展、延伸价值的资源。

二、课程设计

1.分析资源关联课程目标

学校3千米处有一个中华蜂养殖基地，每到春季，总能看到蜜蜂在忙碌地采蜜。有人说，如果蜜蜂从地球上消失，人类只能再存活4年，蜜蜂为什么对人类很重要呢？4年吃不上蜂蜜人就活不下去吗？带着对蜜蜂的好奇，学生期待去中华蜂养殖基地，窥探蜜蜂的世界，看看它们为人类做了哪些贡献。在问题的驱动下，教师考察养蜂基地，了解基地的基础条件、文化宣传情况、专业人员工作等，和基地专业人员开展主题交流会，逐步确定课程目标、课程内容、课程实施和课程评价，协商课程设置。同时，双方协商制订课程衔接保障措施，在课程实施前及时沟通细节，保障课程安全、顺利落地。[3]

本课程关联的学科主要有科学、信息科技、数学等，其中以科学学科为主。科学课程标准中与该课程相关的目标有：人和动物通过获取其他生物的养分来维持生存，知道动物以其他生物为食，动物维持生命需要消耗这些食物而获得能量；不同种类动物具有不同的生殖方式和发育过程，举例说出动物从生到死的生命过程。信息科技课程标准中与该课程有关的目标有：（计算思维）在问题解决过程中，能将问题分解为可处理的子问题，了解反馈对系统优化的作用；（信息社会责任）自觉保护个人隐私，能在家长和教师的帮助下确定信息真伪，在浏览他人数字作品时，能友善地发表评论。数学课程标准中与该课程相关的目标有：（图形与几何）会在实际情境中，描述简单的路线图；了解比例尺，能利用方格纸比例将简单图形放大或缩小。（统计与概率）根据实际问题需要，经历数据收集、整理和分析的过程，能合理述说数据分析的结论。通过对数据的分析，感受数据蕴含着信息，体会运用数据进行表达与交流的作用。基于此并结合养蜂基地的情境，可以确定课程目标（见表1）。

2.学情锚定社会资源利用

学生在接受学校教育之前，对蜜蜂的相关信息已有一些自己的想法和观点。以学生为中心的学习必然是以他们的需求与认知水平为课程设计的出发点。[4]在课程实施前，教师可通过KWH表调查学生的前概念，了解他们对蜜蜂的认知基础。各小组汇报KWH表的内容，全班共同梳理、整合，最后汇总出班级KWH表（见表2）。

3.问题驱动搭建课程框架

问题聚焦学科核心素养，问题和学科核心素养驱动活动，活动内嵌社会资源，社会资源作为情境包裹问题和学科核心素养。由此，我们构建了基于社会资源的课程框架（如图1）。在驱动问题“蜜蜂对人类很重要吗”引领下，把学生提出的问题归为两大方向，即蜜蜂是怎样生存繁衍的？蜜蜂与人类生活有哪些交集？由此勾勒出两个单元10学时的内容。单元一“蜜蜂的世界”回答蜜蜂如何分工、工蜂如何采蜜、蜜蜂如何传递信号、蜜蜂有哪些天敌等问题，具体活动包括利用数字设备获取蜜蜂种类的信息，分析与比较工蜂、雄峰、蜂王；参观基地，了解蜜蜂及其习性、制作巢脾、聆听讲座、制作蜜蜂的一生模型。单元二“蜜蜂与人类”回答人类直接食用哪些蜜蜂生产的食物、人类的食物中哪些与蜜蜂有间接联系、如果没有蜜蜂会怎么样等问题，具体活动包括参观基地中蜜蜂相关产品，通过数字设备梳理“蜂六宝”信息；调查身边与蜜蜂有关的产品，梳理蜜蜂产品对人类的影响；开展科学写作《如果地球上没有了蜜蜂……》。

三、课程实施

1.信息技术引导自主探究

根据社会资源使用效益最大化原则，社会资源不是课程资源的唯一来源，教师要综合考量社会资源和数字资源的优势，在学生进入养蜂基地前，采用翻转课堂的形式，引导他们利用数字设备获取蜜蜂相关的信息，激发他们的认知，维持他们的学习兴趣。

活动一：利用数字设备获取蜜蜂相关信息

教师为学生提供学习支架，通过分析比较不同种类蜜蜂的形态、职责、生命周期、数量等，指引学生聚焦蜜蜂社会协作分工科学概念，培养他们基于问题获取信息解决问题的能力和基于证据论证的科学思维与态度。

2.情境支架撬动探究实践

各类场馆、机构有其得天独厚的教育资源让学习者能够沉浸其中，通过物化实现隐性的环境教育。养蜂基地中真实的蜜蜂、蜂箱、蜜蜂生长的模型、蜜蜂生产的食物、利用蜜蜂制作的产品、基地教师和特色课程活动等构成学生概念形成与转化的情境。带着问题，教师以养蜂基地为情境，带学生到养蜂基地参观与调查，完成课程相关任务。

活动二：近距离观察蜜蜂

观察蜜蜂。学生穿戴厚厚的防护外套、防护帽、手套等防蜂服，在养蜂教师的指导下走进蜂箱区，用电子设备记录不同种类蜜蜂的形态，从蜂巢结构了解与推测蜜蜂社会性分工，记录蜜蜂采蜜的行为特征，身临其境感受蜜蜂群体及习性。

制作巢脾。人工养殖蜜蜂需要帮助蜜蜂建立蜂巢，有利于制作蜂蜜。科学养蜂是用人工制造巢础镶在标准巢框里，让蜜蜂筑造成质量优良的巢脾。学生在教师的指导下，动手实践，感受蜜蜂的分工与协作，通过蜂巢了解蜂群的社会结构。

活动三：基地专业人员答疑解惑

基地专业人员利用蜜蜂生长周期模型为学生讲解蜜蜂的一生，介绍蜜蜂生产的六种常见的食物：蜂蜜、蜂王浆、蜂花粉、蜂蜡、蜂胶、蜂毒。同时，讲解KWH表里未解决的问题，包括：蜜蜂之间如何传递信息？蜜蜂如何传播花粉？蜜蜂在地球多久了？蜜蜂为什么要蜇人？被蜜蜂蜇了怎么办？

学生观察蜜蜂不同阶段的形态，教师利用微视频分享相关制作方法，提供学习支架“模型制作：蜜蜂的一生”（如图2），小组讨论制作方法，填写记录单并汇报。小组合作制作完毕后，汇报展示，其他小组成员投票点评。

活动四：调查身边与蜜蜂有关的产品，研究蜜蜂与人类的关系

在“蜜蜂与人类有什么关系”问题的驱动下，学生在养蜂基地开展调查研究，寻找身边与蜜蜂有关的产品，回到学校后上网搜索与蜜蜂有关的产品，小组研讨蜜蜂与人类的关系及蜜蜂对人类的影响。在学习支架“调查研究：身边与蜜蜂有关的产品”（如图3）帮助下，各小组完成研究报告并向全班汇报。

3.科学写作延伸资源使用

科学写作与语文学科的写作不同，它不太强调词语修饰，重在鼓励学生用自己的方式，如文字、图画、数字等符号表达对科学概念的理解和认识，形式多样，可以是调查报告、研究计划、实验记录等。[5]在活动五中，教师组织学生围绕问题“如果地球上没有了蜜蜂，会发生什么”展开头脑风暴，并基于前期的信息与证据研讨，完成科学写作，之后请专业人士从推理的逻辑性、论证的合理性、表达的清晰性三个方面分别给予评价。

四、课程评价

基于社会资源的STEM课程让学生充分参与活动、获得体验，精心设计活动进程，以过程性评价和终结性评价贯穿整个活动。过程性评价包括活动过程中学生的参与度，任务完成度；终结性评价包括课程末的科学写作、课程评估问卷以及教师的课程反思等。课程的评价实现多主体，包括学生的自评和互评，教师的评价和养蜂基地专业人员的评价。评价的结果既有定性描述，也有定量数据，如某同学在课程结束时的评价：

一直以来，我只知道蜜蜂会蜇人，蜜蜂会酿蜜，而蜂蜜是甜的。却不知道，原来蜜蜂的世界也是一个大世界，它们有霸气的蜂后、勤劳的工蜂和忠诚的雄蜂；它们有不同的“职位”，要分工合作、各司其职；它们要用舞蹈来传递信息，要给成千上万的花儿授粉，同时还要集体努力地扇动翅膀促使温度升高，以驱赶黄蜂等天敌，它们用尽一生来努力却不求回报。蜜蜂勤劳、团结、勇敢而又无私的精神值得我们学习。我对蜜蜂有太多太多的疑问，也都在这次的学习中找到了答案。同时，我还认识到蜜蜂身上有蜂胶、蜂毒、蜂蜡、蜂蜜、蜂花粉和蜂王浆这“六宝”，这对人类发展也起到了重要作用。

综合评价的形式、内容、方式、主体和结果，该课程的具体评价见表3。

基于社会资源的STEM课程设计与实施，旨在立足国家课程，打破学校“围墙”联动社会资源，构建学校特色课程，拓展育人空间，丰富育人形式，增益育人效果。基于社会资源的STEM课程构建与实施是积极的探索与尝试，这个过程有待通过更多的实践去论证其推广性，深化其内涵。

[课题：珠海市2024年度教育科研规划课题“聚焦科学实践的小学科学教学改进行动研究”，编号：2024ZHGHKT002]

（作者：黄真，北京师范大学未来教育学院博士研究生，北京师范大学珠海实验学校金凤校区教师；卢晶，北京景山学校朝阳学校教师）

参考文献

[1]孙艳春，孟祥华.“区域社会资源整合与应用”项目的研究与探索[J].北京教育学院学报，2014，28（01）.

[2]曹晓婷，王乐.论场馆教育中的学生身份及其正当诉求[J].教学研究，2017（06）.

[3]王乐.馆校合作的反思与重构——基于扎根理论的质性研究[J].中国教育学刊，2016（10）.

[4]高潇怡，黄真.科学教学原则之关注学生的科学前概念[J].中国科技教育，2019（01）.

[5]蔡铁权，陈丽华.科学教育中的科学写作[J].全球教育展望，2010（04）.