王阳明责任伦理的三重维度

【摘要】王阳明的责任伦理以成己、成人、成物三重维度展开，以此彰显人的道德责任和生命境界。“成己”是内在道德修养，为“己”负责，包括反己、为己和克己；“成人”是道德主体内在修养之向外扩充，对他者负责，包括家庭道德责任、社会责任和天下责任；“成物”则是对天地万物之情怀，包括对待万物的人文情怀、顺应万物和辅助万物。阳明由“成己”“成人”“成物”三重维度接续并发展了儒家“内圣外王”的责任伦理和生命境界。

【关键词】王阳明；责任；成己；成人；成物

【中图分类号】B248 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2024）43-0074-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.43.020

基金项目：本文系贵阳学院研究生科研基金立项专题（项目编号：2023-YJS01）。

马克思·韦伯对伦理学的界定分为“信念伦理”与“责任伦理”，责任伦理在类型学上与信念伦理相互排斥，即“必须顾及自己行为的可能后果” ①。儒家思想中同样蕴含丰富的责任伦理资源，儒家的责任伦理可被视为通过功夫的操持与修炼，使“小我”之私欲逐渐消融，从而产生较高的社会责任情怀，以达到“大我”的境界。孔子曰：“修己以敬，修己以安人，修己以安百姓。” ②孟子亦言：“穷则独善其身，达则兼济天下。” ③修己是道德实践的开端，而实践之旨归在于安定百姓。宋明儒者接续孔孟的理路，提出“仁者与天地万物为一体”“宇宙即吾心，吾心即宇宙”的大我境界，这都是责任意识的彰显。王阳明接续此思路，指出：“仆之不肖，何敢以夫子之道为己任。” ④可见阳明把传承孔孟之道当作自己应当履行之职责。

一、“成己”的道德责任

儒家成己之学，意味着向内反省克治，以达成己。质言之，成己须经不断地向内省察和保任操存。

王阳明的责任伦理师法孔孟，传承宋儒，突出修养为己的内涵。在内圣之域，阳明强调道德主体的挺立及其责任担当意识：

“一友常易动气责人。先生警之曰：‘学须反己；若徒责人，只见得人不是，不见自己非；若能反己，方见自己有许多未尽处，奚暇责人？’” ⑤

为学切忌“徒责人”，而应收束身心，反躬自家念头上，见得“自己有许多未尽处”。具体而言，此“反己”即是阳明所谓的“为己之心”：“人须有为己之心，方能克己；能克己，方能成己。” ⑥常人往往容易过分重视和追逐外在事物，以至于忽略了自家身心之无尽藏。责任意识亦复如是，按照流俗观念的理解，责任首在为他人负责，成全他者与外物。然而，在王阳明看来，为学若不首先向自我负责，再多的他者意识也只是徒劳。王阳明指出：

“这心之本体，原只是个天理，原无非礼。这个便是汝之真己，这个真己是躯壳的主宰。若无真己，便无躯壳；真是有之即生，无之即死。汝若真为那个躯壳的己，必须用著这个真己，便须常常保守著这个真己的本体，戒慎不睹，恐惧不闻，惟恐亏损了他一些；才有一毫非礼萌动，便如刀割，如针刺，忍耐不过，必须去了刀，拔了针。这才是有为己之心，方能克己。汝今正是认贼作子，缘何却说有为己之心不能克己？” ⑦

王阳明指出，自家躯壳易向外求，这是过度的私欲所致，难以成就“真己”。如若要对道德主体负责，则应返归于自家本心，此本心非“一团血肉”的生理之心，而是“主宰一身”心之本体。此处王阳明区分出“真己”与“躯壳的己”两层维度。“为己之心”的自我责任并非简单的自省。陈来指出：“真己是躯壳之己的主宰，只有这个真己才是本质的己，它也是决定己的一切其他方面的关键。” ⑧真己是主宰内在道德的根据，只有真己的呈现，内在道德责任才能脱之而出。是故，道德主体应在过往被私欲侵蚀的“躯壳的己”的基础上，以“刀割”“针刺”之功拔去病根，消除私欲，实“克己”的工夫，方可照见“真己”。

“克己”之责任意识如何展开？王阳明言：

“省察克治之功则无时而可间，如去盗贼，须有个扫除廓清之意。无事时，将好色好货好名等私逐一追究搜寻出来，定要拔去病根，永不复起，方始为快。常如猫之捕鼠，一眼看着，一耳听着，才有一念萌动，即与克去。斩钉截铁，不可姑容、与他方便，不可窝藏，不可放他出路，方是真实用功，方能扫除廓清。” ⑨

王阳明以“猫之捕鼠”为例，申说“克己”之省察的工夫。本心良知当如猫捕鼠，良知之发用若有私欲之流弊，则应“斩钉截铁”“不可姑容”，此“克己”省察的工夫正是道德自身意识的审查，不让物欲带来良知之念的动荡。如此着实用力，方能真正“成己”，实现对自我责任的承当。王阳明对以“克己”返归“为己”的重视，以道德自觉自立的精神监督和规整自己的内心，体现出责己之“责”的自我修养义务与自我完善的责任意识。

二、“成人”的道德责任

“成人”意即成就他者，将自我责任推行为他者维度的多种责任关怀。从这个意义上说，既履行自我道德责任，又充分体现了高远的生命境界，无不皆为责任意识的彰显。在“成人”之维，当为家国天下责任意识的推行，进而能担负起“亲亲而仁民，仁民爱物”更为远大重大的责任。

（一）家庭责任

孝是中国传统文化的核心概念，是中国古代家庭的固有传统。孝道的践行，彰著日用人伦的规范。《论语》开宗明义地指出：“孝弟也者，其为仁之本与！” ⑩即是说，孝作为基础的为仁之方，是家庭责任的应有之义。《孝经》亦言：“夫孝，德之本也，教之所由生也。复坐，吾语汝。身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。《大雅》云：‘无念尔祖，聿修厥德。’” ⑪这表明，在中国传统伦理中，孝道始终关系着道德行为，无论是基础的立身，还是家国情怀的事君之道，都是尽孝的表现，而尽孝就是家庭责任。

王阳明接续先儒，认为子女的孝即是家庭责任。在阳明看来，“孝”是人伦规范中最真切的情感，此是道德主体之责任的基本着手处。

“此心若无人欲，纯是天理，是个诚于孝亲的心，冬时自然思量父母的寒，便自要去求个温的道理；夏时自然思量父母的热，便自要去求个凊的道理。这都是那诚孝的心发出来的条件。却是须有这诚孝的心，然后有这条件发出来。” ⑫

依王阳明之见，此无人欲之心，须经过不断的工夫深入，转化为在一念之动时，“冬时自然思量父母的寒，便自要去求个温的道理；夏时自然思量父母的热，便自要去求个凊的道理。”即是说，当心纯正于“孝”，无人欲的浸染，方才是“冬温夏凊”之孝心。否则只是讲求礼节条目，无实质孝亲之心；虽有孝亲之行为，但此心却未有孝亲。这在王阳明看来，都是流俗于表面工夫。因此，无人欲的良知之心才是孝道的前提，而冬温夏清之孝心，即是良知自然发用流行的呈现。

“孟氏‘尧舜之道，孝弟而已’者，是就人之良知发见得最真切笃厚处提省人，使人于事君处友仁民爱物，与凡动静语默间，皆只是致他那一念事亲从兄真诚恻怛的良知，即自然无不是道。” ⑬

在王阳明看来，所谓“孝弟”是指良知发用的“真切笃厚”“不容蔽昧”之状态。其务必“真切”“笃实”，不可受困于“蒙蔽处”，而依此“一念事亲”之良知发用流行，无不合道。换而言之，“孝弟”作为家庭人伦，是“仁民爱物”的入手处，而惟致良知于“孝”，亦即落实在家庭责任上，其他伦理责任方能得到落实。是故，“孝”作为家庭伦理之责，务必以“治心”为其紧要处。治心之法，应提省此心，使良知发用致达自然而然之效应，以求“致此良知之真诚恻怛以事亲便是孝” ⑭。若不真切用力，良知亦无法自然流行，若任人性私欲之恶的蔓延，家庭人伦亦将受此影响。

“今人病痛，大段只是傲。千罪百恶，皆从傲上来。傲则自高自是，不肯屈下人。故为子而傲，必不能孝；为弟而傲，必不能弟；为臣而傲，必不能忠。象之不仁，丹朱之不肖，皆只是一‘傲’字，便结果了一生，做个极恶大罪的人，更无解救得处。汝曹为学，先要除此病根，方才有地步可进。” ⑮

王阳明以“傲气”为例，指出“傲气”是造成不忠不孝的伦理失范的行为的根源。一旦为人“傲”，必会导致类似于“象之不仁，丹朱之不肖”的伦理困境，自身家庭责任的义务亦无法充分担责。总之，家庭责任的首要是要做到孝，故必致其良知之“真诚恻怛”才能使本心能够真切地流露，而以此本心流露，才能更好地承担家庭责任。

（二）社会责任

社会责任是儒家始终关注的话题，余英时先生曾指出明代士大夫的理想出现了从“得君行道”到“觉民行道”的转向。王阳明亦属此列。在龙场悟道后，王阳明坚信良知自在人心，将唤醒民众的良知视为不可推卸，必须担当的社会责任。

王阳明“觉民行道”的社会责任之义，可用“教”和“化”人概括之。“教”之思想可简括为“致良知”。按照他的观点，虽然人人皆有良知，但大多数人因为私欲使良知无法自然发用流行，故须“教”以去心之弊，使其“致良知”。

洪与黄正之、张叔谦、汝中丙戌会试归，为先生道途中讲学，有信有不信。先生曰：“你们拿一个圣人去与人讲学，人见圣人来，都怕走了，如何讲得行？须做得个愚夫愚妇，方可与人讲学。” ⑯

依王阳明之见，启迪民众良知的教法，必须与愚夫愚妇的日用人伦契合，而不可“拿一个圣人去与讲学”。若是以圣人自居，或拿圣人的标准苛求于人，难免会造成“人见圣人来，都怕走了”的践履困境。因此，良知之“教”在于于日用人伦处讲得，而非在起初便立一个圣人标准。要之，要融入于百姓的生活，首要在于了解百姓风气的实情，方可进一步讲学教化。

“夫人者，天地之心。天地万物，本吾一体者也，生民之困苦荼毒，孰非疾痛之切于吾身者乎？不知吾身之疾痛，无是非之心者也。是非之心，不虑而知，不学而能，所谓良知也。良知之在人心，无间于圣愚，天下古今之所同也。” ⑰

王阳明指出：“良知之在人心，无间于圣愚，天下古今之所同也。”这表明，正因为良知的普遍性，而无“圣愚”之差别。在良知本体上，无论为谁，良知本体都是真切的。以此观之，依良知之用，当生民面临“困苦荼毒”的生存困境，便与之相应地有切身体验之感。而正因为良知的特性，才让人心之间得到沟通。在这个意义上，个体的社会责任才能担承。因而，社会责任即是唤醒民众的良知，使其与天地万物一体。

社会责任的另一层维度是“化”。所谓“化”有两层含义。

其一，是指化除私欲蒙蔽，谨防人欲流弊。王阳明称：“省察克治之功，则无时而可间，如去盗贼，须有个扫除廓清之意。无事时，将好色、好货、好名等私欲逐一追究搜寻出来，定要拔去病根，永不复起，方始为快。” ⑱

他认为，“好色、好货、好名”属人欲流弊之病根，故须常存“省察可治之功”严防人欲流弊的浸染，直至“拔出病根，永不复起”。因此，教化之“化”尤需减少人欲，痛克人欲流弊的侵扰。

其二，教化之“化”指的是化民成俗。在《南赣乡约》中，王阳明声称：

昔人有言：“蓬生麻中，不扶而直；白沙在泥，不染而黑。”民俗之善恶，岂不由于积习使然哉！往者新民盖常弃其宗族，畔其乡里，四出而为暴，岂独其性之异，其人之罪哉？亦由我有司治之无道，教之无方。⑲

王阳明认为，道德品质的养成往往与道德主体所处的社会环境相关，所谓“蓬生麻中，不扶而直；白沙在泥，不染而黑”，正是指由于社会环境的不同，导致了不同道德主体在道德认识和道德习惯上的差异性。正是由于此差异性，直接导致了“民俗之善恶”的方向。因此，道德风气既然如此重要，那么道德教化也是势在必行。王阳明言：

自今凡尔同约之民，皆宜孝尔父母，敬尔兄长，教训尔子孙，和顺尔乡里，死丧相助，患难相恤，善相劝勉，恶相告诫，息讼罢争，讲信修睦，务为良善之民，共成仁厚之俗。⑳

在王阳明看来，培养“仁厚之俗”的关键在于孝顺父母、尊敬兄长、教育子孙、和睦乡里、死丧相助、患难相恤、善相劝勉、恶相告诫、息讼罢争，讲信修睦。若以此道德准则，方可造就“良善之民”，进而成就“仁厚之俗”社会风貌。如此，大多数人在这种良好的社会风尚中便能积极地履行自家的社会责任。

（三）天下责任

王阳明天下责任观接续先儒，重点聚焦于“一体之仁”的责任之域。王阳明宣称：

“夫圣人之心，以天地万物为一体。其视天下之人，无外内远近，凡有血气，皆其昆弟赤子之亲，莫不欲安全而教养之，以遂其万物一体之念。天下之人心，其始亦非有异于圣人也，特其间于有我之私，隔于有我之蔽，大者以小，通者以塞。人各有心，至有视其父子兄弟如仇雠者。圣人有忧之，是以推其天地万物一体之仁以教天下，使之皆有以克其私，去其蔽，以复其心体之同然。” ㉑

依王阳明之见，仁为所固有的先天本质，而作为时时刻刻怀有“万物一体”之仁的圣人无不挂虑苍生万物，因而亦无“内外远近”的亲疏之别，凡有血气，皆视为“昆弟赤子之亲”，莫不为其担忧而教育，力求归复人心固有的“万物一体之仁”。进而言之，天下人之心，起始未与圣人相异，只是受到“有我之私”的蒙蔽，以至于父子兄弟的骨肉之亲竟视对方如同仇敌一样。正因为如此，优入圣人之域的圣人，毅然以“万物一体之仁”教化天下，使其克服“有我之私”的顽固，防止人欲流弊的浸染，回复“万物一体之仁”的心体。以此观天下责任，按照王阳明的理解，天下责任即是担责意识，意识到人心易沉溺，故而以非凡的道德勇气来担承天下之人渐入圣人之域的神圣使命。换言之，天下责任不单是家国情怀，更重要的是坚信人人皆有良知，皆可为圣贤的道德信念。正是在此信念的助益下，天下责任的担当精神方才显现。王阳明言：

“圣人之求尽其心也，以天地万物为一体也。吾之父子亲矣，而天下有未亲者焉，吾心未尽也。吾之君臣义矣，而天下有未义者焉，吾心未尽也。吾之夫妇别矣，长幼序矣，朋友信矣，而天下有未别、未序、未信者焉，吾心未尽也。吾之一家饱暖逸乐矣，而天下有未饱暖逸乐者焉，其能以亲乎？义乎？别、序、信乎？吾心未尽也。故于是有纪纲政事之设焉，有礼乐教化之施焉，凡以裁成辅相、成己成物，而求尽吾心焉耳。心尽而家以齐，国以治，天下以平。故圣人之学不出乎尽心。” ㉒

王阳明认为，就人道而言，“天地万物一体”的担当精神，首在人伦之域的“父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信”的五伦秩序。圣人求其天下秩序达到应然的道德秩序，故必然以五伦之正为“尽吾心”之职责，以此达“家齐、国治、天下平”的道德理想。换而言之，天下责任不单是为天下负责之义；更为重要的是，阳明以治心之法把“家齐、国治、天下平”全部纳入“尽吾心”的责任范围，由“尽吾心”则可优入圣人之域。这样，天下责任便是如孔子所说的“修己以敬，修己以安人，修己以安百姓”的自修以达天下人皆自修的理想。

三、成物的自然责任

“成物”早在先秦已受古人重视。《中庸》提出“赞天地之化育”的宏大情怀。所谓“赞天地之化育”，亦即“尽物之性”，不是人为刻意地干预，而是顺应自然积极地“赞助”自然，帮助万物各尽其性。成物之则，要充分地认识和担责自然责任，这不仅仅以爱护自然，保护自然；更重要的是在“成物”过程中，成就自身的德性，体现人在自然中的引导作用。

王阳明的责任伦理之所以得以成物，乃是由于其一气流行的存在基础。气贯通天地和人心，气创生天地万物，而人禀得天地之灵气，能自觉自主地认识到自己在天地万物中的位置，为自然负责。

既然“气”是沟通天地万物和人心的，那么人作为禀受“得其秀最灵”之人，故有“为天地立心”之职责，人心便是天地之心；人心流通感应之际，便合了天地之灵明。王阳明有言：

“人的良知，就是草木瓦石的良知。若草木瓦石无人的良知，不可以为草木瓦石矣。岂惟草木瓦石为然？天地无人的良知，亦不可为天地矣。盖天地万物与人原是一体，其发窍之最精处，是人心一点灵明，风雨露雷，日月星辰，禽兽草木，山川土石，与人原是一体。故五谷禽兽之类皆可以养人，药石之类皆可以疗疾。只为同此一气，故能相通耳。” ㉓

在这里，王阳明以草木瓦石、风雨露雷、日月星辰、山川土石与人的良知相沟通。初看甚难解，容易把王阳明误解为主观主义者或者神秘主义者。但是，王阳明并非强调自然物普遍存在良知，而是强调的是人的良知本身就存在关爱天地万物的内在倾向。而人之所以能够与自然物相感通，对天地万物进行关爱，也是基于天地流行之气的一气贯通。因此，天地万物与良知发生沟通，并不是一个神秘主义的问题，而是以人为主体，以此来确定为自然负责，仁民爱物的具体走向。王阳明确切了以良知在关爱万物中的担责和意义，他言：

“见孺子之入井，而必有怵惕恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也。孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣觳觫，而必有不忍之心，是其仁之与鸟兽而为一体也。鸟兽犹有知觉者也，见草木之摧折而必有悯恤之心焉，是其仁之与草木而为一体也。草木犹有生意者也，见瓦石之毁坏而必有顾惜之心焉，是其仁之与瓦石而为一体也。是其一体之仁也，虽小人之心亦必有之。是乃根于天命之性，而自然灵昭不昧者也，是故谓之‘明德’。” ㉔

心气是合一的，气与心是一气贯通的；而心（良知）彰显其独特之处在于道德情感的感通，能够怜惜和怜悯其他的物种，因而此道德情感彰显出人之独特性。在这里，孺子-鸟兽-草木-瓦石，依次构成了一个自上而下的系统。“仁”本是人类情感的表现，但在这里“仁”的范围一步步扩大，从动物界下落在无生命界，把世界万物纳入人文主义的视野，使得无情无义的自然在人文视野中呈现出仁之道德情感的意义，使承担自然生态和谐之责任在道德情感的作用下具有责任的意义。

“一气流通”在本体上贯通了人与“物”，使得人与“物”产生联系，人与天地万物之间有了本根性的根据。通过一气贯通，人与物的隔阂不再是无法贯通的存在，而是以“仁”的情感尊重，理性对待物。由于人与自然的互动，“仁”关爱的范围不断扩大，便能为天地间确立道德秩序，同时反映了人对自然的道德责任。在为自然建构生态伦理秩序时，承担自然道德责任的义务显得尤为重要。

四、结语

王阳明责任伦理从“成己”“成人”“成物”的三个维度展开。毋庸置疑，成己之学是儒家历代学者的“绝妙法门”，相比于前代儒者的修养工夫，王阳明成己之进路体现出内在化的转进与深入，从基本的反己，再到克己，及至成己，体现出自我负责的责任意识。在他者之维，王阳明亦从多个层次表现出对天下苍生负责的仁爱与关怀。从基本的行孝，到觉民行道之教化，再至人与自然的和谐，无不体现出其责任意识的担当精神。此外，尤其须注意的是，仁是成己、成人和成物的基本前提。无论是作为自我修持去私之法，还是承担家庭责任以及社会责任和天下责任，仁既是前提，也是目标。在不断的由内而外的道德实践活动中，仁的范围也在不断地扩大，最终达成“万物一体之仁”的效验。而这种万物一体的宏大责任观，不仅仅是对儒家修身以至国治天下齐的深远呼应，也体现了宋代以降儒者士人“民胞物7WEjBvIIHlxTQo34MPOOYw==与”“觉君行道”强烈的社会责任意识，为苍生教化负责的博大情怀。

注释：

①马克斯·韦伯：《学术与政治》，三联书店1998年版，第107-117页。

②⑩孔子著，杨伯峻译注：《论语译注》，中华书局2016年版，第179页，第2页。

③孟子著，杨伯峻译注：《孟子译注》，中华书局2016年版，第236页。

④⑤⑥⑦⑨⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳㉑㉒㉓㉔王守仁著，吴光、钱明、董平、姚延福编校：《王阳明全集》，上海古籍出版社2011年版，第1437页，第115页，第42页，第42页，第18页，第4页，第92页，第57页，第312页，第132页，第89页，第18页，第664页，第665页，第61页，第286-287页，第122页，第1066页。

⑧陈来：《有无之境 王阳明哲学的精神》，北京大学出版社2013年版，第257页。

⑪皮锡瑞撰，吴仰湘点校：《孝经郑注疏》，中华书局2016年版，第12-14页。

参考文献：

[1]马克斯·韦伯.学术与政治[M].北京：三联书店，1998.

[2]孟子等.四书五经[M].北京：中华书局，2009.

[3]涂可国.王阳明责任思想管窥[J].中共宁波市党校学报，2018，（6）.

[4]黄瑶.王阳明责任思想研究[D].南京师范大学，2021.

[5]雷静.宋明理学责任伦理思想研究[M].北京：人民出版社，2022.

[6]王守仁.王阳明全集[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[7]皮锡瑞撰，吴仰湘点校.孝经郑注疏[M].北京：中华书局，2016.

[8]梁漱溟.中国文化要义[M].上海：上海人民出版社，2011.

[9]余英时.宋明理学与政治文化[M].长春：吉林出版集团有限责任公司，2008.

[10]龚开喻.越中王学的殿军：陶望龄、陶奭龄思想研究化[D].武汉大学，2020.

[11]李腾飞.知者天事——从张载到王夫之的“乾知”理论研究[D].山东大学，2021.

[12]潘承健.阳明心学视阈下“恶”的问题研究[D].贵州大学，2018.

[13]乔清举.论儒家自然哲学的“通”的思想及其生态意义[J].社会科学，2012，（7）.

[14]陈来.宋明理学[M].北京：北京大学出版社，2020.

作者简介：

喻晨曦，贵阳学院硕士研究生，研究方向：宋明理学。