“小过重罚”当审慎

“因销售一瓶78元的过期葡萄酒被罚款5万元”“施工现场未设置车辆冲洗设施且首次违法被罚4万元”……近年来，一些地方出现的以“小过重罚”为代表的争议性行政处罚案件，屡屡成为舆论热议的焦点。“小过重罚”，罚不出受罚者的心服口服，罚不出大众对执法部门的信服，更罚不出法律的尊严与温度。梳理相关事件不难发现，公众质疑的从来不是执法行为本身，而是“过罚不当”乱象及其带来的严重影响。

针对材料中的现象，有网友认为：“小过重罚”需整治，要让执法既有力度又有温度。谈谈你对这一认识的理解。

【观点】①我国行政处罚法明确规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。这一规定清晰地传达出这样的立法宗旨和精神：在行政执法中，既要严格执法，更应正确行使自由裁量权，避免“小过重罚”“重过轻罚”，确保“过罚相当”。②依法行政、严格执法有助于捍卫法律的权威和尊严，实现社会公平正义。“小过重罚”“同案不同罚”等“过罚不当”乱象，既不符合法律精神和公平正义的要求，也损害了受罚者的合法利益，不利于他们认识和改正错误，建立对法治的信赖。③行政处罚是手段而非目的，它像一把利剑，既要斩断违法行径的触手，维护良好的市场秩序，也要稳住挥剑的力度，避免伤及市场的活力，要让执法既有力度又有温度。用好行政处罚这把利剑，广大执法者必须抛弃简单的“以罚代管”思维，坚持规范公正文明执法。一方面，要积极在广大市场从业者中开展普法教育，培育知法、懂法、守法、用法的良好氛围，从源头上减少违法行为的产生；另一方面，在行政执法中要认真贯彻落实行政处罚法相关规定，遵循“过罚相当”原则，正确行使自由裁量权。