急诊颅脑损伤患者预后的影响因素分析

【摘要】目的 分析影响急诊颅脑损伤患者预后的影响因素，为临床治疗提供参考。方法 选取2021年3月至2023年3月河西学院附属张掖人民医院收治的100例颅脑损伤患者的临床资料，进行回顾性分析。根据患者预后情况分为死亡组（38例）与存活组（62例）。

比较两组患者临床资料，分析影响急诊颅脑损伤患者预后的独立危险因素。结果 两组患者年龄、性别、损伤类型、手术时间、平均动脉压（MAP）、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。死亡组患者损伤严重程度评分（ISS评分）、急性生理与慢性健康评分Ⅱ（APACHEⅡ评分）均高于存活组，进入ICU时体温、6 h乳酸清除率均低于存活组，发生休克、多器官功能障碍综合征（MODS）占比高于存活组（均P<0.05）。多因素Logistics回归分析结果显示：ISS评分高、进入ICU时体温低、发生休克、发生MODS、APACHEⅡ评分高、6 h乳酸清除率低均为影响急诊颅脑损伤患者预后的独立危险因素

（均P>0.05）。结论 ISS评分高、进入ICU时体温低、发生休克、发生MODS、APACHEⅡ评分高、6 h乳酸清除率低均为影响急诊颅脑损伤患者预后的独立危险因素，针对存在这类情况的患者应及时进行针对性干预，以改善患者预后。

【关键词】颅脑损伤；预后；独立危险因素

【中图分类号】R641 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2024.21.0105.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.21.032

颅脑损伤是指头部受到严重撞击造成颅脑出血红肿或颅骨骨折，严重者甚至出现脑组织挫伤及出血等症状，通常是由严重的外力造成，如交通事故、坠落、重型机械伤害等[1]。颅脑损伤临床表现多样，取决于受伤的部位和程度，可出现剧烈疼痛、出血、意识丧失、骨折的外显征象等，严重时危及患者生命[2]。严重的颅脑损伤对患者影响较大，从生理角度看，可能导致严重的神经功能损伤，甚至是长期或永久性的肢体功能障碍；在心理层面，患者则可能会经历创伤后应激障碍或产生其他心理健康问题，因此，正确地判断伤情严重程度及评估并处理，对改善患者预后至关重要[3]。基于此，本研究分析影响急诊颅脑损伤患者预后的影响因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年3月至2023年3月河西学院附属张掖人民医院收治的100例颅脑损伤患者的临床资料，进行回顾性分析。根据患者预后情况分为死亡组

（38例）与存活组（62例）。死亡组患者中男性24例，女性14例；年龄25～66岁，平均年龄（50.12±13.94）岁。存活组中患者男性38例，女性24例；年龄25～69岁，平均年龄（52.64±15.62）岁。两d54872c8b9ef2b4e26ad92047cb1bf3b组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），组间具有可比性。本研究经河西学院附属张掖人民医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合《颅脑创伤临床救治指南》[4]中颅脑损伤的诊断标准，且经临床检查确诊；⑵受伤至就诊时间<24 h；⑶损伤严重程度评分（ISS评分）[5]>16分；⑷临床资料完整。排除标准：⑴合并严重基础疾病（如血友病、心血管疾病等）者；⑵合并肝、肾功能障碍者。

1.2 研究方法 ⑴临床资料。收集两组患者年龄、性别、损伤类型、 ISS评分[5]、手术时间、进入ICU时体温、休克、多器官功能障碍综合征（MODS）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）[6]的临床资料。⑵实验室指标。①平均动脉压（MAP）、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）水平均根据心电监护仪进行读取。②采集两组患者5 mL静脉血，以

3 000 r/min的转速（离心半径10 cm）离心10min，取上层血清，以直线回归紫外分光光度法测定乳酸含量，并在6 h后再次取血测定，二者差值与初始值比值即为6 h乳酸清除率。⑶根据上述各指标情况，采用多因素Logistic回归分析法，探讨影响急诊颅脑损伤患者预后的独立危险因素。

1.3 观察指标 ⑴比较两组患者临床资料，单因素分析影响急诊颅脑损伤患者预后的因素。⑵采用多因素Logistic回归分析影响急诊颅脑损伤患者预后的独立危险因素。

1.4 统计学分析 采用 SPSS 22. 0统计学软件分析数据，计量资料以（x）表示，采用t检验；计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验。影响因素采用多因素Logistic回归模型分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 影响急诊颅脑损伤患者预后的单因素分析 两组患者年龄、性别、损伤类型、手术时间、 MAP、 PaO2、 PaCO2比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。死亡组患者ISS评分、 APACHE Ⅱ均评分高于存活组，进入ICU时体温、 6 h乳酸清除率均低于存活组，发生休克、 MODS占比高于存活组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表1。

2.2 影响急诊颅脑损伤患者预后的多因素Logistic分析 将差异有统计学意义的单因素作为自变量（ISS评分、进入ICU时体温、休克、 MODS、 APACHE Ⅱ评分、6 h乳酸清除率），纳入多因素Logistics回归分析模型，进行量化赋值。多因素Logistics回归分析结果显示： ISS评分高、进入ICU时体温低、发生休克、发生MODS、APACHE Ⅱ评分高、 6 h乳酸清除率低均为影响急诊颅脑损伤患者预后的独立危险因素（均P>0.05），见表2、表3。

3 讨论

严重颅脑损伤的评估是一项综合性、多学科参与的评估过程，在创伤救治中占据举足轻重的地位，不仅涉及伤情的全面识别与评价，还包括对手术风险的精准评估，以及心理和社会层面的支持。多发性创伤会造成患者多个器官或身体部位的损伤，因此，评估的首要任务是对所有受伤部位进行全面检查，明确伤情的严重程度和紧急性，并考虑患者的整体健康状况，包括但不限于既往病史、慢性疾病的存在及其控制情况。这些信息对于预测和预防术中及术后可能出现的并发症极为关键，有助于提前规划相应的医疗措施，如血液制品的准备、术中监控的加强等[7]。另外，了解危险因素可帮助医疗团队更有效地分配资源，如手术室使用时间、血液制品、重症监护床位等，确保高死亡风险患者能够获得充足的医疗资源，不仅能提高医疗资源的使用效率，还能确保患者在关键时刻获得最佳的医疗支持。

本研究结果显示，死亡组患者ISS评分、APACHEⅡ评分高于存活组，进入ICU时体温、6 h乳酸清除率低于存活组，休克、MODS占比高于存活组；多因素Logistics回归分析结果显示：ISS评分、进入ICU时体温、休克、MODS、APACHEⅡ评分、 6 h乳酸清除率均为影响急诊颅脑损伤患者预后的独立危险因素。分析原因如下：⑴ISS评分体系通过对患者体内最严重的3个创伤区域进行评分，其分值基于简明损伤定级（AIS）[8]，可反映全身性创伤负荷，是评估患者总体创伤严重程度的客观标准。

高ISS评分与生理应激反应的增加、免疫功能抑制及全身炎症反应综合征（SIRS）的发生风险增加有关，提示患者预后不良。⑵体温是代谢状态和生理应激的反映指标，在休克、大量出血、代谢酸中毒或长时间暴露于低温环境等情况下，患者极易出现低体温，其会显著影响血液凝固机制，降低凝血因子的活性，减缓血小板的聚集并削弱其黏附能力，从而增加出血风险，特别是对于已经存在出血风险的创伤患者，可能导致难以控制出血的情况。低体温还会导致代谢过程变慢，影响细胞内酶的活性，降低细胞的代谢能力，导致代谢产物积累和能量供应不足，进而影响器官功能；此外，低体温对免疫系统、心血管系统等系统也存在严重影响。⑶休克是由于有效循环血量不足导致组织低灌注和缺氧[9]。在颅脑损伤中，失血性休克极为常见，主要由于大量血液丧失所致，持续的低灌注状态会造成组织和器官缺氧、细胞代谢异常，甚至脑死亡及器官功能衰竭。⑷重度多发性创伤会触发全身性炎症反应，导致细胞因子风暴，从而损伤器官功能，最终形成MODS。而在MODS中，器官的功能障碍会对其他器官产生负面影响，如肺功能障碍会导致全身组织缺氧，进而影响肾脏和肝脏等器官的功能。⑸APACHEⅡ是综合评分系统，包括12个生理参数、年龄和慢性健康状况评估。这一评分系统被广泛用于评估危重病患者的病情严重程度和死亡风险。高APACHEⅡ评分通常与生理功能的紊乱、器官衰竭风险增加及死亡率提高相关。⑸乳酸是在细胞无氧代谢条件下产生的，是提示组织缺氧和灌注不足的指标，而6 h乳酸清除率低意味着患者体内的乳酸未能有效清除，表明机体持续存在组织缺氧和灌注不足。在多发性创伤患者中，乳酸清除率低表明可能出现持续失血性休克或循环衰竭，若未得到及时纠正，极易诱发MODS[10]。

对于严重颅脑患者的急诊急救原则遵循以下几个关键点：⑴立即评估和维持生命体征（ABCDE原则）[11]。

A（Airway）：确保患者的气道通畅。必要时进行气道异物清除或气管插管。B（Breathing）：评估并支持呼吸功能。检查胸廓损伤、气胸或血胸，并及时处理。C（Circulation）：1OXjgzfO6Pzl7xcv2+HDjQ==控制出血，维持血液循环稳定。快速识别失血性休克并立即补液和输血。D（Disability）：评估神经学功能，检查意识水平、瞳孔反应等。E（Exposure/Environmental Control）：全面检查患者身体以识别所有损伤。同时，注意防止患者体温过低。⑵全面评估和优先级处理。使用全身评估方法（如头至脚的检查）确定所有损伤，根据损伤的严重性和紧急性，优先处理最危急损伤。⑶持续监测和再评估。患者的状况可能迅速变化，需持续监测生命体征并根据患者的反应调整治疗计划。

综上所述，ISS评分高、进入ICU时体温低、发生休克、发生MODS、APACHEⅡ评分高、6 h乳酸清除率低均为影响急诊颅脑损伤患者预后的独立危险因素。因此，针对具有高危因素的患者，应积极遵循抢急诊救治原则，以改善患者预后情况，避免死亡发生。

参考文献

季银霞，刘艳芹，吴兰青.创伤救治原则联合标准化抢救流程在多发性创伤患者中的应用[J].齐鲁护理杂志， 2021， 27（18）： 151-152.

MOONS K G， ALTMAN D G， REITSMA J B， et al. Transparent reporting of a multivariable prediction model for Individual Prognosis or Diagnosis（TRIPOD）： Explanation and elaboration[J]. Ann Intern Med， 2015， 162（1）： W1-73.

方冬霖.早期预警评分结合创伤严重程度评分在多发性创伤患者院前急救护理中的效果研究[J].智慧健康， 2023， 9（19）： 246-249，254.

江基尧.颅脑创伤临床救治指南[M].4版.上海：第二军医大学出版社， 2015： 116.

梁建军，徐飞，廖阳，等. ISS与APACHEⅡ评分对急诊多发伤患者伤情评估的价值分析[J].现代生物医学进展， 2020， 20（6）： 1138-1141.

LUO Y， WANG Z， WANG C. Improvement of APACHE II score system for disease severity based on XGBoost algorithm. BMC med Inform decis mak[J]. 2021， 6， 21（1）： 237.

何叶. CRAMS联合改良早期预期评分在多发性创伤患者急救管理中的应用研究[J].实用医院临床杂志， 2021， 18（3）： 108-111.

李阳，张连阳.简明损伤定级/损伤严重度评分的研究进展与误用解析[J].中华创伤杂志， 2021， 37（1）： 11-14.

JAVALI R H， KRISHNAMOORTHY， PATIL A， et al. Comparison of injury severity score，new injury severity score，revised trauma score and trauma and injury severity score for mortality prediction in elderly trauma patients[J]. Indian J Crit Care Med， 2019， 23（2）： 73-77.

HADDAD S H， YOUSEF Z M， AL-AZZAM S S， et al. Profile， outcome and predictors of mortality of abdomino pelvic trauma patients in a tertiary intensive care unit in Saudi Arabia[J]. Injury， 2015， 46（1）： 94-99.

周纯，顾万素.初级创伤急救原则在严重多发伤中的应用[J].齐齐哈尔医学院学报， 2013， 34（13）： 1940-1941.

1作者简介：朱文杰，大学本科，主治医师，研究方向：急诊医学。