无抽搐电休克治疗患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的影响因素分析

【摘要】目的 探究抽搐电休克治疗（MECT）患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的影响因素，为临床治疗提供参考。方法 选取2023年4月至2024年4月于江苏省扬州五台山医院行MECT的134例患者的临床资料，进行回顾性分析。所有患者均行全身麻醉，依据患者在麻醉苏醒期是否发生躁动分为躁动组（25例，发生躁动）和非躁动组（109例，未发生躁动）。比较两组患者临床资料，分析影响MECT患者在麻醉苏醒期发生躁动的独立危险因素。结果 134例患者中，发生躁动25例（18.66%），平均发生躁动次数（5.34±1.03）次，平均躁动持续时间（36.82±2.38）min。两组患者性别、BMI、麻醉诱导剂量、治疗期间心率、麻醉时间比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。躁动组患者年龄≥60岁、治疗前心理状况焦虑、治疗期间血压波动幅度大、合并高血压、合并糖尿病、麻醉后并发舌后坠、麻醉后并发气道梗阻占比均高于未躁动组（均P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示：年龄≥60岁、治疗前心理状况焦虑、治疗中血压波动幅度大、合并高血压、合并糖尿病、麻醉后并发舌后坠、麻醉后并发气道梗阻均为影响MECT患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的独立危险因素（均P<0.05）。结论 年龄≥60岁、治疗前心理状况焦虑、治疗期间血压波动幅度大、合并高血压、合并糖尿病、麻醉后并发舌后坠、麻醉后并发气道梗阻均为影响MECT患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的独立危险因素，临床需予以高度重视，尽早制订针对以上指标的干预措施，减少患者全身麻醉苏醒期躁动的发生风险。

【关键词】无抽搐电休克治疗；全身麻醉苏醒期；躁动

【中图分类号】R614.2 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2024.21.0096.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.21.029

无抽搐电休克治疗（modified electroconvulsive therapy， MECT）是精神科常用的现代物理治疗方法，主要用于治疗部分严重的精神疾病（如重度抑郁症、精神分裂症等）患者[1]。 MECT通过短暂且适量的电流刺激大脑，促使大脑皮质广泛性放电，进而达到良好的治疗效果[2]。为提升治疗的安全性和舒适性， MECT通电前会给患者注射肌肉松弛剂和麻醉药物，可有效避免传统电休克疗法引起的抽搐现象，同时也可减少骨折、关节脱位等并发症的发生风险[3]。全身麻醉苏醒期躁动是全身麻醉患者较常见的并发症，主要表现为情绪激动、哭喊、呻吟等行为，还可能伴有兴奋、定向力障碍、无意识动作等异常行为，影响患者预后[4]。基于此，本研究探究MECT患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的影响因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2023年4月至2024年4月于江苏省扬州五台山医院行MECT的134例患者的临床资料，进行回顾性分析。所有患者均行全身麻醉，依据患者在麻醉苏醒期是否发生躁动分为躁动组（25例）和非躁动组（109例）。两组患者一般资料见表1。本研究经江苏省扬州五台山医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴年龄≥18岁；⑵美国麻醉医师协会（ASA）分级[5]Ⅰ～Ⅱ级；⑶临床资料完整。排除标准：⑴合并严重精神障碍者；

⑵合并免疫系统疾病者；⑶合并凝血功能障碍者。

1.2 研究方法 收集两组患者临床资料，包括患者年龄（≥60岁、 <60岁）、性别（男性、女性）、 BMI、治疗前心理状况（焦虑、不焦虑）、麻醉诱导剂量、治疗期间血压波动幅度（大、小）、治疗期间心率、麻醉时间、合并高血压（是、否）、合并糖尿病（是、否）、麻醉后并发舌后坠（是、否）、麻醉后并发气道梗阻（是、否）。

1.3 观察指标 ⑴患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的情况。包括发生躁动例数、躁动次数、躁动持续时间。⑵比较两组患者临床资料。⑶分析影响行MECT患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的独立危险因素。

1.4 统计学分析 应用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析。计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验；计量资料以（x）表示，采用t检验。多因素分析采用Logistic回归模型分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的情况 134例患者中，发生躁动25例（18.66%），平均发生躁动次数（5.34±1.03）次，平均躁动持续时间（36.82±2.38）min。

2.2 影响MECT患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的单因素分析 两组患者性别、 BMI、麻醉诱导剂量、治疗期间心率、麻醉时间比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。躁动组患者年龄≥60岁、治疗前心理状况焦虑、治疗期间血压波动幅度大、合并高血压、合并糖尿病、麻醉后并发舌后坠、麻醉后并发气道梗阻占比均高于未躁动组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表1。

2.3 影响MECT患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的多因

素Logistic分析 以差异有统计学意义的因素作为自变量，以全身麻醉苏醒期发生躁动情况作为因变量（发生=1，未发生=0），进行量化赋值，纳入多因素Logistic回归模型分析，见表2。多因素Logistic回归分析结果显示：年龄≥60岁、治疗前心理状况焦虑、治疗中血压波动幅度大、合并高血压、合并糖尿病、麻醉后并发舌后坠、麻醉后并发气道梗阻均为影响MECT患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的独立危险因素（均P<0.05），见表3。

3 讨论

苏醒期躁动会导致患者血压急剧升高、心率加快，对于合并心血管疾病的患者，易增加心脑血管不良事件发生的风险[6]。此外，过度的肢体活动还会引起手术部位疼痛

加剧、出血等情况，延长患者的康复时间。因此，在MECT治疗中，医护人员需密切关注患者的苏醒情况，采取有效的措施预防和处理苏醒期躁动。

本研究多因素Logistic回归分析结果显示：年龄≥

60岁、治疗前心理状况焦虑、治疗期间血压波动幅度大、合并高血压、合并糖尿病、麻醉后并发舌后坠、麻醉后并发气道梗阻均为影响MECT患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的独立危险因素。分析原因如下：⑴随着年龄的增长，身体的各项机能逐渐减退，老年人的神经系统功能相对较弱，对麻醉药物的代谢和排泄能力下降，易导致药物在体内蓄积，从而增加苏醒期躁动的发生风险[7]。此外，老年患者可能合并多种慢性疾病（如心脑血管疾病、呼吸系统疾病等），间接影响神经系统功能，使其在麻醉苏醒后更易出现躁动。⑵治疗前心理状况焦虑的患者在面对MECT治疗时，多会产生强烈的恐惧和不安情绪，导致患者的内分泌系统紊乱，刺激患者释放出过多的应激激素（如肾上腺素、皮质醇等），这些激素会进一步提高患者的神经系统兴奋性，增加苏醒期躁动的发生风险[8]。⑶在MECT治疗过程中，血压的剧烈波动会影响脑部的血液供应，导致脑部缺血、缺氧，从而影响神经系统的正常功能[9]。此外，血压波动幅度大还可引起患者的心脏负担加重，导致心脏功能受损，进而影响神经系统的稳定性，增加苏醒期躁动的发生风险。⑷合并高血压的患者本身就存在血管弹性下降、心脏负担加重等问题。在麻醉和MECT治疗过程中，患者的血压会进一步升高，影响脑部的血液供应和神经系统功能。这些因素都会使患者在麻醉苏醒后更易发生躁动[10]。⑸合并糖尿病的患者多存在神经系统病变的风险。长期处于高血糖状态会损伤患者的神经细胞，影响神经系统的正常功能[11]。在麻醉和MECT治疗过程中，患者的血糖水平易发生波动，进一步加重神经系统的损伤。⑹麻醉后并发舌后坠会易导致患者呼吸道梗阻，影响患者的呼吸功能。呼吸道梗阻会引起患者缺氧和CO2潴留，从而刺激神经系统，使患者在麻醉苏醒后更易出现躁动。此外，舌后坠还可能导致患者口腔分泌物增多，引起误吸，进一步加重患者的病情，增加苏醒期躁动的发生风险[12-13]。

针对上述影响因素，可采取以下措施：⑴前馈控制。①建立前馈控制团队：由负责制订措施计划的麻醉医师及麻醉护士担任前馈控制团队领导者，挑选MECT经验丰富的麻醉医师和护士作为计划实施者，从而建立起前馈控制团队。②分析躁动危险因素：结合相关指南，对麻醉期间可能引发患者躁动的因素进行评判。总结躁动危险因素，为后续的护理和心理护理方案提供指导。③制订、实施干预方案：组织团队成员接受麻醉药物、药理相关知识培训，培训结束后进行考核，促使成员掌握麻醉相关知识。着重强调躁动与麻醉、催醒药物的关系，使成员熟练掌握处理困难气道和快速判断各种心律失常的技能，以便对患者生命体征的波动做出快速反应。患者进入麻醉恢复室（PACU）后，由麻醉护士对其进行观察及评估，并予以床旁监护，对患者肢体进行合理束缚。当患者状态良好时，对其进行状况评估，针对心理问题给予个体心理辅导，避免患者因心理问题引发躁动。⑵音乐干预。①音乐选择：下载以流行音乐、轻音乐、古典音乐为主的多种类别音乐曲目，储存于音乐播放器中。将下载曲目分门别类并制作表格。在患者接受治疗前1天，给予患者下载曲目表格，让其勾选感兴趣的音乐类型及曲目名称，以此作为其入住PACU和转入病房期间的干预音乐。②实施干预：患者完成手术转入PACU后为其播放音乐，并选择风格相似的音乐列为待播清单。播放音量控制在40分贝内，以节奏相对舒缓的曲目作为前期播放音乐，之后结合患者机体状况再选择性地为其播放相对欢快的曲目，直至患者意识完全清醒。

综上所述，年龄≥60岁、治疗前心理状况焦虑、治疗期间血压波动幅度大、合并高血压、合并糖尿病、麻醉后并发舌后坠、麻醉后并发气道梗阻均为影响MECT患者在全身麻醉苏醒期发生躁动的独立危险因素，临床需予以高度重视，尽早制订针对以上指标的干预措施，降低患者全身麻醉苏醒期躁动的发生风险。

参考文献

中华护理学会精神卫生专业委员会.无抽搐电休克治疗全流程护理专家共识[J].中华现代护理杂志， 2023， 29（34）： 4621-4627.

姚姣，徐康健，高月，等.联合电休克治疗对抑郁症患者复发及认知功能影响的5年随访研究[J].中国心理卫生杂志， 2024， 38（8）： 641-647.

包玲，江雪，谢琴，等.艾司氯胺酮丙泊酚复合麻醉下电休克治疗伴有自杀意念重度抑郁障碍患者的效果分析[J].华中科技大学学报（医学版）， 2024， 53（4）： 514-518.

刘新生，王仁广，陈红军.依托咪酯联合丙泊酚诱导全麻在精神分裂症患者MECT治疗中的应用及安全性分析[J].国际精神病学杂志， 2020， 47（1）： 104-106， 113.

王红雷.临床麻醉学[M].长春：吉林科学技术出版社， 2019： 775-776.

张列，朱伟波，陈运昭，等.右美托咪定在抑郁症患者无抽搐电休克治疗中的应用[J].国际精神病学杂志， 2024， 51（3）： 811-814.

周玲，李晓霞.成人全身麻醉苏醒期躁动危险因素的Meta分析[J].中国现代医学杂志， 2021， 31（17）： 58-65.

李新琳，吴艳飞，王丽丽，等.麻醉恢复室患者全麻苏醒期躁动的影响因素及与术后认知功能障碍的关系研究[J].现代生物医学进展， 2021， 21（16）： 3074-3078.

张淼，胡宪文，李锐，等.全麻术后患者苏醒期躁动发生情况及影响因素分析[J].现代生物医学进展， 2022， 22（2）： 397-400.

王玉珍，张月英，李丽，等.徐州地区全身麻醉患者术后苏醒期躁动发生情况及影响因素分析[J].华南预防医学， 2023， 49（10）： 1290-1293.

许碧香，黄惠榕，危椠罡，等.全麻患者苏醒期躁动影响因素的Meta分析[J].中国现代医生， 2021， 59（14）： 1-6， 11.

刘玉桃.复苏室全麻患者苏醒期躁动的影响因素分析[J].泰山医学院学报， 2020， 41（8）： 620-621.

陆颖.导致全身麻醉苏醒期躁动相关因素临床分析[J/CD].现代医学与健康研究电子杂志， 2019， 3（14）： 61-62.

1基金项目：江苏省扬州五台山医院、扬州市精神卫生防治中心Ⅲ类院级科研课题（编号：WTS2022014）

作者简介：柏昊，大学本科，主治医师，研究方向：临床麻醉。