数字出版人才评价体系构建探析

摘 要：数字出版产业蓬勃发展，数字出版编辑作为一个独立的职业门类被列入《职业大典》，因此，构建科学、系统的数字出版人才评价体系显得尤为迫切。本文深入探讨了数字出版人才评价的必要性，分析了现有评价体系的不足，并提出了构建科学的数字出版人才评价体系的具体策略。文章指出，评价体系应以创新能力、质量、实效、贡献为导向，涵盖意识形态、个人素质、专业能力等多维度指标，通过优化评价周期、创新评价方法、强化激励机制，旨在为数字出版行业的人才培养、选拔、任用和管理提供理论指导和实践参考，进而推动数字出版的高质量发展。

关键词：数字出版 人才评价 数字出版编辑 激励机制

党的二十大报告指出，必须坚持“人才是第一资源”，深入实施人才强国战略，深化人才发展体制机制改革。当今数字时代，数字出版产业规模与日俱增。同时，以AIGC为代表的人工智能技术快速发展，不仅对数字内容生产范式和商业模式带来巨大影响，也将引发数字内容生态的变革。随着技术革新和出版环境的深刻变革，对具备复合型技能的数字出版人才的需求日益增长。在此背景下，构建一个科学、系统的数字出版人才评价体系，不仅对优化数字产业人才资源配置、提升数字出版人才队伍整体素质具有重要意义，更是推动数字出版产业高质量发展的关键所在。本文旨在深入探讨数字出版人才建设意义，提出构建科学的数字出版人才评价体系的具体策略，以期为数字出版行业的人才培养、选拔、任用和管理提供理论指导和实践参考。

一、数字出版编辑进入职业版图

近年来，出版行业各机构积极投身于融合出版的创新实践，致力于探索传统出版与数字出版的协同发展路径，以此推动传统出版与数字技术的深度融合。此举不仅探索了多样化的出版模式和传播途径，还在融合发展的征程上取得了显著成果，为行业的数字化转型提供了支持，也为学术界提供了丰富的研究案例和数据资源。根据中国新闻出版研究院发布的《2022—2023年中国数字出版产业年度报告》，2022年我国数字出版产业总收入达到13586.99亿元，比上年增加6.46%。[1]2022年9月，《中华人民共和国职业分类大典（2022年版）》（以下简称《职业大典》）正式发布。《职业大典》中首次增加“数字职业”标识，共标识数字职业97个[2]，数字出版编辑亦在其中，这标志着数字出版编辑作为一个独立的职业门类得到了国家认可。数字产业渐成规模、数字人才的分类越发明晰，数字出版编辑作为壮大数字出版产业的中坚力量，不仅要有深厚的文化素养和扎实的编辑技能，还要具备运用现代信息技术，进行内容数字化处理、网络化传播和智能化管理的能力。因此，准确评价数字出版人才的专业能力和工作绩效，对激励人才的创新精神和职业发展，为数字出版产业的高质量发展提供人才保障具有重要的意义。

二、数字出版人才评价体系现状

人才评价对人才培养、选拔、使用具有重要的导向作用，扎实推进人才评价制度改革，是深入实施人才强国战略的必然选择。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视人才评价改革，从顶层设计层面推出一系列政策文件，形成了多层级、多领域、多协同的政策体系，明确了评价制度改革的重点方向和任务。[3]

党的十八届三中全会将“完善人才评价机制”列为重点任务。在2021年中央人才工作会议上，习近平总书记强调，要完善人才评价体系，加快建立以创新价值、能力、贡献为导向的人才评价体系，形成并实施有利于科技人才潜心研究和创新的评价体系。党的二十届三中全会提出，“人才是中国式现代化的基础性、战略性支撑”“必须深入实施人才强国战略”“深化人才发展体制机制改革”。2016 年，中共中央印发的《关于深化人才发展体制机制改革的意见》提出，要创新人才评价机制，突出品德、能力和业绩评价，改进人才评价考核方式，改革职称制度和职业资格制度。2018年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》指出，建立科学的人才分类评价机制，对于树立正确用人导向、激励引导人才职业发展、调动人才创新创业积极性、加快建设人才强国具有重要作用。《出版业“十四五”时期发展规划》（以下简称《规划》）指出，健全以创新能力、质量、实效、贡献为导向的出版人才评价体系。

现阶段对科技人才评价体系的研究较为充分，主要集中在教育体系的人才培养机制及其评价过程，对于评价方法和评价指标的深入探讨也呈现了丰富的研究成果。这一领域的研究不仅涵盖了理论框架的构建，也包括了实证分析和方法论的创新，如将视角聚焦于层次分析法、模糊综合评价法、熵权法等评价方法本身，从而为科技人才的科学评价提供了坚实的理论基础和实践指导。例如，刘云等人构建了面向基础研究、应用研究和技术开发、工程技术等不同类型科技创新活动的科技人才分类评价指标体系。[4]林芬芬等人研究了使命导向的科技人才评价体系，以“评什么、怎么评、谁来评、怎么用”为框架，构建了以国家重大科研任务成效为关键的评价体系。[5]

在出版领域，早在2009年，庄艺真等人就进行了新闻出版人才测评指标体系的研究，通过正确计算各指标对人才整体素质的影响程度，计算出三级指标中各指标相应的权重，为新闻出版人才测评工作的科学化、规范化提供了理论和策略支持。[6]朱瑜从关键指标、基本原则和重要意义三个角度对出版人才评价问题进行考察，确立政治力、规划力、研究力、媒体力四个关键指标，制订出版人才评价的基本原则，即以编辑能力为中心、摆正两个效益的关系、积极鼓励技术创新。[7]2023年4月，中国音像与数字出版协会选取我国28家各类型有代表性的出版单位（有效问卷22份），对有关数字出版从业人员情况进行了调研和分析，22家单位中只有6家建立了与数字出版从业人员职称考评相关的制度规范，其他16家对此暂无任何评价标准，全部依照现有编辑职称序列考评要求对待[8]，但这两种工作岗位的业务属性，包括从业人员能力，如计算机应用能力和新媒体营销能力等确实存在较大差异。

职称是专业技术人才学术技术水平和专业能力的主要标志，职称制度是专业技术人才评价和管理的基本制度。2021年发布的《关于深化出版专业技术人员职称制度改革的指导意见》提出，完善评价标准、创新评价机制，并特别指出“新闻出版管理部门应考虑融合出版、版权运营等业务的特点，支持鼓励其参加考试或评审”。在落地层面，北京市自2015年起实施了数字编辑专业技术资格评价制度，成为全国首个为数字编辑设立专业职称的地区，职称‌涵盖数字新闻编辑、‌数字出版编辑、‌数字视听编辑三个领域，为新闻出版行业的数字编辑提供职称晋升的渠道。2021年，《广东省深化出版专业技术人员职称制度改革实施方案》中提到，要充分考虑不同类别出版物的发展趋势和从业人员成长规律，吸收从事网络（数字）出版、融合出版、版权运营等业务的优秀资深人员和专家学者参加评审。2023年，上海市人力资源和社会保障局、上海市新闻出版局印发的《上海市出版专业技术人员职称评审办法》中，在申报条件里新增了对数字出版人员的条件要求，与原有传统编辑的条件并列。以副编审的评审为例，要求申报人具备的专业技术能力之一是“参与数字出版物的策划、制作、宣传推广，独立负责数字出版物某一栏目或者某一类型的工作，或参与本单位或机构数字出版、融合发展的规划布局和组织实施”；要求取得的工作成绩之一是“在本单位或机构数字转型、融合发展工作中发挥重要作用，取得成效”。

由此可见，学界和业界对数字出版人才的研究往往聚焦于宏观层面的分析，如产业发展趋势、政策环境等；而在微观层面，研究多集中在人才培养环节，对于构建和完善数字出版人才评价体系的深入研究尚显不足。除了上海市在职称评定方面将数字出版方面的专业技术能力和工作业绩纳入申报条xn2EJXzmUuGqRvNM+NUcbXgCE6LPWc6xwt6yf3GOqKg=件以外，当前，在出版行业还没有针对数字出版人才的评价体系，在职称评定、人才激励等方面只能参照传统编辑的评价体系，而且现有的传统编辑评价体系已不足以满足数字出版人才评价，对于数字出版人员，缺乏有针对性的职称评定制度和激励制度，职业规划路径不清晰。这种研究和实践的不足可能限制了对数字出版人才能力和潜力的科学评估，从而影响数字出版人才的有效培养和合理使用。因此，未来应更多地关注数字出版人才评价体系的构建，以期为该领域的人才培养和职业发展提供更为系统和精准的指导。

三、数字出版人才评价体系的构建路径探析

构建科学有效的人才评价体系是一个多维度、多层次的复杂过程，需要综合考虑数字出版行业需求、人才特性以及评价目的，包括理念科学、目标明确、指标合理、方法科学和流程规范等，结合行业标准和实际情况，不断进行优化和创新，以实现对数字出版人才全面、客观和公正的评价。

（一）确立评价体系的总体框架

1.牢记评价导向

评价导向为数字出版人才提供了明确的方向指引，帮助出版机构更合理地分配职业发展机会，优化资源配置，提高人才培养的效率和效果，帮助数字出版人员了解行业需求和自身发展路径。评价体系应能够全面反映人才的综合表现，能够平衡创新与实用性的关系，适用于不同规模的数字出版企业；可根据行业发展和市场需求的变化，动态调整评价指标和方法；同时应确保评价过程的公正性和透明性，提升评价的公信力。根据习近平总书记在2021年中央人才工作会议上的重要指示批示精神，笔者建议数字出版人才评价体系可参考《规划》中的具体要求，以创新能力、质量、实效、贡献为导向。创新能力即鼓励人才不断探索新理念和新方法，推动数字出版内容、形式、技术应用上创新的能力。质量即数字内容的准确性、原创性和专业深度，包括数字出版物的编辑、设计和制作水平，致力于为读者带来高标准的视听体验。实效即数字出版项目的可操作性和实际效益，包括经济效益和社会效益。贡献即人才在团队中的角色和贡献、对出版行业发展及社会文化的贡献，如推动行业标准制定、促进行业交流、知识传播、文化素养提升等。

2.明确评价目标

在构建数字出版人才评价体系的过程中，首要任务是明确评价目标的双重性质。一方面，评价机制应致力于衡量特定工作、项目或产品的绩效，确保其成果与预期目标一致；另一方面，评价体系亦应着眼于促进人才的持续成长与全面发展，不仅应聚焦于当前成果的量化评估，更应着眼于人才潜能的挖掘与未来职业路径的规划。其总体目标应该是加强数字出版人才队伍建设，从而为数字出版行业的持续创新和竞争力提升奠定坚实的人才基础。

3.界定评价对象

《职业大典》对数字出版编辑的职业定义是从事数字化出版产品的策划、编辑、加工、转换的专业人员。其主要工作任务包括策划数字化出版物及相关产品；进行产品内容数字化转换、修改、标注并建立索引；编辑、加工产品内容，主持制作、合成数字化出版物及产品；检查、监督产品内容和质量等。[9]从字面理解其定义是，完全从事数字出版相关工作的编辑。但目前在各出版机构的实际业务中，数字出版人才群体的界定尚未明确，融合出版、数字出版、融合发展的概念界定亦不明晰，究竟是仅有数字产品策划和编辑经验者才算作数字出版人才，还是只要拥有图书出版和数字资源开发经验即可被归为此类，抑或是需对这两个领域均有深入理解，并能够在二者之间进行深层次的整合和创新性思考……这些都还没有在行业形成共识，仍然是一个需要探讨的问题。[10]笔者建议，探索阶段可以泛化业务范围，稳定阶段再逐渐优化界定，并从行业层面设置合理的界定方法和评价标准。

（二）建立系统的评价指标体系

1.设计科学的评价指标

根据评价目标和评价对象设计全面的评价内容，涵盖专业技能、创新能力、职业素养、影响力等方面；制订具体明确的评价标准，确保评价的公正性和一致性。评价标准应具有可量化性，便于实际操作和评估。结合评价导向，笔者建议可从以下几个方面评价数字出版人才：意识形态、个人素质、专业能力、创新能力、成果转化、影响力、职称评定。各出版机构可以在一级评价指标的基础上，设置各自的二级评价指标，用于细化评价。还应根据岗位的不同要求，调整评价指标的权重。在权重分配中平衡定量指标（如成果转化率、经济效益）和定性指标（如创新能力、影响力），确保评价体系的全面性。

2.选择特定的评价主体

评价主体，即“谁来评价”的问题。人才评价是一种价值判断活动，要在坚持正确导向的基础上不断完善多元主体评价机制。不同主体分属于不同的利益相关者，价值倾向不同，对评价对象的认识也不同，自然会产生不同的评价结果。不同主体从不同层面对评价对象进行评价，评价的结果才会更充分、更全面、更系统。[11]一般根据不同的评审方式如资格考试、行业评价、同行评价、单位评价、用户评价等选择不同的评价主体。建议建立系统性、专业化的评审制度，遴选政治立场坚定、专业能力突出的一线优秀数字出版专业技术人员和高等院校、科研机构、行业协会等机构中声望较高的专家学者担任评审专家。具体指标和评价方式设计可参考表1。

3.设置合理的评价周期

数字出版人才的评价周期可以根据评价目的、评价内容和人才发展阶段来合理分类。例如，根据通用评价周期来设定，如年度评价、聘期评价、职称评定周期评价等；根据项目的生命周期来设定，如中长期评价、项目后评价、成果回溯评价等；根据人才的成长阶段来设定，如成长期评价、成熟期阶段性评价、退休前评价等。通过设计的多维度评价周期体系，可以全面评估个体在不同阶段的职业成就，实现对数字出版人才表现和贡献的科学化与系统化评价。

（三）创新多元评价方法

评价方法因其各自独特的侧重点与适用场景而异。在数字出版人才评价体系中，可结合传统和现代化理念的人才评价方法，针对不同的评价目的和对象进行方法的优化组合，从而形成一整套科学、客观、系统的多元评价方法体系。常用的层次分析法、熵权法等着重于评价指标本身的量化与分析，本文不作具体研究，只重点阐述综合评价、过程评价、结果评价、增值评价等多种评价方法的结合使用。

1.综合评价

综合评价旨在全面评估数字出版人才的各项能力和贡献，整合个人素质、专业能力、创新能力等多个指标，形成全面的评价体系。它不仅关注结果，也重视过程中的表现和努力。例如，评价一个数字出版编辑的综合能力，可以通过对其编辑的数字出版物质量、读者反馈、团队协作情况以及个人对新技术的掌握和应用能力进行综合考量。

2.过程评价

过程评价侧重于数字出版人才在完成任务或项目过程中的表现。这种评价方式关注人才的工作方法、工作态度、问题解决能力以及与团队的协作情况。过程评价有助于及时发现和解决工作中的问题，提升工作效率和质量。例如，在数字出版项目中，过程评价可以通过定期的项目会议、中期检查和团队反馈来进行；或者通过考察团队成员在项目规划、执行、监控和调整过程中的参与度和贡献度来进行评价。

3.结果评价

结果评价是一种以成果为导向的评价方式，主要关注数字出版人才的工作成果和最终成果。这种评价方式通过量化的成果指标，如数字出版物的销售数据、下载量、在线阅读量、用户评价、市场影响力等指标来评估人才的工作表现和贡献。例如，评价一本电子书、一门视频课程的市场表现，可以通过其在各大数字平台上的销售排名、用户评分856db05ec929bd2b35f23ec0eb024f3b和评论来评价，从而评价相关负责人的业绩成果。

4.增值评价

增值评价是一种评估人才对企业或项目价值增长贡献的评价方式。这种评价不仅关注当前的成果，还考虑人才对企业长期发展和创新的潜在贡献，有助于识别和激励能够为企业带来可持续增长的人才。在出版机构中，可以通过评估数字出版编辑在新项目开发、新技术应用、新市场开拓等方面的贡献来进行增值评价，例如，考察其在开发数字出版产品、提升用户体验、拓展销售渠道等方面的创新和成果。

（四）强化评价与激励机制

目前业界尚未建立统一的数字出版人才评价体系，数字出版人才的激励保障措施大多停留在政府制度文件层面，大部分用人单位尚未建立起行之有效的配套细则，而且现阶段推出的数字出版人才的荣誉激励、待遇激励等措施多集中在领军人才等高层次人才群体，而对于基层数字出版人才的激励保障措施还不够充分。[12]因此，针对数字出版业务评价标准缺失、考核激励措施不到位的问题，业内需要建立完善的绩效考核机制和激励措施，以提高数字出版从业人员的积极性和主动性，评价过程中还应注重过程管理和结果反馈，及时调整和完善评价体系。笔者建议，可从职业发展路径规划、绩效奖励制度、技能提升培训、创新激励机制、公开表彰奖励等方式优化激励机制。例如，从国家和行业层面，设立数字出版序列的职称制度，增大数字出版专业能力在考核标准中的比重，不再依附于传统编辑职称体系，明确数字出版人才的职业发展路径；改革现有的绩效奖励制度，对在数字出版物策划、编辑、运营推广中表现突出的基层工作者，给予额外的绩效奖励。从出版企业层面，定期举办产品策划、资源开发、数字出版技术等方面的培训，为数字出版编辑提供领域深耕的机会；设立创新基金，支持数字出版编辑开展数字出版领域的创新研究和实践，对于成功的创新项目给予资金奖励和荣誉表彰；加大数字出版人员的表彰力度，在编辑、营销、职能序列的基础上，增设数字出版序列奖项，不再依附于编辑序列等。

四、结语

本文首先从数字出版产业的发展现状和人才需求出发，分析了建立数字出版人才评价体系的必要性；随后通过综述现有政策指示和文献资料，揭示了当前数字出版人才评价体系的现状及其存在的问题；在此基础上，提出了构建科学评价体系的具体策略，包括评价理念、评价目的、评价对象、评价指标、评价方式、评价主体、评价周期以及评价激励制度等关键要素。综上所述，构建科学的、系统的数字出版人才评价体系日趋重要，它的出现并非为了取代现有的编辑评价体系，而是与传统出版人才评价体系相辅相成，以期共同促进出版行业人才发展和出版高质量发展。

（作者单位：蒋慧，人民邮电出版社有限公司；李海涛，人民邮电出版社有限公司、人邮教育出版研究院）