我国中西部地区经济高质量发展水平测度与区域差异比较

摘 要：了解中西部地区经济高质量发展水平现状，进一步分析各地区经济高质量发展水平存在差异的原因，对加快推动中西部地区经济高质量发展具有重要意义。基于五大新发展理念，构建经济高质量发展水平评价指标体系，采用熵值法，对中西部地区156个地级市的经济高质量发展水平进行测度，并通过Dagum基尼系数、耦合协调度模型与Moran’s I指数，探究西部地区经济高质量发展水平的差异性及其原因。研究结果表明：中西部地区整体的经济高质量发展水平呈不断上升趋势，但仍处于较低水平，其中，中部地区的经济高质量发展水平高于西部地区，且两地区之间的发展水平有进一步被拉大的趋势。经济高质量发展水平差距主要来源于区域内差异，且五大新发展理念在互动过程中存在着严重失调的情况，会严重制约经济高质量发展水平的提升。对此，应持续坚持区域协调发展战略，提高地区创新水平，有效推动地区发展之间的良性互动。

关键词：经济高质量发展；区域差异性；中西部地区；Dagum基尼系数

中图分类号：F 124

文献标识码：A

文章编号：1672-7312（2024）05-0521-11Measurement of High-Quality Economic Development Level

and Comparison of Regional Differences in China’s Central and Western Regions

TANG Juanli，GAO Yuan

（School of Economics and Management， Xi’an Shiyou University，Xi’an 710065，China）

Abstract：It is important to accelerate the high-quality economic development in central andwestern regions by understanding the current situation of high-quality economic development in the central and western regions and further analyzing the reasons for the differences in the high-quality economic development levels of various regions.Based on the five new development concepts，the evaluation index system of high-quality economic development level is constructed.The entropy method is used to measure the high-quality economic development level of 156 prefecture-level cities in central and western China.This paper probes into the difference of high quality economic development level in central and western regions and its reasons.The results show that the overall level of high-quality economic development in the central and western regions is on the rise，but it is still at a low level，and the level of high-quality economic development in the central region is higher than that in the western region，and the development level between the two regions has a further trend of widening；The gap in the level of high-quality economic development mainly comes from regional differences，and there are serious imbalances in the interaction process of the five new development concepts，which will seriously restrict the improvement of the level of high-quality economic development.

Key words：high-quality economic development；regional differences；central and western regions；dagum gini coefficient

0 引言

2020年印发的《中共中央、国务院关于新时代推进西部大开发形成新格局的指导意见》与2021年发布的《中共中央、国务院关于新时代推动中部地区高质量发展的意见》，分别提到了西部和中部地区的经济高质量发展问题。我国中西部地区自然资源丰富、人口众多，但近年来该地区的经济发展水平相对落后，且在经济发展过程中仍存在盲目追求经济增长数量、自然资源利用不合理、区域发展不协调等问题，这就制约了地区经济发展质量的提升。因此，研究中西部地区经济高质量发展水平及其发展差异显得尤为重要。

在经济发展“新常态”时期，我国经济发展已实现由高速增长阶段转向高质量发展阶段^[1]，学者对于经济高质量发展的研究也日益深入，目前相关研究主要集中在经济高质量发展内涵定义、评价指标选取与测度以及影响因素等方面。

经济高质量发展的内涵界定方面。经济高质量发展的内涵比较广泛，不同学者对其内涵定义也存在差异。从最初的学者强调生产率的重要性，认为实现经济高质量发展的根本在于提高劳动生产率和全要素生产率^[2]；国家发展改革委经济研究所课题组^[3]结合中国实际情况理解，认为应从供给体系来理解其内涵。之后，根据我国对环境的不断重视，有学者将生态环境纳入经济高质量发展的内涵之中，例如范庆泉等^[4]探讨了环境规制对经济高质量发展的影响。随着我国经济社会进入新时代，党中央强调全面贯彻落实新发展理念，学者对经济高质量发展内涵的认识也越来越全面，认为经济高质量发展是以新发展理念为指引，或是包括经济、政治、文化、社会、生态文明建设等全方位的经济发展方式^[5-8]，并以满足人民日益增长的美好生活需要为目标^[9-11]。经济高质量发展水平的提高并非只注重经济发展质量而忽视经济总量的增长，经济总量是基础，经济发展质量是在总量增长基础上的提高。对此，借鉴相关学者的研究结论，认为经济高质量发展的内涵应当既包括实现经济总量的增长，又包括实现经济社会在创新、协调、绿色、开放、共享五方面的全面发展，并以缩小收入差距、促进区域协调发展、实现共同富裕为最终目标。

经济高质量发展水平的评价指标选取和测度方法方面。不同学者对于经济高质量发展的内涵理解不同，所以在经济高质量发展水平衡量指标的选取上也有所差异。部分学者最先通过索洛余值法计算全要素生产率^[12-13]，或通过SBM模型计算绿色全要素生产率^[14-15]来衡量地区经济高质量发展水平。但经济社会的不断发展，以及仅使用全要素生产率来衡量所存在的局限性，学者所选指标的范围也在不断扩大。例如，韩永辉等^[16]主要从经济方面理解，利用主成分分析法，从发展方式转变、经济结构优化、增长动力转换三个方面选取指标，测度了我国省域层面的经济高质量发展水平。考虑到环境因素在提高经济高质量发展水平中的重要性，有学者将生态环境相关指标纳入评价体系构建中，例如师博等^[17]从发展的基本面、社会成果和生态成果三方面着手，利用组合赋权法，测度了我国西部城市的经济高质量发展水平，研究发现我国西部地区的经济高质量发展水平波动较为频繁。随着对经济高质量发展内涵研究的不断扩展，较多学者选择从新发展理念入手，例如邓创等^[18]与屈小娥等^[19]构建了关于创新、协调、绿色、开放、共享发展的经济高质量发展水平评价体系，分别利用线性加权法和纵横向拉开档次法，测度了我 国省际层面的经济高质量发展水平，研究结果均表明，我国省际层面的经济高质量发展水平呈现出逐年上升的趋势。

经济高质量发展影响因素方面。贾俊雪等^[20]对地方环境规制与经济高质量发展的关系进行了深入研究；林木西等^[21]剖析了绿色金融对经济高质量发展的影响；李磊等^[22]分析了人力资本水平在经济高质量发展过程中的重要作用。

综上，目前关于经济高质量发展水平评价的研究方法、研究视角已经较为成熟，大多数学者主要集中于测度全国省际、地级市层面，或者某个经济带的经济高质量发展水平，但鲜有文献研究中西部地区经济高质量发展水平、发展差异及内部系统耦合协调关系。鉴于此，文章以“五大新发展理念”为基础，基于中西部地区156个地级市的面板数据，构建包含创新、协调、开放、绿色以及共享发展五个维度的经济高质量发展水平评价指标体系，采用熵权法，测度其经济高质量发展水平，结合Dagum基尼系数对区域经济高质量发展水平差异来源进行分析，通过Moran’s I指数进行空间自相关分析，并利用耦合协调度模型对经济高质量发展5个子系统进行耦合协调分析，以期对中西部地区破解经济高质量发展困境提供重要参考。

1 方法、指标和数据

1.1 研究方法选择

熵权法是一种客观赋权方法，实现了对各个评价准则之间的平衡，具有较高的精确度和可信度，对此，借鉴龙莹等^[23]学者的研究成果，采用熵权法，测算中西部地区各地级市经济高质量发展水平。

第一步，对各项数据进行标准化处理，对所选指标的属性方向进行确立，各项指标可以分为正向指标和负向指标两类。其中，i代表第 i个城市，j代表第j个指标，T代表对应的各指标数据标准化后的数值，X代表第i个城市的第j个指标数据实际值，min（X）、max（X）分别代表X的最小值与最大值。

第二步，定义指标特征权重，P代表i城市第j项评价指标所占比重，计算方式如下

第三步，计算各项指标的信息熵，e为j项评价指标的信息熵值

第四步，计算信息熵冗余程度，g为j项指标的冗余程度

g=1-e（5）

第五步，计算各项指标的权重，w为第j项指标的评价权重

第六步，计算我国中西部地区各地级市经济高质量发展水平综合得分，G为i城市的经济高质量发展水平具体得分

1.2 中西部地区高质量发展评价体系构建

经济高质量发展离不开新发展理念的引领，对此，文章基于创新、协调、绿色、开放、共享五大新发展理念，在考虑我国中西部地区实际情况下，构建了包含18个基础指标的中西部地区经济高质量发展水平评价指标体系，具体指标见表1。

创新发展指标选取。创新是地区经济发展的内生动力，一个地区创新水平的提高离不开资金经费的投入和人才的智力支持，而创新产出则是地区将创新能力转化为创新成果的直观表现。文章选取创新投入和创新产出两个指标来衡量我国中西部地区创新发展水平的高低，其中选择以R&D 经费支出占GDP的比重、科技支出占财政支出的比重以及本专科在校学生数来衡量中西部地区的创新投入力度，以人均专利授权量来具体衡量中西部地区的创新产出水平。

协调发展指标选取。地区协调发展要求产业结构持续优化升级和城乡发展差距不断缩小。文章主要从产业协调、城乡发展以及区域协调三方面选取指标来衡量中西部地区协调发展水平。地区产业结构高级化、合理化水平可以较好地体现其产业发展现状，文章产业结构高级化以第三产业与第二产业的比重来表示，产业结构合理化则借鉴干春晖等^[24]研究方法利用泰尔指数来表示。城镇化率反映了常住人口在城市的集聚程度，城乡居民可支配收入之比则较为直观地体现了城乡居民的收入差距。地级市人均GDP代表了城市的经济发展水平，与全国人均GDP进行比较则可以体现出区域协调发展水平高低。

绿色发展指标选取。文章主要从污染治理和环境污染两方面选取指标来衡量地区的绿色发展水平。通过选取建成区绿化覆盖率，污水处理厂集中处理率两项关键指标，有效反映了地方政府在环境保护方面的重视程度及其综合治理能力。单位GDP能耗体现了地区经济发展过程中的能源利用效率，二氧化碳排放量则代表了地区的清洁生产水平。

开放发展指标选取。外贸依存度可以体现出地区参与国际贸易的情况，也能在一定程度上反映出地区经济与国际经济之间的联系程度。文章主要以外贸依存度为指标来衡量地区开放发展的水平，选取进出口总额占GDP的比重来衡量。

共享发展指标选取。文章主要从基础设施、成果共享、社会稳定三方面选择。教育、医疗等反映了民众在共享发展中所关注的民生问题，文章通过选取以教育支出占财政支出比重、人均医疗床位数来衡量。人均公路里程数体现了发展成果人人共享，城镇登记失业率则表征了社会就业水平的高低。

1.3 数据来源

根据数据的可获得性，共选取2011—2021年中西部地区19个省份（西藏地区除外）的156个地级市作为研究对象，测度该地区的经济高质量发展水平。文章研究所使用的数据主要来自2012—2022《中国城市统计年鉴》、各省份统计年鉴、各地市统计年鉴以及Wind数据库，并对个别指标缺失值利用线性插值法进行插补处理，此外，碳排放数据主要来源于EDGAR数据库。

2 中西部地区经济高质量发展水平测度结果与分析

根据熵权法，测算2011—2021年中西部地区经济高质量发展水平，其测算结果如图1所示。由图1中可知，2011—2021年，中西部地区经济高质量发展水平指数从0.102上升到了0.165，整体上呈上升趋势，说明中西部地区经济高质量发展水平在逐年提高。解释是，第一，随着近年来国家对中西部地区发展的重视，地区铁路、公路等基础设施不断完善带动了共享发展水平的提高；第二，中西部地区的经济发展模式在逐渐转变，逐渐由生产要素驱动转向创新驱动、由粗放型转向集约型。但从具体指数值来看，中西部地区经济高质量发展水平的整体指数值仍较低，说明该地区经济高质量发展水平仍处在初始阶段，表明其经济高质量发展存在发展动力不足、发展方式转型较慢等问题。

1）分地区来看。图2提供了2011—2021年中部与西部地区经济高质量发展水平指数的变化趋势。由图2可知，中部与西部地区的经济高质量发展水平指数分别从2011年的0.108和0.094提高到2021年的0.180和0.147，整体呈上升趋势。但西部地区的经济高质量发展水平指数一直低于中部地区，说明西部地区的经济高质量水平一直落后于中部地区。从经济高质量发展水平指数差距可以得知，中西部地区之间的指数差距在2017年之后呈逐步扩大趋势。2017年，中西部地区之间的经济高质量发展水平指数差距为0.015，2021年达到0.033，是2017年的两倍之多，说明中部与西部地区之间的经济高质量发展水平在2017年之后不断扩大，在地区层面存在显著的发展差异问题。究其原因，可能是中西部地区由于粗放型经济发展方式的存在，导致其前期经济发展质量较低，同时又存在资源利用效率低下、创新能力有限、环境污染严重等问题，所以在样本前期，中西部地区之间的经济高质量发展水平差距并不大。然而，自2017年我国提出经济高质量发展的新论断之后，中部地区坚持以政策为导向，经济发展方式的转变要快于西部地区，因此经济高质量发展水平逐渐与西部地区拉开差距。也可能是，相比于西部地区而言，中部地区拥有较为完善的技术设施和扎实的人才储备，可以为地区经济高质量发展提供保障和支撑，从而可以更快更好地推动地区创新能力的提高，为经济发展方式转型提供内生动力，进一步推动地区经济高质量发展水平的提高。

2）分城市来看。为了明确中西部地区各地级市的经济高质量发展水平，文章以2011—2021年各地级市经济高质量发展水平指数的平均值来代表，并按照平均值进行排序。受篇幅所限，文章在此仅给出了排于前10名与后10名城市的经济高质量发展水平评价结果，具体结果见表2。由表2可知，排名位于前10名的城市中，经济高质量发展水平指数均在0.27以上，排名位于后10名的城市中，发展指数则都在0.07以下，其中，武汉市经济高质量发展水平指数为0.356 9，是昭通市0.044 0的8倍之多；从城市类型来看，经济高质量发展水平位于前10名城市，武汉、西安、合肥、郑州、芜湖等均为省会城市或副中心城市，而位于后10名的城市中，巴中、昭通、松原、达州等大部分为四线或五线城市。由此看出，在地级市层面，中西部地区经济高质量发展水平也存在显著的区域非均衡现象，这也符合中西部地区经济发展的现实情况。解释是，第一，相比于其它城市而言，省会城市或副中心城市对地区经济发展的贡献较大，为尽快提高省际经济高质量发展水平，两类型城市所受到的政策倾斜也较多；第二，省会城市与副中心城市的经济高质量发展水平在提高后，未能充分发挥对临近城市、边缘城市的辐射带动作用；第三，四五线城市自身存在经济增长乏力问题，较弱的经济发展水平使其在经济转型过程中面临转型慢、转型难的局面。

3）分维度来看。由表3可知，样本区间内，在中西部地区经济高质量发展过程中，除开放发展外，其余几个维度的指数值均有不同程度的上升。其中创新发展上升幅度最大，从2011年的0.042上升到2020年的0.084。这体现了地方政府对创新发展的重视程度，以及创新在经济高质量发展过程中动力作用。但开放与绿色发展指数变动幅度并不大，说明，中西部地区的开放水平与绿色发展水平还有进一步提升空间，也表明该地区可能存在5个维度发展不平衡的现象。

3 中西部地区经济高质量发展水平差异来源及其分解

由上述分析可知，中西部地区经济高质量发展水平存在一定的非均衡性，为更好地研究该地区经济高质量发展水平差异性及差异来源，文章采用Dagum基尼系数及其分解方法，来进一步探究中西部地区经济高质量发展水平差异问题，其具体形式如下

式中，G为总体基尼系数，反映所有城市间经济高质量发展的相对差异；Y（Y）为第i（m）个区域第j（r）个城市的经济高质量发展指数；n为城市个数；k为区域个数；n（n）为第 i（m）个区域中的城市个数。Dagum基尼系数主要由三部分构成，分别是区域间差异贡献G、区域内差异贡献G以及交叉项超变密度贡献G，三者之间存在G=G+G+G的关系。利用Dagum基尼系数及分解方法，分析我国中西部地区经济高质量发展水平差异及差异来源，结果见表4。

1）整体基尼系数分析。由表4可知，中西部地区总体基尼系数从2011年的0.289到2021年的0.260，整体上呈现出下降趋势，这说明在中西部地区，经济高质量发展水平内部仍存在一定的差距，但整体区域差距在逐渐缩小，原因在于：一方面“中部崛起”、“一带一路”等区域发展战略的实施为该地区的发展提供了政策扶持；另一方面，地方政府“唯GDP”的发展观念逐渐转向不“唯GDP”，对地区社会、经济、生态等的全面发展越来越重视。

2）分地区基尼系数分析。由表4可知，中部地区基尼系数从2011年的0.272到2021年的0.255，整体上呈现出波动下降趋势。说明中部地区的经济高质量发展水平内部差异在减小，区域协调发展水平在不断提高；西部地区的基尼系数从2011年的0.304下降到2021年的0.251，整体上也是呈现出波动下降的趋势，且除2021年外其余年份数值均高于中部地区，这说明虽然西部地区的经济高质量发展水平内部差异在缩小，但内部城市间经济高质量发展水平差异仍要大于中部地区。原因在于：相比于中部地区而言，一方面，西部地区包含城市较多，范围较为广泛，地理位置上的不同带来了区域环境的差异性，从而导致区域内政策对于不同城市不具备良好的适用性；另一方面，西部地区中小城市由于自身缺乏发展动力，使得其不得不承接其它地区转移的“三高产业”产业，较低的技术生产水平导致环境污染加剧，拉低了地区绿色发展水平，进而导致区域经济高质量发展水平难以提高。

3）区域内贡献率分析。由表4可知，区域内差异贡献率始终在50%上下，且始终大于区域间和超变密度贡献率，说明中西部地区经济高质量发展水平差异，主要是由区域内各城市发展差异所导致，同时也说明区域内部分城市存在政策倾斜、扶持力度不一致、产业结构发展不均衡的情况，从而导致省会城市经济高质量发展水平要远高于五六线城市。例如，中心城市有较多的财政支持，有足够的物质条件吸引各类人才的加入，而人才的进入提高了当地人力资本水平，从而会间接提高当地的创新能力，使得当地的技术水平得以提高，高技术产业迅速发展。高技术产业得以发展的同时，既减少了因发展经济所带来的环境污染问题，又推动了当地产业结构的转型，而生产力水平的提高和生存环境的改善也促进了居民幸福感指数的提升，进而形成了地区经济发展的良性循环。相反，一些边缘城市因缺乏政策支持力度，受省会城市的辐射力度也较小，导致其对人才的吸引能力较弱，而人才的缺乏间接造成了地区整体人力资本水平较低，从而当地多以劳动密集型、资源密集型等低附加值产业为主，一方面，落后的产业过度使用资源，既造成资源浪费，又污染了环境；另一方面，较低的产品附加值也使得生产者利润有限，从而导致当地居民工资水平难以提高，进而形成了地区经济发展的恶性循环。

4）区域间贡献率分析。由表4可知，区域间贡献率从2011年的11.937%下降到2015年的7.601%，随后又上升到2021年的19.017%，呈现出先下降后上升的正“U”型趋势，说明在经济发展新阶段，中部和西部地区之间的经济高质量发展水平差异明显存在，并且对中西部地区整体经济高质量发展水平影响越来越大，原因可能是：西部地区相比于中部地区而言，经济基础较为薄弱，所以在经济转型过程中存在转型慢、转型难的困境。反观中部地区，因为毗邻东部发达地区，所以在承接东部产业转移以及吸引人才加入方面具有较好的位置优势，从而可以较快地实现经济转型。

5）各子系统总体基尼系数分析。由表5可知，在经济高质量发展过程中，中西部地区各子系统的基尼系数整体上呈现波动下降的趋势，说明我国中西部地区经济高质量发展不平衡状况有所减弱。但仍可以看出，在样本区间内，创新与开放两系统的基尼系数分别从2011年的0.471与0.603下降到2021年的0.309与0.582，但两系统仍处在一个较高水平，说明在中西部地区创新与开放两个子系统发展不平衡的问题仍然比较严峻。

4 中西部地区经济高质量发展水平差异原因分析

4.1 空间自相关分析

由上述研究可知，中西部地区经济高质量发展水平在内部城市间存在发展差异的现象。对此，文章通过采用局部莫兰指数，来分析各城市间经济高质量发展水平的相关性特征。

利用Moran’s I散点图可以将各地区的空间关联特征分为4个象限，分别为第一象限：高高聚集、第二象限：低高聚集、第三象限：低低聚集、第四象限：高低聚集。表6是2021年中西部地区各地级市经济高质量发展水平的Moran’s I分布情况。由表6可知，第一，高高聚集和低低聚集的城市总数为94，约占样本城市的60.3%，说明在空间上，中西部地区城市经济高质量发展水平具有较强的依赖性；第二，有44座城市在低高聚集象限，仅次于低低聚集，这说明经济高质量发展水平较低的城市被发展水平较高的城市所包围，难以有效发挥高水平的带动作用，也更加说明区域内城市间经济高质量发展水平差异明显；第三，第三象限低低聚集的城市数量最多，为54个，说明目前中西部地区城市经济高质量发展水平所表现出的空间集聚效应，主要存在于经济高质量发展水平较低的城市之间，然而低水平城市的集聚难以发挥“1+1>2”的效果，从而导致与高水平城市之间的差距越拉越大。不合理的集聚效应是地区经济高质量发展水平存在差异的重要原因。

4.2 耦合协调度分析

通过上文研究可知，中西部地区在经济高质量发展过程中，存在内部子系统发展不平衡的现状，为进一步研究内部各子系统之间的协调情况，文章采用耦合协调度模型来进一步探讨。为此，构建如下耦合协调度模型

式中，C为耦合度；S，S，S，S，S分别为创新、协调、绿色、开放、共享5个子系统的综合评价值；D为耦合协调度；T为5个子系统的综合评价值；a，a，a，a，a分别为待定系数，文章认为在实现经济高质量发展过程中，五大新发展理念的每一个维度具有同等地位，对此，待定系数均取值为1/5。耦合协调度等级划分标准参考廖重斌^[25]，具体见表7。

1）耦合度分析。由图3可以得知，2011—2021年，中西部地区在经济高质量发展过程中，5个子系统的耦合度较高，数值均高于0.7，说明在中西部地区实现经济高质量发展过程中，5个子系统实现了较高程度的互相作用、互相影响。

2）耦合协调度分析。由图3可知，2011—2021年，中西部地区5个子系统的耦合协调度数值均低于0.2，属于严重失调情况。说明中西部地区在经济高质量发展过程中，5个子系统之间存在着互动关系，但彼此之间的良性互动关系较少，未能实现良性耦合协调状态。原因可能在于，首先，中西部地区地方政府盲目追求高新技术产业、服务业等第三产业发展，没有重视当地制造业在地方发展过程中的支撑地位，忽视了地区产业发展所存在的“先天不足”情况，从而造成了地区新兴产业发展不充分、制造业等第二产业发力困难的畸形发展局面，从而导致地区创新水平难以提高；并且由于高技术产业对人力资本水平要求较高，造成了当地低技能劳动者难以就业的局面，提高了当地的失业率。其次，创新能力有限使得当地的技术水平与生产力水平难以提高，从而导致地方资源利用效率难以提高，环境污染严重。而较低的技术水平让当地产品在出口贸易过程中丧失了产品的性能优势以及价格优势，而较差的生态环境也使得当地难以吸引外资进入，从而会对中西部地区的开放发展产生不利影响。最后，地方政府财政对高技术产业的高补贴与高投入没有带来相应的高税收作为保障，使得地方政府在完善地区基础设施建设、增加教育支出等方面出现资金困难的现象，从而导致当地居民对地方政府的信任度下降，幸福感指数降低，抑制了地区共享发展水平的提高。

3）城市耦合协调水平分析。文章以2011—2021年各地级市耦合协调度数值的平均值来代表其耦合协调水平，并按照平均值进行排序，由于篇幅限制，在此仅给出了排名位于前10名与后10名城市的耦合协调度评价结果，具体结果见表8。由表8可知，第一，从城市排名来看，耦合协调度水平位于后10名的城市中，有7座城市的经济高质量发展水平指数也位于后10名；耦合协调度水平位于前10名的城市中，有8座城市的经济高质量发展水平指数位于前10名，这说明地区经济高质量发展水平的高低与其内部耦合协调度水平有着密切联系，二者之间关系基本成正比；第二，固原、昭通两座城市的耦合协调度数值均低于0.09，说明这两座城市属于极度失调的水平；排名后10名城市与前10名城市的耦合协调度水平也存在着一定差距，说明各城市之间耦合协调水平也存在差异性；第三，整体来看，耦合协调度水平排名前10名的城市中，郑州、成都等七城市属于中度失调，其余三个城市均属于严重失调。这说明我国中西部地区在经济高质量发展过程中，区域内部各城市存在发展不协调的问题，没能有效协调系统内部各部分发展之间的关系，同时，各城市内部子系统耦合协调度水平较低也进一步导致了地区经济高质量发展水平不平衡的问题。

5 结论与对策

5.1 结论

从五大新发展理念出发，构建了我国中西部地区经济高质量发展评价指标体系，运用熵值法，对中西部地区及其所属的156个地级市的经济高质量发展水平进行了测度，并在此基础上，利用Dagum基尼系数、Moran’s I指数、耦合协调度方法，进一步分解了我国中西部地区经济高质量发展差异，并分析了其差异所形成的原因。主要得出了以下3点结论。

1）我国中西部地区经济高质量发展水平呈现出逐年上升的良好势头，其中创新发展增长幅度最大，但整体经济高质量发展水平仍处于低位状态，有较大的发展潜力。分地区来看，我国中部地区经济高质量发展水平提升程度要快于西部地区，在今后的几年发展中，中部地区将是我国提升总体高质量发展水平的主力军。

2）整体来看，我国中西部地区的经济高质量发展差异主要来源于区域内差异，但要警惕区域间差异有进一步拉大的趋势。从各子系统基尼系数得知，内部各子系统发展不平衡状况有所降低，但创新与开放发展仍有较严重的发展不平衡现象。

3）创新、协调、绿色、开放、共享每方面既是独立的个体也是相互联系 、相互作用所构成的有机整体，中西部地区在实现高质量发展过程中存在着严重失调的情况。创新、协调、绿色、开放、共享五方面虽然存在着较高程度的互相作用，但彼此之间无法做到积极地协调与配合，反而制约了地区经济高质量发展水平的提升。同时，地区内部系统耦合协调度水平与经济高质量发展水平成正比关系。

5.2 对策

1）中西部地区在经济发展过程中应持续贯彻落实新发展理念，积极推动经济发展方式向集约型转变，大力发展数字技术，发展新质生产力，以此来实现高质量发展的增长极，提高区域整体经济高质量发展水平。

2）中西部地区应坚持“中部崛起”战略、“一带一路”倡议、“西部大开发”战略以及“振兴革命老区”规划不动摇，把地区促进经济高质量发展的着力点落脚到城市上，根据城市自身发展情况因地施策、“对症下药”，不能因经济发展的普遍性而忽视部分地区所存在的特殊性，省会城市等应积极发挥自身的主导作用与辐射带动作用，以点带面盘活地区“一盘棋”，通过形成规模经济加快城市与城市之间、各省之间的要素流动，缩小区域内部经济高质量发展水平差距。

3）地方政府应坚持推进创新驱动发展战略，应持续推进“科教兴国战略”和“人才强国战略”的落实，加大R＆D经费支出和科教支出支持力度，同时依靠人才激励政策吸引高层次人才落户，以此来提高当地人力资本水平，从而激活当地创新活力，促进产业结构逐渐向高端制造业和高新技术产业的转型升级。其次，应完善基础设施建设，贯彻绿色发展理念，积极引进外资。地方政府应提升财政的公共服务能力升级完善当地的交通、通信等基础设施建设。一方面，完善的基建加强了与邻近城市的合作联系从而有利于取长补短，促进协调发展；另一方面，完善的基础设施作为“硬实力”与地方政府所营造的营商环境作为“软实力”可以更加便捷地吸引外资的进入从而提高开放水平。最后，当地政府应加强对企业的约束能力，依靠严格的环境规制倒逼企业提高自身技术水平进行清洁生产，实现社会绿色发展水平提高，从而助推地区之间实现良性互动与协调发展。

参考文献：

[1] 唐娟莉，倪永良.我国技术创新能力与效率协调性研究[J].技术与创新管理，2023，44（04）：388-397.

[2]陈昌兵.新时代我国经济高质量发展动力转换研究[J].上海经济研究，2018（05）：16-24+41.

[3]国家发展改革委经济研究所课题组.推动经济高质量发展研究[J].宏观经济研究，2019（02）：5-17+91.

[4]范庆泉，储成君，高佳宁.环境规制、产业结构升级对经济高质量发展的影响[J].中国人口·资源与环境，2020，30（06）：84-94.

[5]赵涛，张智，梁上坤.数字经济、创业活跃度与高质量发展——来自中国城市的经验证据[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

[6]黄顺春，邓文德.粤港澳、长三角及京津冀高质量发展比较研究[J].技术与创新管理，2021，42（01）：75-84.

[7]王静，方德斌.基于“五位一体”的中国经济高质量发展指数研究[J].宏观经济研究，2022（05）：22-34+73.

[8]王利军，陈梦冬.中国经济高质量发展水平测度[J].统计与决策，2023，39（06）：87-91.

[9]金碚.关于“高质量发展”的经济学研究[J].中国工业经济，2018（04）：5-18.

[10]张军扩，侯永志，刘培林，等.高质量发展的目标要求和战略路径[J].管理世界，2019，35（07）：1-7.

[11]张涛.高质量发展的理论阐释及测度方法研究[J].数量经济技术经济研究，2020，37（05）：23-43.

[12]刘思明，张世瑾，朱惠东.国家创新驱动力测度及其经济高质量发展效应研究[J].数量经济技术经济研究，2019，36（04）：3-23.

[13]马茹，张静，王宏伟.科技人才促进中国经济高质量发展了吗？——基于科技人才对全要素生产率增长效应的实证检验[J].经济与管理研究，2019，40（05）：3-12.

[14]余泳泽，杨晓章，张少辉.中国经济由高速增长向高质量发展的时空转换特征研究[J].数量经济技术经济研究，2019，36（06）：3-21.

[15]余奕杉，高兴民，卫平.生产性服务业集聚对城市群经济高质量发展的影响——以长江经济带三大城市群为例[J].城市问题，2020（07）：56-65.

[16]韩永辉，韦东明.中国省域高质量发展评价研究[J].财贸研究，2021，32（01）：26-37.

[17]师博，方嘉辉.中国西部城市高质量发展研究：评价分析与政策启示[J].西安财经大学学报，2023，36（01）：57-70.

[18]邓创，曹子雯.我国经济高质量发展的区域联动效应及其转化机制研究[J].统计研究，2023，40（04）：34-45.

[19]屈小娥，马黄龙，王晓芳.省域经济高质量发展水平综合评价[J].统计与决策，2022，38（16）：98-103.

[20]贾俊雪，罗理恒，顾嘉.地方政府环境规制与经济高质量发展[J].中国工业经济，2023（05）：99-117.

[21]林木西，肖宇博.绿色金融对经济高质量发展的影响——基于绿色金融改革创新试验区的准自然实验[J].改革，2023（12）：78-94.

[22]李磊，王天宇.“孔雀东南飞”：经济高质量发展与人才流动[J].数量经济技术经济研究，2023，40（02）：5-24.

[23]龙莹，王菲.我国高质量发展水平的空间分布及动态趋势研究[J].统计与决策，2023，39（04）：65-70.

[24]干春晖，郑若谷，余典范.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响[J].经济研究，2011，46（05）：4-16，31.

[25]廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系——以珠江三角洲城市群为例[J].热带地理，1999（02）：76-82.

（责任编辑：严焱）