APP下载

指向五育融合的跨学科主题学习案例设计(二)

2024-09-29魏善春张琦

湖北教育·教育教学 2024年9期

魏善春

南京师范大学教育科学学院教授,博士研究生导师,小学教育系主任,小学教育国家一流专业建设点负责人,兼任全国教学论专业委员会理事、江苏省社会心理学学会生涯教育专业委员会秘书长;主持教育部人文社会科学课题、江苏省教育科学规划课题、江苏高校哲学社会科学课题多项;主要研究方向为课程与教学基本理论、教师教育及学生生涯规划教育;在《教育研究》《华东师范大学学报》等报刊发表相关学术论文50余篇;研究成果曾获江苏省教学成果特等奖、江苏省教育科学研究成果一等奖等。

历史学科集思想性、人文性、综合性、基础性于一体,可以作为跨学科主题学习的主导学科。笔者以“京杭大运河·流动着的中国文化”为主题,整合地理、语文、道德与法治等学科内容,设计初中历史跨学科主题学习,引导学生从历史长河中汲取文化养料,增强批判性思维、审美鉴赏力和社会参与意识,实现德育、智育、体育、美育和劳动教育的有机融合。

一、跨学科学习主题的确立

确立学习主题是跨学科主题学习成功实施的基石。本案例以“京杭大运河·流动着的中国文化”为学习主题有以下几点缘由。首先是对历史课程标准的回应与延伸。京杭大运河作为我国最古老的人工运河,见证了中国两千多年来的历史变迁,具有丰富的文化内涵,将其设为学习主题,可以拓展和丰富历史教材内容,为学生构建唯物史观、时空观念,发展历史解释能力提供鲜活素材,凸显历史学科的独特魅力与教育价值。其次是构建跨学科知识网络。京杭大运河文化遗产的价值涉及水利、生态、文化等维度,为历史学与其他学科的交叉融合奠定了基础。最后是创设真实情境。作为“活着”的文化遗产,京杭大运河至今仍在加快我国南北物资流通、促进沿岸城市发展等方面发挥重要作用,它与学生的日常生活有着千丝万缕的联系,能为学生的跨学科主题学习提供真实学习情境,鼓励其运用多种学科方法自主探究问题,提升解决问题的能力。

二、跨学科主题学习目标的厘清

厘清学习目标是落实跨学科主题学习的基本前提。本案例立足学生素养的全面发展,在学科目标层面注重历史学与其他学科的对话交流,运用“学科目标+”的方式确立了如下学习目标。

目标1(历史、劳动):了解京杭大运河建造的历史背景,梳理其发展脉络,提升整合信息的能力;认识人民的劳动在运河形成与发展中的重要作用,形成对劳动与人民生活、劳动与社会发展的正确理解。目标2(历史、地理):从历史发展的角度认识京杭大运河在国家发展中的地位与作用,了解京杭大运河的地理位置、水系特征与基本流域,分析京杭大运河地理空间与历史意义间的关系。目标3(历史、语文、道德与法治):搜集历史上关于京杭大运河的民俗文化与文学作品,感受中国运河文化的独特魅力,坚定文化自信;从多种渠道获取历史信息,基于已有资料有理有据地表达对京杭大运河的看法与认识。目标4(历史、生物、化学、道德与法治):初步认识我国运河文化与世界运河文化的关联,了解我国运河文明在世界文明中的地位;发现京杭大运河生态保护与文化保护方面的多维渠道,形成为我国文化遗产保护贡献自身力量的责任感。

三、跨学科主题学习内容的组织

1.提取大概念,设计学习问题

大概念的提取是跨学科主题学习内容组织的前提。笔者通过深度挖掘学习主题所蕴含的历史、文化、社会层面的教育价值,结合历史学要培养的唯物史观、时空观念、历史解释等核心素养内涵,将“京杭大运河是我国宝贵的文化遗产”作为跨学科主题学习的大概念,并以此为引领架构相关学习内容。笔者对“京杭大运河是我国宝贵的文化遗产”大概念进行了问题式逐级转化,将其具象化为2个驱动性问题,又具体化为5个引导性问题。其中驱动性问题1是“为什么将京杭大运河作为我国宝贵的文化遗产”,该驱动性问题分为“京杭大运河是怎样形成与发展的?京杭大运河在不同时期发挥着怎样的作用?在当代,京杭大运河是怎样发挥自身价值的?”3个引导性问题。驱动性问题2是“我们要如何传承与保护京杭大运河的文化遗产”,该驱动性问题分为“我们要以何种态度对待京杭大运河文化遗产?我们应该采取怎样的行动保护京杭大运河文化遗产?”2个引导性问题。

2.基于问题解决的学习任务安排

学习任务的安排应在学科知识与现实问题解决之间搭建桥梁,使学生在完成任务的过程中获得超越单一学科的认知与体验。基于此,本案例设计了如下学习任务。

任务一:了解大运河的诞生与发展。学生搜集、整理京杭大运河的相关资料,了解不同时期大运河的发展变化,形成对其历史沿革的基本认识,分析运河建设中的动力与阻力,认识人民劳动与社会进步的关系,体会运河建设的艰难与不易。任务二:分析大运河的作用与影响。学生分析不同社会背景下大运河的独特作用,综合运用历史、地理等学科知识探讨运河地理位置、流经地域及水系构成与其价值间的关系,初步了解大运河发挥自身价值的方式与机理。任务三:探索大运河的文化与精神。学生结合地方特点及文史资源,从不同角度深入剖析大运河孕育的文化作品与民族精神,立足语文、道德与法治等学科视角分析运河精神及文化的当代价值,增强对中华优秀传统文化的认同感和民族自豪感。任务四:思考大运河的保护与利用。学生先了解不同国家文化遗产保护及利用的相关政策,再结合我国运河的实际情况,综合运用生物、化学等学科知识,提出创新且可行的大运河保护与利用建议,促进文化遗产的永续发展。

3.“主学科+应需卷入”的学习内容组织

跨学科主题学习的内容组织不仅要立足主学科的目标要求,还要关注联结各学科的概念锚点。本案例以“京杭大运河”“中国文化”为概念锚点,将主学科的学习内容确定为隋炀帝开凿大运河、盛唐气象与宋元时期的中外交通,并在此基础上应需卷入劳动、地理、语文等跨学科知识。其中,劳动学科涉及劳动与社会进步、国家富强具有密切联系等学习内容;地理学科涉及八年级上册“中国的自然环境之河流”和八年级下册“中国南北的地理差异”等学习内容;语文学科的学习内容是八年级上册“身边的文化遗产”等。

四、教与学的过程设计

教与学的过程设计需精准聚焦两个关键议题:一是学生如何在跨学科情境中主动探索与协作,二是教师如何为学生提供适切、有效的支持与引导。此外,有效统筹教学时间与合理布置教学空间是跨学科主题学习得以实现的重要条件,所以教学时空的设计应与跨学科任务的完成相适配。

1.学习过程设计

学习过程的设计要遵循任务导向,以丰富的学习活动为载体,采用多种学习方式并注重学习方式的协调。基于此,本案例依据学习任务对学生素养发展的要求及所涉学科独特的实践方式,设计了如下学习活动。

活动一:提出问题,自主探究。学生结合主题提出关于大运河建造缘起、历史沿革、水系构成等的学习问题,通过自主查阅书籍、观看科普影视等学习活动,初步认识京杭大运河的诞生与发展,形成基于不同学科视野的“京杭大运河发展纪实表”。活动二:小组研讨,合作学习。学生结合历史学、地理学的相关知识,讨论京杭大运河的地理位置、水源流向、流经水域及其与通水、行船等价值发挥的内在联系,绘制大运河的流经路线,在相应位置标明不同地段运河的地理特点并阐述其价值、功能,形成“运河流经路线图”。活动三:实地走访,班级汇报。学生通过实地参观中国运河博物馆、古运河遗址,走访运河周边居民等方式,搜集运河文化的相关资料,担当“运河讲解员”,围绕“我眼中的运河文化”进行学习、汇报。活动四:小组讨论,形成方案。学生讨论京杭大运河的生态保护与资源运用等问题,总结与记录相关重点内容,形成关于运河资源保护与作用发挥的倡议及方案,并在班级中交流。

2.教学过程设计

跨学科主题学习的开展要求教师的教学角色与教学方式发生相应转变。教师要成为学生学习的支持者,如在活动一的实施中,教师要为学生创设与主题相关的真实情境,激发学生的学习兴趣;在学生搜集资料前,教师要为学生提供与运河有关的书籍、电子资源等,支持学生学习活动的开展。在教学方式方面,教师应注重教学方式与学生的学习方式相匹配,如活动二侧重小组合作学习,教师可用课堂讨论法指导学生开展组内学习,辅之以讲授法针对性地解决讨论过程中遇到的问题;活动三与活动四中,教师可用活动指导法为学生的走访、讨论与成果形成提供方法层面的支持。

3.学习时空设计

本案例强调学习时空的巧妙设计。一方面,要确保学生在真实与虚拟、校内与校外的无缝切换中深度探索京杭大运河的文化与历史,丰富其学习体验。例如,学生探索大运河的文化与历史时,既可以在课堂中借助教师的讲授获得专业性知识,也可以实地参观运河博物馆,透过历史文物认识运河文化,拓宽获取信息的渠道。另一方面,学习时间的安排要体现灵活性,将跨学科主题学习任务有机嵌入学校课程框架,有弹性地协调学习时间。如活动一的自主探究可以安排在“隋唐时期:繁荣与开放的时代”历史单元教学中,活动三的实地走访活动可以安排在课后实践活动中。

五、跨学科主题学习的评价设计

五育融合的跨学科主题学习评价应采用综合性与多元化的评价策略,着重考查学生德、智、体、美、劳综合素养。本案例采用结果性评价与过程性评价相结合的方式,注重教师、学生等评价主体的共同参与,突出评价对学生跨学科学习素养发展的激励与导向作用。

结果性评价运用于本案例各学习活动的结束阶段,如总结学生在一段时期内的整体学习情况,通过对活动成果的评价为学生发展提供整体性指导。例如,在活动三的结束阶段,教师可以对学生撰写的“我眼中的运河文化”解说词、小作文以及演讲效果进行评价,分析学生对运河历史、文化、功能等的掌握情况,为学生开展后续活动提出建议。

过程性评价旨在发现学生学习过程中的优势与不足,进而针对性提出促进其发展的建议。教师可以根据学习活动对学生素养的具体要求开发相应的评价量规,通过学生自评、生生互评与教师评价的方式,分析学生的活动表现。例如,在活动二中,教师可以设计“学生探究质量测评表”,通过对学生“搜集信息的丰富度、参与小组学习的积极性、绘制地图的准确性”等进行评价,帮助学生形成清晰的认知。

(张琦系南京师范大学博士生)

责任编辑 孙爱蓉