TBL联合CBL网络教学模式在神经病学教学中的应用

摘 要 为探讨线上教学结合以案例为基础的学习（CBL）联合基于团队的学习（TBL）模式在医学本科教学中的应用，本研究选取武汉大学人民医院的145名医学本科生作为研究对象，随机分为对照组74名及实验组71名。对照组采用常规CBL网络教学，实验组采用CBL联合TBL网络教学，统计两组的理论考核成绩、病例分析能力及教学满意度问卷调查结果。结果显示，CBL联合TBL网络教学组对于神经病学病例分析及知识应用能力，以及教学满意度更高。此教学模式能提高医学本科生学习神经病学的积极性及知识巩固能力，是一种有效的临床教学模式，有进一步研究及推广的价值。

关键词 TBL；CBL；神经病学；医学教学；网络互动平台

中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.18.048

The Application of TBL Combined with CBL Network Teaching Mode

in Neurology Teaching

DING Man， WANG Juan

（Department of Neurology， Renmin Hospital of Wuhan University， Wuhan， Hubei 430060）

Abstract To explore the application of online teaching combined with case-based learning （CBL） and team based learning （TBL） in medical undergraduate teaching， this study selected 145 medical undergraduate students from People's Hospital of Wuhan University as research subjects， randomly divided into a control group of 74 and an experimental group of 71. The control group received conventional CBL online teaching， while the experimental group received CBL combined with TBL online teaching. The theoretical assessment scores， case analysis abilities， and teaching satisfaction questionnaire survey results of the two groups were statistically analyzed. The results showed that the CBL combined with TBL network teaching group had higher abilities in analyzing neurological cases and applying knowledge， as well as higher satisfaction with teaching. This teaching model can enhance the enthusiasm and knowledge consolidation ability of medical undergraduate students in learning neurology， and is an effective clinical teaching model with further research and promotion value.

Keywords TBL; CBL; Neurology; medical teaching; network interactive platform

基于团队的学习（Team based learning，TBL）是一种以学习者为中心、由教师指导，用于在大型团体教育环境中按照规定的顺序进行小组主动学习的方式。TBL 采用了各种高效的教育原则，如自主准备、即时反馈、团队学习、应用练习中的实例及创造积极的学习环境等方式进行学习。TBL教学方式能够充分调动学生学习的积极性及主动性，培养学生的学习及创新能力，提高学生的交流技巧等。这些特性使得 TBL 成为有效进行临床推理教学的合理教学方案。

以案例为基础的学习（case study-based learning，CBL）是案例导入式的教学方法。带教人员以实际工作中遇到的病例或案例为导入，学生作为主体，由带教人员主导讨论式教学，目前已运用于多个学科的教学实践中。其目标是通过使用真实的临床案例，让学生为临床实践做好准备。通过设计与案例相关的问题，采用小组讨论的教学方法，通过探究式学习，将知识应用于案例，将理论与实践联系起来。在CBL教学过程中，学生和教师都会提前准备，而通过讨论巩固理论知识点，不但能够提升带教人员的教学水平，而且能够激发学生自主学习，从而建立临床思维。

神经病学学科是一门综合性很强的学科，与解剖学、病理生理学、免疫学、分子生物学等相关学科关系密切。由于涉及学科众多，内在联系性及逻辑性较强，神经科学呈现很强的专业性及实践性等特点，神经病学教学一直是国内外医学院校的教学难点，甚至一些医学生对学习神经科学和临床神经病学产生了畏难情绪[1-2]。在教学改革背景下，神经病学教学通过网络互动平台，如腾讯会议、微信、钉钉课堂及雨课堂等，加强教师与学生之间的互动，有利于提高神经病学教学效率，并且可灵活调整上课形式，也能够为网络教学总结改革经验。为此，结合武汉大学人民医院神经病学线上教学经验，对线上TBL和 CBL模式进行探索及思考，基于本科生的个人能力和学习需求以及师资的实际情况，开展了基于TBL和CBL的教学改革。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取武汉大学人民医院八年制及五年制临床医学本科生145人作为研究对象，按照随机分配原则分为2组。其中常规CBL组74人（35名男性，39名女性），CBL+TBL组71人（33名男性，38名女性）。两组学生一般情况（年龄、性别、既往学期成绩）差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 教学方法及教学效果评价

武汉大学人民医院神经病学见习课程包含在医学院第4年的课程中，学习时间为期3周。在实习期结束时评估学生的理论知识和实践技能。整个课程安排及测试包括六部分：第一部分（课前预习），在考核会议前1周，提供“多发性神经病”相关文献或课件，以供课前预习；第二及三部分为个人准备就绪测试（IRAT，individual readiness assurance test）及团队准备就绪测试（TRAT，team readiness assurance test），其中CBL组（对照组）进行IRAT，CBL+TBL组（实验组）进行IRAT及TRAT，指导教师须提前准备10个单选题，每题包括A～E 5个选项，其中1项为最佳答案；IRAT阶段，教师在微信中发布题目，个人作答，得到个人答案，教师不提供最佳答案，时间为15分钟；TRAT阶段主要对IRAT阶段的10个问题在团队中进行讨论，最终得到团队答案，并组织问题，教师不提供最佳答案，时间为15分钟；第四部分（及时回馈），教师提前准备PPT，对题目进行讲解，针对学生在IRAT/TRAT中一些存在疑问的问题进行针对性解答，时间为90分钟；第五部分（临床问题解决），教师提前准备临床病例，课上提供病例，个人或团队成员对疾病进行定位定性诊断并提供依据，给出个人或团队的最终诊断及治疗建议；第六部分（结束），为时5分钟，学生对上述讨论结果进行总结，提出take-home message结束课程。见图1。

1.3 观察指标

1.3.1 出科考核成绩

包括理论和病例分析两部分。理论考核共包括20个选择题，A—E选项，百分制。病例分析包括4个病例，每个病例设置4个问题（25分/病例），总分100分；由3位教师进行考核，采用现场问答模式进行；根据病例具体情况进行提问，包括知识点、定位及定性诊断、治疗要点及注意事项等。根据学生回答情况，3位考核教师进行评分，取三位考核教师的平均分作为病例分析能力的成绩。对两组学生的理论成绩及病例分析成绩进行评分。

1.3.2 教学满意度评价

采取无记名投票方式，对两组学生进行教学满意度问卷调查，调查内容包括：是否适应教学模式、是否提高自我能力、是否充分了解专业知识、是否提高学习兴趣等，由学生按照非常满意、满意和不满意3个等级进行评定。共发放145份调查问卷，全部回收且有效，问卷有效回收率100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 27.0软件对数据进行统计学分析，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 出科考试成绩比较

实验组学生的理论考核成绩及病例分析评分均高于对照组（<0.05）。见表1。

2.2 教学满意度比较

采用非参数检验，对教学模式满意度进行比较。与对照组相比，实验组学生在“适应教学模式”（平均秩和，对照组83.92，实验组61.62）、“提高自我能力”（平均秩和，对照组85.97，实验组59.49）、“充分了解专业知识”（平均秩和，对照组85.73，实验组59.73）、“提高学习兴趣”（平均秩和，对照组86.84，实验组58.57）等方面的满意度均有所升高，差异具有统计学意义（<0.05）。教学满意度比较见表2。

3 讨论

3.1 TBL联合CBL授课的必要性

TBL是一种以学生为中心的创新学习方法，并支持翻转课堂的医疗保健教育方法[3]。TBL为课题活动提供了一个互动空间，由教师主导教学过程，允许学生组成的小团队协作，致力于解决特定的问题。与以问题为基础的学习（problem-based learning，PBL）相比，TBL保持了小班教学的优势，而且不需要大量的导师。由于在卫生专业教育中提供TBL的方式存在许多差异，Haidet和他的同事在2012年开发了一个标准化框架[4]。TBL的结构化格式包括：准备阶段、准备就绪测试、反馈及应用知识解决问题[5]，能够结合学生实际遇到的问题，即时反馈，让学生参与决策，并促进积极的小组和课堂讨论。CBL教学方法则是学生通过学习真实案例，启发学生探索性学习，清晰学习思路，以期培养其临床思维能力及解决临床实际问题的能力。网络教学作为一种新的教学模式，无论对于教育者还是受教育者，都是一种全新的教学体验。腾讯会议具有简单易用、高清流畅、安全可靠等优点，且可同时容纳300人进行线上学习，通过共享屏幕，教师和学生可以通过语音、视频及讨论区互动等进行交流分享。微信是国内目前应用最广泛的一款社交软件，可快速发送图片、文字、文件、语音及视频等，为课前预习及课后答疑提供了一个便捷的平台。本文旨在简要概述 “腾讯会议+微信”进行TBL+CBL线上教学在神经病学教学中的应用，为教师在卫生专业教育中成功设计和实施线上TBL+CBL提供思路。

TBL的主要学习目标不仅是简单地涵盖内容，还专注于确保学生有机会练习使用课程概念来解决问题[6]。研究证实使用TBL对学生可产生积极影响。一些系统评价对TBL与传统讲课形式进行对比后发现，TBL为学生的体验及学业成就方面起到了积极的影响[7]。TBL的互动形式鼓励临床医学专业学生开展沟通及协作，并为他们提供宝贵的学习经验。案例的学习可以让临床医学专业学生，尤其是神经病学专业学生对疾病形成系统的理解及分析，在临床思维锻炼及临床决断方面具有产生重要影响。以CBL为基础，利用TBL引导学生发挥主观能动性，充分激发学生的批判性思维，更能促进学生理解和应用知识。TBL及CBL结合的网络授课模式与CBL相比也更能提高学生的理论考核成绩及病例分析能力，而且此种教学模式下学生在“适应教学模式”“提高自我能力”“充分了解专业知识”“提高学习兴趣”方面具有更高的满意度。

3.2 课程设计中的关键因素

3.2.1 精心组建及管理的团队

应采取透明流程将学生分配到团队，以确保没有基于友谊而预先组建的团队，同时确保每个小组都有多样化的学生组合（包括性别、背景知识、教育及培训等等）[8]。指南建议学生团队“尽可能长时间地在一起”，以增强团队的学习动力、信任度、资源多样性、学习连续性和团队凝聚力。

3.2.2 即时反馈

指导教师通过IRAT和TRAT流程向学生提供问题反馈及说明。这种即时反馈是TBL学习过程中所固有的，可以确保学生对他们所吸收的知识进行整理及整合。指导教师通过课程反馈找出学生理解知识的差距，教师通过后续问题（而非讲课）来挑战学生，以培养其批判性思维。反馈过程在团队学习中是获取及保留知识的关键。

3.2.3 解决问题

教师在课堂上提供临床案例，并让学生在团队中采取自问自答的形式对疾病进行分析、整理，如神经内科进行定位及定性诊断，经过讨论给出最终诊断、治疗建议及转归。在这一部分，团队需要利用他们的集体知识、临床推理、技能水平等来解决临床病例中的复杂问题。通过具有挑战性的案例鼓励学生学习和团队发展。为达到更好的效果，教师可以提供视频资料，包括病人的查体情况，让学生更直观地了解患者的症状及体征，从而加深印象，挖掘学生批判性思维的潜力。而此方法也存在一些缺陷，它对学生自主学习能力要求高，而且对师资力量也有很高的要求。由于学生主动学习及临床知识储备水平存在差异，这就要求我们在选取临床案例时需关注到疾病发生、发展及转归等一系列内容。

3.2.4 学生同行评价

此过程可以作为结束的一部分，学生通过对各自的团队成员进行打分及评价给予定量及定性反馈。这种反馈方法对成绩的判断可给予一定的帮助，但可能并不一定完全客观或可靠[9]，因此可能不适合作为总结性评价手段。但学生的同行评价可以激励学生为小组问题的解决和学习作出积极贡献，并有助于确保学生的责任感。而且给予和接受建设性反馈是临床医学专业学生学习的一项重要专业技能。给予反馈的练习可以帮助学生培养职业素养，并为作为具有同行评估责任的临床医生的职业生涯做好准备；收到定期、有效反馈的过程可以强化实践，并促进自我反省和提高洞察力。尤其是在今后的临床工作中，对一个病人的诊断及治疗评估存在分歧时，医生相互的反馈尤为重要。完善的同行评估流程，提供和接受同行反馈，是TBL联合CBL课程成功的关键。教师基于学生的同行评价进行总结，并提出take-home massage结束课程。

3.3 采用微信平台及腾讯会议实现TBL+CBL教学存在的挑战

TBL+CBL教学的设计和实施有很多好处，但在课程设计、组织和实施方面存在诸多挑战。对临床医学生而言，为达到更好的学习效果，同时需要结合基础医学教学及临床医学教学。这种多学科教学方式，是一项非常耗时的任务，需要大量具有各种专业知识的学者投入[10]。此外，尽管此种教学方式以学生为中心、按照有序的步骤进行教学，仍需要一个纪律严明、组织良好的教师。对于学生而言，当引入此项课程时，学生会感到工作量增加，尤其是因为采取翻转课堂形式。学生需要理解及认同TBL联合CBL课程，并做好时间规划。需要在不断学习过程中，鼓励学生参与准备并为团队和课堂讨论作出贡献[11]。通过良好的反馈也可以激发课程中学生主动学习的积极性。此外，在课堂准备过程中，枯燥的文本资料会让学生产生倦怠情绪，而多种资源及软件，包括视频、影像、病理及电生理等资源在教学中的应用，能够充分做好机构资源分配；同时课堂采用IRAT、TRAT和解决问题等方式结合也可进一步提高教学质量。

综上所述，医学院校在开展网络教学改革过程中，针对神经病学专业教学工作，搭建以微信平台及“腾讯会议”为基础的网络互动平台进行教学。为进一步提高教学质量，结合以CBL为基础的TBL教学模式，强调以学生为中心，通过这种即时反馈、同行评议的方式，优化神经病学教学质量，同时改善师生互动不够的现状，培养学生解决神经病学临床实际问题的诊疗思维，提升教学效率，也能够为今后教学改革工作积累宝贵的经验。

*通信作者：王娟

基金项目：国家自然科学基金青年科学基金项目（81801134）；武汉大学自主科研项目（2042019KF0072）。

参考文献

[1] Keser Z，Rodriguez YA，Tremont J，et al.The role of residents in medical students'neurology education：current status and future perspectives[J].BMC Med Educ，2020，20（1）：115.

[2] Gummi R，Smith R，Govindarajan R.Expanding medical student interaction in neurology with a redesigned student interest group in neurology（sign）chapter[J].BMC Med Educ，2021，21（1）：217.

[3] Burgess A，Kalman E，Haq I，et al.Interprofessional team-based learning（TBL）：how do students engage？[J].BMC Med Educ，2020，20（1）：118.

[4] Haidet P，Levine RE，Parmelee DX，et al.Perspective：Guidelines for reporting team-based learning activities in the medical and health sciences education literature[J].Acad Med，2012，87（3）：292-9.

[5] Burgess A，Roberts C，Ayton T，et al.Implementation of modified team-based learning within a problem based learning medical curriculum：a focus group study[J].BMC Med Educ，2018，18（1）：74.

[6] Leupen SM，Kephart KL，Hodges LC.Factors Influencing Quality of Team Discussion： Discourse Analysis in an Undergraduate Team-Based Learning Biology Course[J].CBE Life Sci Educ，2020，19（1）：7.

[7] Carson R，Mennenga H.Team-Based Learning and the Team-Based Learning Student Assessment Instrument（TBL-SAI）：A Longitudinal Study of Master of Occupational Therapy Students'Changing Perceptions[J].Am J Occup Ther，2019，73（4）：1-7.

[8] Janke KK，Bechtol RA，James S，et al.Determining Indicators of High-Quality Application Activities for Team-Based Learning[J].Am J Pharm EwLRHu+8VHXLheTftwnBbVtGhSQuTljeK30wxiITiXdI=duc，2019，83（9）：7109.

[9] Roberts C，Jorm C，Gentilcore S，et al.Peer assessment of professional behaviours in problem-based learning groups[J].Med Educ，2017，51（4）：390-400.

[10] Burgess A，Bleasel J，Haq I，et al.Team-based learning（TBL）in the medical curriculum：better than PBL？[J].BMC Med Educ，2017，17（1）：243.

[11] Burgess AW，McGregor DM.Use of Established Guidelines When Reporting on Interprofessional Team-Based Learning in Health Professions Student Education：A Systematic Review[J].Acad Med，2022，97（1）：143.