工程教育背景下课程思政建设评价体系构建

摘 要：工程教育背景下的“课程思政”建设，要综合考虑工程教育认证的培养目标及毕业要求。该文尝试通过选取具有思政元素的毕业要求指标点，通过大量文献阅读及分析资源勘查工程专业的专业背景、培养目标、毕业要求及培养方案等，初步建立以培养目标为一级评价指标，工程认证指标点为二级评价指标，各门专业课程为三级指标的评价体系，并通过运用“德尔菲法”为各级指标赋予权重，初步尝试建立资源勘查工程专业课程思政建设定量化评价体系。

关键词：工程教育；课程思政；资源勘查工程；评价指标；评价体系

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2024）21-0050-04

Abstract： The construction of "curriculum ideological and political education" under the background of engineering education must comprehensively consider the training objectives and graduation requirements of engineering education certification. In this paper， an attempt was made to select graduation requirement index points with ideological and political elements. Through reading a large amount of literature and analyzing the professional background， training goals， graduation requirements， and training programs of the resource exploration engineering major， and an evaluation system was initially established with training goals as first-level evaluation index， engineering certification index points as second-level evaluation index， and each professional course as third-level evaluation index. With the use of the "Delphi method" to assign weights to indexes at all levels， a preliminary attempt was made to establish a quantitative evaluation system for the "curriculum ideological and political education" of the resource exploration engineering major.

Keywords： engineering Education; curriculum ideological and political education; resource exploration engineering; evaluation index; evaluation system

2016年6月2日，中国成为国际本科工程学位互认协议《华盛顿协议》的正式会员。这标志着具有国际实质等效的工程教育专业认证的帷幕在我国已经拉开[1]。工程教育专业认证的核心是要确认工科专业毕业生达到行业认可的既定质量标准，是以培养目标和毕业生要求为导向的合格性评价[2]。OBE（Outcomes-based Education）模式即成果导向教育，以目标为教育基础，以学生为中心、成果为导向，认为教育的最终目标是学生的学习成果。成果是学生最终取得的学习结果，是学生通过某一阶段学习后所能达到的最大能力。“《工程教育认证标准》中提到毕业要求应完全覆盖工程知识、问题分析、设计/开发解决方案、研究、使用现代工具、工程与社会、环境和可持续发展、职业规范、个人和团队、沟通、项目管理及终身学习共12条内容”[3]。这些要求可归类为技术要求和非技术要求，即专业能力要求和个人职业素养。能力要求体现了对专业知识的记忆、理解、应用、分析、评价及创造的渐次递进关系，通过培养方案中的通识教育、专业基础教育及专业教育大类课程的不同层次教学目标予以实现。

党的十九大报告中“优先发展教育事业”提出，“深化教育改革，加快教育现代化，办好人民满意的教育”。党的二十大报告关于“实施科教兴国战略，强化现代化建设人才支撑”中再次提出，“教育是国之大计、党之大计。培养什么人、怎样培养人、为谁培养人是教育的根本问题”。课程思政再次成为新时代落实“立德树人”根本任务重要抓手和着力点[4]。

高等院校课程思政建设主要内容包括：“政治理论教育、政治认同教育、国家情怀教育、社会主义核心价值观教育、中华优秀传统文化教育、宪法法制意识教育、社会公德教育、职业道德教育和个人品德教育等”[5]。2018年教育部发布《关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》[6]。2020年教育部再次发布的《高等学校课程思政建设指导纲要》中再次指出“要在课程教学中把马克思主义立场观点方法的教育与科学精神的培养结合起来，提高学生正确认识问题、分析问题和解决问题的能力”“要注重强化学生工程伦理教育，培养学生精益求精的大国工匠精神，激发学生科技报国的家国情怀和使命担当”[7]，“建立健全课程思政建设质量评价体系和激励机制”中提出“人才培养效果是课程思政建设评价的首要标准”。建立、健全多维度的课程思政建设成效考核评价体系和监督检查机制，在各类考核评估评价工作和深化高校教育教学改革中落细、落实。充分发挥各级各类教学指导委员会、学科评议组、专业学位教育指导委员会和行业职业教育教学指导委员会等专家组织作用，研究制订科学多元的课程思政评价标准。把课程思政建设成效作为“双一流”建设监测与成效评价、学科评估、本科教学评估、一流专业和一流课程建设、专业认证、“双高计划”评价及高校或院系教学绩效考核等的重要内容。

一 资源勘查工程专业课程思政评价指标体系构建

（一） 指标体系构建

为了加快资源勘查工程专业建设，通过工程教育与课程思政深度融合、协同发展的理念，本文梳理了资源勘查工程专业背景、培养目标、毕业要求等，工程教育背景下的培养目标由毕业要求体现[8]，毕业要求则由本专业开设的各类专业课程与通识课程共同支撑组成。本文仅在资源勘察工程系开设的29门专业课程（包括专业基础课程、专业核心课及专业选修课）所包含的工程指标点中选取了具有课程思政内涵的指标点，初步尝试建立了基于工程教育认证培养目标与毕业要求指标点体系的资源勘查工程专业课程思政成效评价指标体系，涵盖了工程与社会、环境和可持续发展、职业规范、个人和团队、沟通、项目管理及终身学习7个一级指标。其中，工程与社会包括6A熟悉固体矿产资源勘查相关领域的技术标准、行业规范、知识产权、行业政策和法律法规，了解工程管理体系；6B能正确认识和评价固体矿产资源勘探开发对社会、健康、安全、法律及文化的影响，以及这些制约因素对勘查工程设计和实施的影响，并理解应承担的责任。环境和可持续发展包括7A思考固体矿产资源勘查工程发展的可持续性，评价矿产资源勘探开发可能对人类和环境造成的损害和隐患；7B思考固体矿产资源勘查工程发展的可持续性，评价资源勘探可能对人类和环境造成的损害和隐患。职业规范包括8A树立和践行新时代中国特色社会主义核心价值观、世界观和人生观，能够掌握与固体资源勘查工程实践相关的人文、历史、环境、安全及伦理等知识，具有人文科学素养；8B能够在资源勘查工程实践中理解和遵守资源勘查职业道德和行业规范，并履行工程师为祖国寻找矿产资源的社会责任。个人和团队包括9A能够在多学科背景下的团队中承担个体、团队成员的角色，具备与团队成员进行有效沟通与交流的能力，能够完成在多学科背景下的团队中自己所承担的任务；9B具有较强的团队协作能力和一定的管理能力，能够针对工程项目，组建和管理并带领团队完成相关任务。沟通包括10A能够撰写报告或设计文稿、陈述发言、清晰表达和回答问题等，与业界同行或社会公众进行有效沟通与交流；10B能够阅读专业外文文献，具备一定的国际视野，了解国外资源勘查领域的发展现状，并能够在跨文化背景下进行沟通和交流。项目管理包括11A理解资源勘查过程中涉及的工程管理知识，具备一定的工程组织和管理能力;11B熟悉经济决策方法，并能应用于多学科环境中。终身学习包括12A具有自主学习和终身学习的意识和能力；12B具有适应行业发展和社会发展的能力等14个二级指标。三级指标包括支撑指标点的各门专业课程（见表1）。

（二） 达成度评价指标体系

专家可靠性分析，其中包括“专家积极程度”，通过发放的5份问卷回收有效率为100%，故得出专家的积极程度较高。专家的权威系数由专家的权威程度的两个因素决定，一是专家对指标作出判断的依据，用Ci表示；二是专家对问题的熟悉程度，用Cs表示，专家权威程度就是判断依据与熟悉程度的算术平均值[9]。专家判断依据一般由四个因素影响，理论分析、实践经验、国内外同行了解和直觉，每个因素对专家判断的影响程度分为大、中、小，对应的程度赋值。专家对问题的熟悉程度分为很不熟悉、不太熟悉、一般、比较熟悉和很熟悉，分别赋值为 0.1、0.3、0.5、0.7和0.9，根据专家判断依据和熟悉程度，可以计算出专家权威系数见表2。

由表2可知，本次咨询的专家判断依据Ci的值为0.9，说明理论分析和实践经验对专家做出判断的影响程度较大，熟悉程度Cs的值为0.82，说明专家对问卷指标是熟悉的。根据计算得出专家权威系数C为0.86，一般认为专家权威程度C大于等于0.70表示专家权威程度较高，由此可知本次咨询的结果较为可靠。

通常情况下CR值越小，则说明判断矩阵一致性越好，一般情况下CR值小于0.1，则判断矩阵满足一致性检验（CR=CI/RI）；如果CR值大于0.1，则说明不具有一致性，应该对判断矩阵进行适当调整之后再次进行分析。本次针对7阶判断矩阵计算得到CI值为0.078，针对RI值查表为1.360，因此计算得到CR值为0.057<0.1，意味着本次研究判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性，见表3、表4。

指标体系构建及权重。本文基于“德尔菲法”即“专家调查法”对本专业的5位专家发放调查问卷，内容主要包括一级指标、三级指标的指标内相关性调查（因二级指标的确定依据相同故采用平均法，将一级指标均分即可得到二级指标）。利用“李克特量表”将指标相互重要程度用1—5级来表示，例如，5表示强相关、4表示较强相关、3表示一般强相关、2表示较弱相关以及1表示弱相关。利用“AHP层次分析法”，专家的协调程度是指专家对条目意见的一致程度，最后，借助SPSSAU、Excel计算（用不同的方法计算权重有所差别）将工程教育认证毕业要求对应的7个一级指标分析得到权重，均分后得到二级指标，见表5。接着对三级指标分析得到不同课程对应二级指标点的权重及综合权重[10]（以课程指标点6A、6B为例），见表6。

二 存在的不足

本文初次尝试通过筛选工程认证指标点中蕴含的课程思政指标点，仅利用有限的专家意见进行了指标体系构建。主要还存在以下不足。

研究对象上：样本不够，只进行了有限的专家意见调查，不具有广泛代表性；今后将加大样本调查力度，且没有具体的数据说明一级指标点的选取是否合适，有无增减；应增加来自不同年级学生角度的样本调查数据。

研究方法上：课程思政的评价体系构建是一个系统工程，本文仅从工程认证指标点去考虑课程思政建设的效果是远远不够的，还应增加教学内容、教学方法、教学效果的定量化研究，使得研究结果更具说服力。

研究工具上：由于时间精力等条件受限，本研究止步于构建指标体系和确定权重分布。虽初步建立了指标体系权重，但仅根据权重来判断课程思政效果较单一。

三 结束语

2024年1月，全国教育工作会议在北京召开。会议强调要深刻领悟“两个确立”的决定性意义，坚持稳中求进、以进促稳、先立后破，把组织实施教育强国建设规划纲要作为工作主线，把全面提高人才自主培养质量、支撑高水平科技自立自强作为主攻方向，把进一步全面深化改革作为根本动力，在教育的数字化、国际化、绿色化方向上开辟发展新空间，加快建设高质量教育体系，办好人民满意的教育，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，为全面推进中华民族伟大复兴作出新的更大贡献。

“全面工程教育”是教育顺应时代发展而产生的必然结果。中国历史上茅以升、李四光、钱学森等工程大师和工程教育家无一不是我们民族的自豪和骄傲。课程思政是把“立德树人”作为根本任务的一种综合教育理念。

本文通过对资源勘查工程专业本科工程认证培养目标与毕业要求的梳理选取了具有课程思政元素的指标点建立了三级评价体系。以期在后续培养过程中能定量的考察课程思政实施的效果。

参考文献：

[1] 李志义.解析工程教育专业认证的成果导向理念[J].中国高等教育，2014（17）：7-10.

[2] 郭哲，王玉佳，王孙禺.聚焦专业认证改革提升工程人才培养质量——“评估认证与中国高等工程教育质量保障座谈会”综述[J].高等工程教育研究，2021（6）：196-198.

[3] 工程教育认证标准：T/CEEAA 001—2022[S].中国工程教育专业认证协会，2022.

[4] 杨金铎.中国高等院校“课程思政”建设的主要内容[D].长春：吉林大学，2021.

[5] 赵富学，黄桂昇，李程示英，等.“立德树人”视域下体育课程思政建设的学理释析及践行诉求[J].体育学研究，2020，34（5）：48-54.

[6] 教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见[EB/OL].（2018-9-17）.https：//www.gov.cn/gongbao/conten t/2019/content_5362027.htm.

[7] 教育部关于印发《高等学校课程思政建设指导纲要》的通知[EB/OL].（2020-5-28）.https：//jwc.lyu.edu.cn/2024/0228/c7395a224337/page.htm.

[8] 陈川.资源勘查工程自评报告[R].工程教育认证自评报告，2021.

[9] 郑宇航.高校课程思政教学评价指标体系构建研究[D].重庆：西南大学，2021.

[10] 周俊，马世澎.SPSSAU科研数据分析方法与应用[M].1版.北京：电子工业出版社，2024.