美国高校图书情报专业信息服务类课程设置分析

张守卫 李雅琪

*本文系安徽省高等学校省级质量工程项目：新文科、新医科研究与改革实践项目“新文科背景下图书馆学课程体系建设研究”（2020wyxm029）研究成果之一；安徽省研究生教育质量工程项目：省级研究生联合培养示范基地“安徽大学—合肥市图书馆MLIS联合培养基地”（2022lhpysfjd016）研究成果之一。

收稿日期：2024-02-04

摘  要：

采用网络调查法、文献分析法、比较研究法等对美国21所iSchools院校的信息服务类课程设置情况进行剖析，研究发现美国高校图书情报专业开设的信息服务类课程具有选修课占比高，涵盖多种学科；授课方式灵活，选课模式自主性高；重视信息服务类课程；课程分类全面详细，涉及不同群体的特点。提出国内高校可以从扩大选修课比例，重视信息服务类课程交叉融合；采用灵活授课方式，增强信息服务类课程实践性；注重信息服务，提高课程占比及丰富信息服务类课程种类方面予以借鉴，做出相应改善。

关键词：

LIS；iSchools；图书情报教育；信息服务类课程

中图分类号：G259    文献标识码：A    文章编号：1003-7136（2024）04-0067-10

Analysis of Information Service Course Offerings for Library and Information Science in American Universities

ZHANG Shouwei，LI Yaqi

Abstract：

Using network investigation method， literature analysis method and comparative research method， this paper makes an analysis of the information service courses in 21 iSchools colleges and universities in the United States.It finds that the information service courses offered by library and information majors in American colleges and universities have several characteristics： a high proportion of electives which covering a variety of disciplines， flexible teaching methods and high autonomy in course selection mode， attaching importance to information service courses， the course classification is comprehensive and detailed which involving different groups.It is proposed that domestic colleges and universities can make reference in terms of expanding the proportion of elective courses，paying attention to the cross-integration of information service courses， taking flexible teaching methods to enhance the practicality of information service courses， focusing on information service， improving the proportion of courses and enriching the types of information service courses， and make corresponding improvements.

Keywords：

LIS；iSchools；library and information science education；information service course

0  引言

20世纪60年代，图书情报学（Library and Information Science， 以下简称：LIS）教育在美国匹兹堡大学诞生［1］。20世纪80年代，出现了iSchools运动［2］，密切了图书情报学院院长们间的联系，使得交流范围逐步扩大。2005年，iSchools联盟成立，旨在整合信息领域相关院校，引导LIS向跨学科方向发展，以应对新的信息教育环境带来的挑战［3］，

该联盟的成员院校均与信息科学专业相关，并在该领域中处于领先地位。

近年来，有关国内外高校图书情报专业课程设置的研究深受国内外学者青睐。国内有关图书情报专业课程的研究一是以整体课程体系设置为研究对象，通过比较分析国内外的课程设置特点［4］、职业需求现状［5］、教育融合发展［6］等方面，了解国内外图书情报专业的课程设置情况；二是通过探讨具体的某一类LIS课程，如信息组织类课程［7］、数据与智能课程［8］、数据素养课程［9］、儿童及青少年服务课程［10］等，了解图书情报专业在该学科领域中的课程设置情况。国外有关LIS某一类课程的研究涉及数字人文课程［11-13］、生物信息学课程［14］、商业课程［15］、数据科学课程［16］等；在整体研究方面，主要围绕LIS课程的跨学科性［17］、LIS课程演变情况［18］、LIS课程的多样性［19］等开展。从国内外的研究现状可以看出，虽然存在对于某一专业范围领域课程设置的研究，但是有关信息服务类课程设置的研究还存在一定的空白。杜宗毅等对国内25所“985工程”高校图书馆及QS前100中22所美国高校图书馆的招聘岗位进行分析，发现有关信息服务类岗位的需求数量分别位居第一和第二［20］，信息服务类的人才需求较为强烈。因此，有必要对决定信息服务类人才培养质量的信息服务类课程设置情况进行探讨。美国图书情报专业教育设置较早，培养质量较高，对美国高校图书情报专业信息服务类课程设置情况进行研究，一方面可弥补此方面研究的不足，另一方面也可以为国内高校图书情报专业信息服务类课程设置提供参考和借鉴，以便更好地培养图书情报专业信息服务类人才。

本文采取网络调查、文献分析和比较研究等方法对iSchools联盟中的部分美国高校进行调查研究，分析相关院校的图书情报专业信息服务类课程的设置情况，总结其特点及对国内高校的启示，为国内高校图书情报专业教育中的信息服务类课程设置提供借鉴和参考。

1  课程分类及信息服务类课程界定

美国图书情报专业教育的课程设置有不同的类型，不同学者对iSchools院校开设的课程有着不同的分类标准。国内学者主要是将信息服务类课程与信息用户或者信息资源类、参考咨询类课程归纳为一体。司莉等通过对设有LIS相关学位的16所iSchools院校的课程进行分析统计，将iSchools课程划分为12大类，分别为信息理论与方法类、信息技术支持类、信息组织与分析类、信息检索与保存类、信息资源与服务类、信息机构管理类、信息政策与法规类、信息教育与事业类、能力培养类、跨学科应用类、专题研讨/自学类和实习实践类［21］。王丽华等选取美国雪城大学作为研究样本，对其图书情报硕士的培养方案、课程设置等内容进行研究，同时参考司莉等的课程分类方法对雪城大学图书情报专业的课程进行分类，在其原有的12个分类基础上增加了信息安全类课程［22］。

在图书情报专业的课程设置中，有关信息服务类的课程也有着不同的分类。司莉等将信息服务与资源归为一类，包括信息资源与服务总论、信息资源管理、信息资源建设、各类信息资源与服务开展、参考咨询服务、用户需求与服务等课程［21］。夏立新等认为，信息用户、信息资源及信息服务类的课程都是以信息服务为核心，主要授课内容从服务主体、服务对象和服务方式及内容方面展开［1］。王晰巍等认为，美国高校信息服务类课程体系分为信息咨询与服务、社区服务、特殊群体服务及文献阅读指导等课程［23］。张守卫等提出，信息资源与服务类课程包括信息咨询服务、用户行为、需求与服务、特定群体服务、健康信息资源服务、儿童和青少年信息资源和服务、社区数据实验室、创客空间、商业/政府中的信息和访问服务、社区参与和宣传服务等［24］。肖雪等将信息服务与用户归为一类，课程包括信息服务概述、成人用户服务、青少年用户服务、其他群体服务、专业领域信息服务、竞争情报、信息行为和参考咨询服务等［25］。

综合上述各学者对信息服务类课程或者信息服务与资源、信息服务与用户类课程的划分方法，本文将信息服务类课程界定为运用一定技术或工具向不同用户群体提供各类信息服务的课程，并将其划分为以下三个方面：不同用户群体信息服务课程、专业领域信息服务课程及一般信息服务课程。不同用户群体信息服务可以分为儿童信息服务、青少年信息服务、成人信息服务、老年人信息服务及特殊人群信息服务等；专业领域信息服务包括法律信息、音乐信息、商业信息、政府信息、健康信息等内容；一般信息服务主要包含参考咨询服务、信息素养服务等较为常规性的服务内容。

2  数据来源

2.1  样本院校

本文通过访问iSchools联盟官方网站，调查统计开设图书情报专业的美国高校及其是否有公开的课程目录，并保留开设信息服务类课程数量在5门及以上的院校，最终得到21所样本院校，如表1所示。

2.2  样本院校代表性信息服务类课程

依次访问样本院校官方网站中“Courses”“LIS”等页面的相关内容，查找并统计每个院校中图书情报专业培养方案中的所有课程，筛选出图书情报专业课程里已开设的信息服务类课程，按上述分类标准进行归类，得到各类信息服务类课程中的代表性课程，具体如表2所示。

3  数据分析

3.1  开设课程情况分析

对上述21所高校开设的所有信息服务类课程名称进行词云聚类，得到的结果如图1所示。

从图中可以看出，在开设的课程名称中，特殊图书馆和信息中心、竞争情报、信息可视化、政府信息来源、青少年材料、政府信息、参考和信息服务、信息源和服务课程出现的频率最高；健康信息学、青年服务、图书馆历史、信息查找和使用、特殊图书馆、商业信息、成人读者咨询、面向不同用户的信息服务、成人资源和服务、音乐图书馆和信息服务等课程，在聚类图中处于第二层级。

不同的课程可能涉及同一专业领域或者同一类用户，因此对课程名称中的专有名词进行详细聚类，可以了解在各专业领域和不同用户群体中信息服务类课程的开设情况，例如“成人读者咨询”与“成人资源和服务”二者名称不同，但都是面向成人读者群体开设的课程。具体统计结果如表3所示。

从表3可知，“资源”出现的次数最多，共有41次，这说明在信息服务类课程中，信息资源与信息服务有着交叉融合的地方，大多数信息服务类课程中包含着信息资源的内容，部分信息资源课程中也含有信息服务的内容；其次是“健康”一词，共有22次，说明健康信息服务类课程在信息服务类课程中占有较高比重；接着是“儿童”一词，共20次，在所有的用户群体中出现次数最多，可见儿童用户的信息服务在美国高校的信息服务类课程设置中占有较高比重，同时也是用户服务课程中的重点；除此之外，“政府”一词出现16次，说明政府的信息需求在现在的图书情报教育中占有较高地位。其他表示用户身份的“青年”“青少年”“成人”等词汇也出现了10次及以上，这说明从服务对象的角度出发，针对不同人群，如儿童、青少年和成人等的信息服务类课程占比也较高。最后是具体的学科类信息服务，如“商业信息”“信息学”“历史”“音乐”等，出现次数为6次及以上，表明这几门学科类信息服务在国外高校图书情报专业课程中较为重要。

总体来看，面向不同用户群体及专业领域信息服务的开设具有统一性，大部分院校在开设这两类课程时具有较高的重合性，而一般信息服务课程则因各学校而异，不同的学校有不同的侧重点，多样性较高。针对不同用户群体的信息服务课程占据主要部分，涵盖的服务人群较广；其次是面向不同专业领域的信息服务课程，其中的健康类信息服务开设课程最多；最后是一般信息服务课程，是大部分学校都开设的一些基础性、普适性课程，主要围绕参考咨询与服务、信息源和服务以及竞争情报展开。

3.2  课程设置及占比分析

对样本院校开设的信息服务类课程数量占开设课程总数的比重进行分析，能够知晓各个院校对信息服务类课程的重视情况。样本院校信息服务类课程数量占比情况如表4所示。

从表4调查的样本院校数据来看，开设信息服务类课程占比最高的是佛罗里达州立大学，在开设的38门课程中，信息服务类课程共有19门，占比高达50.00%；其次是德雷塞尔大学，占比37.04%；匹兹堡大学开设信息服务类课程占比36.73%，排名第三。除此之外，开设信息服务类课程数量最多的高校是印第安纳大学布卢明顿分校，共有23门；其次是南卡罗来纳大学，共有22门；肯特州立大学开设数量为21门，排名第三；

印第安纳大学与普渡大学印第安纳波利斯联合分校

和西蒙斯大学开设的信息服务类课程均为20门，并列第四。在所有样本院校中，开设信息服务类课程比例达到20.00%以上的共有14所，可见美国高校图书情报专业的课程设置较为重视信息服务类课程。

再对样本院校开设的信息服务类课程按照前文所述三种课程类型进行分类，得到结果如表5所示。

不同用户群体信息服务课程开设数量最多的院校为圣何塞州立大学及匹兹堡大学，各有9门，印第安纳大学布卢明顿分校和西蒙斯大学开设数量为7门，数据位居第二，其余高校开设数量多集中在2～5门之间，分布较为均匀；专业领域信息服务课程开设数量最多的院校为肯特州立大学及南卡罗来纳大学，共有11门，其余高校大多数在2～5门之间；一般信息服务课程开设数量最多的有12门，为

印第安纳大学与普渡大学印第安纳波利斯联合分校，

西蒙斯大学开设数量为10门，印第安纳大学布卢明顿分校、雪城大学的开设数量分别为8门和7门，处于开课数量较多的行列，

其余高校开设数量多集中在2～6门之间。

在授课方式上，调查的样本院校中，大部分院校开设的信息服务类课程为学生提供了线上和线下两种培养模式，开设线下教学的课程会配备线上学习的渠道，学生可以自主选择以何种方式完成课程要求；同时也有只对学生开放线上教育的院校，相关课程的修读在线上完成即可，例如肯特州立大学、圣何塞州立大学等；只提供线下学习渠道的院校相较于前两种数量较少，只有佛罗里达州立大学、印第安纳大学布卢明顿分校及俄克拉荷马大学。

3.3  课程内容分析

开设针对不同用户群体的信息服务课程及不同专业领域的信息服务课程是美国高校图书情报专业课程设置的重点，在前文的分析中存在较高的重合度，相较于一般信息服务课程，上述两种课程更具有研究性。

3.3.1  不同用户群体信息服务课程

面向不同用户群体的信息服务课程涵盖的群体类型较多，主要包括幼儿、青少年、成年人等。在21所样本院校中，有12所院校开设了儿童信息服务类课程，包括儿童资源、儿童信息需求等；有15所院校开设了青少年或青年信息服务课程，包括青年参考资料及服务、青年信息资源及服务等；有9所院校开设了成年人信息服务类课程，主要有成人资源和服务、成人读者咨询等。

除此之外，印第安纳大学布卢明顿分校、

印第安纳大学与普渡大学印第安纳波利斯联合分校

，二者都开设了残疾人资源和服务课程，较为注重培养为残疾人提供信息服务的人才。雪城大学开设了无障碍图书馆和信息服务课程，也属于残疾人信息服务课程。包括德雷塞尔大学在内的8所样本院校开设了面向社区用户的信息服务类课程，例如多元文化社区的信息资源和服务课程、社区参与和信息服务的宣传课程、社区参与和服务课程等，这也将传统意义上的图书馆用户群体扩展到了社区群体中，不断地将信息服务群体扩大化，为学校毕业生的工作地点及工作领域提供了更多的选择。包括肯特州立大学、长岛大学、西蒙斯大学、伊利诺伊大学香槟分校和北卡罗来纳大学教堂山分校在内的5所院校开设了面向“不同用户”的信息服务类课程，虽然没有明确指明具体的用户群体，但是此类课程也是区分用户群体的信息服务类课程。

3.3.2  专业领域信息服务课程

专业领域信息服务课程主要是按照不同的专业展开。在21所样本院校中，16所院校开设了政府信息服务类课程，主要为政府资料、政府信息、政府信息来源与服务等，围绕着政府相关服务展开；共有12所院校开设了健康信息类的服务课程，课程主要为健康科学信息服务和资源、健康科学图书馆等；有8所院校开设了法律类信息服务课程，例如法律信息来源和服务、法律图书馆和法律信息等；8所院校开设了商业信息服务课程，集中为商业信息、商业信息来源和服务、商业信息资源等；6所院校开设了音乐专业的信息服务类课程，例如音乐信息和图书馆学、音乐图书馆和信息服务等；6所院校开设了社会科学类课程，例如社会科学信息、社会科学信息来源及服务、社会科学中的信息和访问服务等；6所院校开设了人文信息类服务课程，包括人文信息来源和服务、人文学科的信息和访问服务、人文与艺术信息服务等。其次，俄克拉荷马大学开设了生物医学参考书目和参考资料课程、生物医学数据库课程，为学生提供了专业课程之外的选修内容，这也是在上述专业领域信息服务类课程中比较具有特色的课程。样本院校面向不同用户群体及专业领域信息服务的部分课程如表6。

从表6可以看出，印第安纳大学布卢明顿分校和南卡罗来纳大学开设的课程种类覆盖最广，在上述的10类课程中占据9类；其次是肯特州立大学，开设了8类课程；第三是佛罗里达州立大学、田纳西大学诺克斯维尔分校和北得克萨斯大学，开设了7类课程。开设课程种类数量最少的是雪城大学及伊利诺伊大学香槟分校，二者主要的信息服务类课程围绕着一般信息服务展开。

总体来说，美国高校信息服务类课程主要集中在不同用户群体信息服务及专业领域信息服务中，其中更加注重开设儿童、青少年、成年人及政府、健康、法律类的信息服务课程。

3.3.3  一般信息服务课程

一般信息服务课程主要为不包括针对不同用户群体、专业领域的信息服务类课程，以及样本院校中大多数共有的课程。从调查结果来看，在一般信息服务课程中，开设院校最多且最具代表性的是参考信息服务课程，有8所院校开设，课程内容为培养信息专业人员回答参考性问题，培养学生在人际交往中对有关信息问题的回答能力；其余课程主要为家谱和当地历史资源、信息源和服务、竞争情报、数字保存以及参考资料和服务等，具有较大的差异性。

4  美国高校图书情报专业信息服务类课程设置特点

4.1  选修课占比高，课程涵盖学科多

美国高校图书情报专业一般设置为36学分，专业课程的要求在3～6门之间，除规定的1～2门核心课程及3～4门基础必修课程外，剩下的全部由选修课构成，学分占比60%左右，较为注重选修课程设置，向学生提供自主选择课程的权利，能够让学生按照自己的兴趣及想法形成自己的研究方向。在课程设置上，美国高校的信息服务类课程中，不仅有图书馆、信息化、参考咨询、竞争情报等专业课程，还涵盖了政府信息、商业信息、健康科学信息、历史学、音乐学、社会学、法学、人文社会学等在内的多种学科，将跨学科的知识与信息服务相结合，实现了学科之间的交叉融合，为学生提供了更为广泛的学习领域，有利于培养学生的综合素质和多领域的专业技能，拓宽学生的就业面，增强其竞争力。

4.2  授课形式灵活多样

在授课形式上，课堂辩论、研讨会等也是美国高校图书情报专业较为常见的授课形式，学生可以按照个人需求选择不同形式的课程，并通过组建团队、设立项目等形式完成课程学分，以此培养学生的合作能力以及思考与语言组织能力。大部分院校都为学生提供了灵活的学习形式，学生能够在各个学期自主选择以线上或者线下的方式修读课程，学校通过提前录制课程或者在线直播授课的形式满足学生多样化的学习需求。信息服务类课程大多数为选修课程，学生能够自由选择的特点使得线上授课更加便于教学活动的展开。部分院校图书情报专业开设的课程仅为学生提供线上的授课方式，学生修读图书情报学位只需要通过远程学习并完成学校规定的学分即可，极大便利了学生的学习。

4.3  普遍重视信息服务类课程

图书情报专业课程种类较多，按照司莉等将iSchools高校的图书情报专业课程划分为信息理论与方法类、信息技术支持类、信息组织与分析类等12大类统计，美国图书情报类高校整体上开设的信息服务类课程数量在总课程数量中的占比高达22.46%，超过五分之一［21］。开设信息服务类课程数量最多的达23门，占比最高的院校达50%；超60%的样本院校开设信息服务类课程的占比超过20%，在开设的众多专业课类别中占据较高比重。在调查中还发现，大部分院校在核心课程的设置中都含有1～2门的信息服务类课程，且在不同用户群体类、专业领域类和一般信息服务类课程中的课程多样性较高、数量较多。由此可见，美国高校图书情报专业普遍重视信息服务类课程。

4.4  课程设置全面，涉及不同服务群体

美国高校在信息服务类课程的设置中开设了大量的针对不同用户群体的信息服务课程。其中，开设儿童与青少年信息服务类课程历史悠久，具有成熟的教学方案与培养体系［10］。面向不同用户的信息服务类课程包含了不同年龄段的人群，例如幼儿、青少年、成年人、老年人等，同时也包括特殊群体。此外，课程设置中还包含了不同的专业领域，不仅有健康类，还有音乐、生物、法律等专业领域。开设的健康信息学课程体系含有的主要类型有健康信息核心课程［26］，例如健康信息学导论、健康信息资源、健康科学图书馆服务、生物医学参考书目和参考资料等，在专业领域的课程设置上较为细致，为学生提供了多样化的课程选择方向。

5  美国高校图书情报专业信息服务类课程设置启示

对于国内专业硕士的招生规模，国务院学位委员会和教育部在2020年提出，到2025年要扩大到硕士研究生招生总规模的三分之二左右［27］，因此，未来图书情报专业硕士的发展与培养会越来越重要。美国iSchools院校开设的LIS培养主要从专业硕士出发［25］，通过借鉴美国培养课程的特点，能够为国内图书情报专业硕士的发展提供建议。

5.1  扩大选修课比例，重视信息服务类课程的学科交叉融合

从国内来说，2011年发布的《图书情报硕士专业学位研究生指导性培养方案（试行）》中，对专业核心课学分要求较高，要求不得少于20学分，而选修课要求较低，只要求不得少于4学分［28］。相较于不得少于34学分的总学分来说，选修课明显较少，只占总学分的11.76%左右，与美国高校选修课程占总课程60%的比率相比差距较大，这也导致了信息服务类选修课程的开展面临一定的限制。国内高校课程在内容设置上也较为单一：一方面，课程要求以必修课为主，重视对学生专业知识的培养，可供学生选择的选修课程较少；另一方面，高校多要求有半年的实践实习，使得有限的时间内学生在课程的选择性上有所降低；此外，开设的课程大多集中在图书情报专业领域内，较少有院校为学生提供本学科之外的选修课程，信息服务类课程的跨专业融合得不到保障。

在学分设置上，国内图书情报专业可以学习美国高校学分的设置，适当降低专业必修课学分比重，提高选修课学分在培养方案中的占比，以利于各培养单位根据自身条件和独特优势设置特色培养方向，实施差异化培养，满足社会不同领域对图书情报人才的需求。在课程内容的设置上，国内高校可以参考美国图书情报专业教育模式，增加多样性，向学生提供多种信息服务类的选修课程，从当下较为热门的专业入手，再逐渐扩大学科领域，并与校内的其他学院及专业或其他高校实现学科间的交叉融合，为学生提供不同领域的信息服务类课程教育，培养适应社会需求的复合型、高素质、应用型人才。

［12］ISUSTER M Y，LANGILLE D.DH Eh？A survey of digital humanities courses in Canadian LIS education［J］.College & research libraries，2023，84（2）：228-237.

［13］WALSH J A，COBB P J，FREMERY W，et al.Digital humanities in the iSchool［J］.Journal of the association for information science and technology，2022，73（2）：188-203.

［14］GRAHAM L，MOLEIRINHO M.Survey of bioinformatics courses and concentrations in ALA-accredited master′s programs［J］.The journal of the Canadian Health Libraries Association，2022，43（2）：58-67.

［15］BOUAAMRI A，OTIKE F，BARTH，et al.Incorporating business courses into LIS programs in Hungary：an examination of ALA-accredited programs［J］.Heliyon，2023，9（5）：e15676.

［16］PARK H.Degree programs in data science at the school of information in the states［J］.Journal of Korean library and information science society，2022，53（2）：305-332.

［17］YU T T，QI Y，ZHANG T.How to measure the interdisciplinarity of library and information science courses？Based on empirical research at the University of North Carolina at Chapel Hill［J］.Journal of librarianship and information science，2024.

［18］CHUNG E，SCHALK J，YOON J.How have LIS school curricula evolved over the past twenty years？［J］.Canadian journal of information and library science-revue canadienne des science de information et de bibliotheconomie，2022，45（1）.

［19］ALAJMI B M，ALSHAMMARI I.Strands of diversity in Library and Information Science graduate curricula［J］.Malaysian journal of library & information science，2020，25（1）：103-120.

［20］杜宗毅，权谦，周力虹.中美高校图书馆招聘图书馆学人才的调查与启示［J］.图书馆学研究，2022（6）：27-36.

［21］司莉，王思敏.美国iSchools课程设置与能力培养的调查与分析［J］.大学图书馆学报，2014，32（1）：102-109.

［22］王丽华，汪润琦.美国iSchools院校硕士研究生课程设置研究：以雪城大学信息学院为例［J］.山东图书馆学刊，2017（4）：81-88.

［23］王晰巍，郭宇，石静，等.大数据时代背景下中美图书情报专业研究生课程体系建设比较研究［J］.图书情报工作，2015，59（23）：30-37.

［24］张守卫，方志琼，凌云霄.美国iCaucus院校图情硕士课程体系设置研究［J］.图书馆学研究，2022（8）：2-13，75.

［25］肖雪，曹羽飞，曹建业，等.数据时代美国iSchools图书情报专业课程调查与思考［J］.情报理论与实践，2022，45（2）：10-17.

［26］李晶，张帅，王文韬.图书情报学院开展健康信息学教育的课程体系研究［J］.图书馆学研究，2018（10）：2-8，92.

［27］国务院学位委员会，教育部.关于印发《专业学位研究生教育发展方案（2020—2025）》的通知［EB/0L］.（2020-01-30）［2024-01-18］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_826/202009/t20200930_492590.html.

［28］段宇锋，景香玉，徐盼灵，等.图书情报硕士专业学位（MLIS）教育发展状况调查报告（2020）［J］.图书情报知识，2021，38（4）：41-49.

作者简介：

张守卫（1968— ），男，博士，副教授，任职于安徽大学管理学院和MLIS教育中心。研究方向：图书馆学基础理论、文献学。

李雅琪（1998— ），女，硕士，通信作者，安徽大学管理学院硕士研究生在读。研究方向：信息组织、图书馆管理。