国际社团与知识共同体：国际图联的诞生

[摘 要] 国际图联的形成使各国图书馆界有了共同的专业组织，加强了彼此之间知识技术流动，促进了图书馆学理论与实践的标准化、职业化及专业化建设。国际图联的形成，受到技术、思想及个人因素三个方面的影响。现代图书馆事业的发展，使各国图书馆界都面临着许多共同的问题，存在协作共商的需要，具备了产生国际图联的客观需要。在思想方面，一战使各国人民反思相互理解的重要性，超国家性质的国际组织受到人们的关注，国际图联亦被各国人民赋予了促进和平的功能。亨瑞特完成了国际图联概念具体化的进程，对国际图联的诞生及功能定位产生了重大影响。

[关键词] 国际图联 国际主义 标准化 职业化 亨瑞特

[中图分类号] G259.1 [文献标志码] A [ DOI ] 10.19764 / j.cnki.tsgjs.20230554

[本文引用格式] 任家乐.国际社团与知识共同体：国际图联的诞生[J].图书馆建设，2024（1）：55-62，73.

* 本文系成都大学高级别项目培育基金“新中国公共文化服务体系政策文献整理与研究（1949—2022）”，项目编号：2282323015；教育部项目“联合国教科文组织数字遗产保护政策研究”，项目编号：22XJ C870002的成果。

International Society and Epistemic Community： the Birth of the IFLA

Ren Jiale

[Abstract] The formation of the IFLA directs a common international organization for library academies in different nations， strengthening the communication of knowledge and technology between each other and promoting the construction of standardization， profession alization， and specialization. Three factors， including technology， thinking， and individual， affect the formation of IFLA. The development of modern library careers leads to many common issues in library academies in different countries， creating the need to consult and cooperate. In turn， it forms an objective need for IFLA. In thinking sides， WWI helps people realize the importance of mutual understanding. The feature of the supernation of international origination is the public concern. Therefore， the IFLA has been endowed by people with the function of peace. Mr. Henriot finally finished the concretized process of IFLA’s concept， which significantly affected the birth and function of IFLA.

[Keywords] IFLA； Internationalism； Standardization； Profession alization； Henriot

第一次世界大战带给世界各国人民深重的灾难，在战后追求和平、相互理解的普遍氛围之下，形成了国际组织创建的热潮。1920年国际联盟（联合国前身）成立，发展出“国际大家庭”（Family of Nations）这一新概念，它强调集体存在和单一共同体的意识，而不是传统原子般的国与国之间的关系[1]。国际联盟的成立推动了更多的国际组织出现，包括与美国图书馆协会渊源密切的国际图联。早在19世纪末美国学术界和政界就已经出现了用“国际化”替代孤立主义的呼声，“美国不能逃避于世界，外部世界的事件不可避免地要影响到美国，任何否定美国与世界相关性的主张，无疑于自取灭亡”[2]。美国民主党的自由主义外交思想取得了20世纪美国外交政策基石的地位[3]。文化输出成为宣传美国价值的重点，源出美国的现代图书馆文化亦为其中之一。国际图联产生的另一背景是国际知识共同体的出现，知识流动超越国界交流的特质使历史学家越来越关注这一时期涌现的诸多国际知识共同体，这些专业组织和社会及政治变革的倡导者通过知识网络跨越国家和文化界限进行合作[4]。通过国际组织的发展，图书馆事业的国际活动形成了具有世界观的职业发展趋势，推动了全球范围的信息传播和知识生产的标准化和专业化。在国际图联形成过程中，除了国际化及职业化这些宏观环境的影响，一些直接因素也值得思考，国际图联创立的积极推动者亨瑞特为何缺席国际图联的成立大会——爱丁堡会议，导致国际图联的正式成立偏离了他的设想？美国图书馆协会对于长期关注的国际图书馆事业发展为何在20世纪20年代末陷入停滞，没能主导国际图联的工作？美国巴黎图书馆学校为什么会在1929年关闭，而没有成为构想中的国际图联所在地？为此，本文以国际图联的诞生及影响为线索，通过国际主义和世界知识共同体两个视角，试图阐释20世纪初图书馆事业发展的国际化现象。

1 研究回顾、不足及创新

学界对于国际图联早期历史的研究广泛而分散。汤姆·格林以宏大视野和历史纬度描绘了图书馆事业全球化的发展趋势，指出“真正的全球图书馆事业在20世纪才成为现实，图书馆合作主要在三个侧重点不同的组织之间实现，即国际信息与文献联合会（FID）、国际图联（IFLA）和联合国教科文组织（UNESCO）”[5]。与此类似的有迈克尔·巴克兰和刘子明的《信息科学的历史》等[6]。罗伯特·韦切沃斯[7]认为从职业化的角度而言，西欧各国有更悠久的图书馆发展史，但是因为遭遇了严重的战争，经济变得萧条，使图书馆职业教育缺乏标准化和必要性，而美国正好相反。史蒂芬·维特运用美国巴黎图书馆学校的个案研究，分析了20世纪初国际化的新形势对图书馆事业的全球化影响[8]。与此相似的文章还有博伊德·雷沃德的《国际图书馆和书目社团的演变》[9] 等。约翰娜·德·弗里斯全面梳理了国际图联早期的文献，从国际化的角度分析了国际图联的早期历史，她的贡献是将零乱的史料进行了有序的组合。福斯特·莫尔哈特的《美国图书馆员与国际图联》从美国图书馆界的角度研究了毕晓普、米兰等人对国际图联形成的贡献[10]。有关历史人物的回忆性文章也对国际图联的创建有所论述。总体而言，学界站在国际化和职业发展的高度，对国际图联为何会出现、它的价值和意义做了精要的分析。但是这些研究仍然存在不足，过于宏大的历史分析将国际图联置于信息国际机构化运动的一部分，或者置于图书馆事业发展某个阶段的作法一定程度上削弱了对其本身的探索。而从个案或某一方面开展研究，如美国巴黎图书馆学校或者美国女性在图书馆教育中的作用[11]与国际图联相联系，只能反映其历史发展的某些方面。约翰娜·德·弗里斯以时间线索分析国际图联（1927—1940）的历史，在国际化的视角下论述颇多。然而，没有认识到国际图联出现另一个重要原因在于知识社团的时代需要，以及隐含着的技术标准化及人类命运共同体对国际图联形成的呼唤。亨瑞特作为国际图联的精神教父，他的观念历经浮沉但贯穿了国际图联成立始终，而对于其史料的运用，只是作为国际图联成立的一个环节而不是一条主线。现有研究的不足也形成了本文的创新之处，即以国际化与职业化的发展为两条主线，分析具有国际知识社团性质的国际图联创建史，并在中间贯穿亨瑞特的主要观点。

2 美国图书馆协会：国际组织与知识共同体的雏形

国际合作在美国图书馆协会成立之初即已存在，美国与加拿大图书馆界的联系素来密切。1876年的费城会议欢迎来自英国和欧洲其他国家的同行，并呼吁第二年在英国举办国际会议。1877年，17个美国图书馆员参加了英国图书馆协会的成立大会，被称为“第一届国际图书馆员集会”[12]。美国图书馆界一直与英国图书馆界保持着紧密联系，美国图书馆协会的官方刊物《图书馆杂志》（The Library Journal）在1879年时转由美国图书馆协会与英国图书馆协会共同主办，显示出跨大西洋盎格鲁撒克逊国家图书馆学人对共同合作的重视。在1879年波士顿会议上，主席贾斯汀·温索尔认为“我们正被欧洲仿效，纽约会后我们中的一些人去伦敦参加那里的国际会议，我们的带头作用得到了赞扬”[13]。在1897年，美国图书馆协会组织了第二次国际图书馆会议，有许多国家派代表参加，美国图书馆协会成为事实上的图书馆国际组织。1900年，在美国图书馆协会蒙特利尔会议上，成立了“国际合作委员会”，被认为是“美国图书馆协会有组织地促进国际图书馆合作的开始”[14]。

1904年美国图书馆协会圣路易斯会议的国际色彩达到了新的水平，表现在以下几个方面：一是参会国家众多。来自奥匈帝国、比利时、智利、中国 a、法国、德国、英国、危地马拉、洪都拉斯、意大利、日本、墨西哥、荷兰、挪威、秘鲁、瑞典等国家的代表参会，被大会授予荣誉副主席的头衔[15]。一些没有代表参会的国家以论文形式参会。二是会议论文国际化色彩浓厚。 一方面，论文展示了各国的图书馆工作，如英国图书馆的推广工作、立法活动，意大利图书馆事务，挪威政府支持的图书馆组织，丹麦通俗图书馆进展，瑞典图书馆研究等；另一方面，开始关注国际协作话题，如国际书目问题、科学文献的国际编目、国际书目机构等。本次会议还讨论了国际协作问题的专门提案。三是形成了有关国际合作的呼吁。意大利代表比亚吉认为：“图书馆在将来的一个典型特点就是共同合作和适用于劳动分工的国际主义。我们已经从目前由伦敦皇家学会编制的‘科学文献目录’，苏黎世的简明书目，布鲁塞尔书目研究所，以及华盛顿国会图书馆印制和分发的目录卡片中看到了这样的苗头。……终有一天，欧洲和美洲以及其他国家的图书馆会形成邮政联盟。”[16]普林斯顿大学理查森[17]认为，几乎所有的图书馆期刊、图书目录都是跨国、跨语言的，但是大多数的阅读书目和普通书目都局限在一个国家或单一语言，因此只在单个馆、一个地区、一个国家实现编制联合目录工作仍是不够的，需要通过方法与技术上的国际性和统一性，使每个国家独立完成的工作都可以作为联合协作的成果。邮政联盟是笔者目力所及图书馆界提出的第一个国际组织形态。这一设想基于当时国际书商的经营模式，具有现实的可能性。理查森则提出了国际化的工作范式，将国际合作提升到图书馆工作标准化、体系化的高度，阐述了国际主义合作的价值。本届大会还讨论了制定国际编目准则问题，由此出现了建立图书馆国际知识共同体的想法。然而，尽管国际合作的设想在之后的1910年布鲁塞尔的档案管理员和图书管理员国际会议上再次得到讨论，但还只是停留在粗略设想的阶段，没有形成具体方案。

3 美国巴黎图书馆学校：美国模式国际合作的范例

在一战以前，美国图书馆协会习惯于孤立主义思想，专注于国内图书馆事业的发展。一战期间，为军队提供图书服务，使美国图书馆文化流入到欧洲。一战以后美国图书馆协会通过建设国际化的专业网络，以促进图书馆事业的方式输出美国图书馆文化。通过与卡耐基、洛克菲勒等慈善组织和法国图书馆界的合作，美国图书馆协会于1924年在巴黎设立图书馆学校。该校最初由金融家J.P摩根的女儿创立的美国援助受创法国委员会（American Committee for Devastated France，简称ACDF）支持，主要协助重建公民设施与文化机构。该委员会发现当时的法国普遍缺乏读物，因此1919至1923年期间在法国建设了六个图书馆，在ACDF工作接近尾声的时候，负责图书馆项目的卡森女士，一位来自纽约的图书馆员，想通过一个“六周”课程计划训练当地的图书馆员，以确保这些图书馆在移交当地社区时能继续运营。1922年末至1923年初，卡森说服了美国图书馆协会，后者使用“战争资金”设计了一个新的培训计划[18]。短期培训的成功鼓舞了卡森及美国图书馆协会领袖的热情，最终实现了在法国建立一所常设美国图书馆学校的想法。

该图书馆学校由美国图书馆协会管理，最初只是训练法国图书馆员，但是很快转型为培训图书馆员，以及运用专业知识促进图书馆界国际交往的机构。这个学校收到了相当多关于如何组织管理图书馆，特别是为工业服务的专门图书馆的技术信息询问[19]。这一发展趋势与当时国际形式是分不开的。伊利叶认为非政府国际组织，如国际劳工组织、国际妇女组织等机构，“发展出‘全球意识’的概念，当地缘政治和军事战略将各国分割开来的时候，世界的注意力便转移到全球问题”[20]。非政府国际组织成为众所期待的协调国家关系和信息交流的新方案，国际图联的形成即是典型的非政府国际组织的体现。在1915年美国图书馆协会伯克利会议上，鲍尔曼阐述了图书馆在促进和平运动及参与宣传上的作用。其主张图书馆应积极进行馆藏建设和教育培训，建立国际联系以促进和平与国际主义的发展， 呼吁建设战后的全球社会以消除战争，这显然是将图书馆事业与国际和平运动及国际组织联系在了一起[21]。事实上，美国巴黎图书馆学校的目标有两个：一是从技术上提高欧洲的图书馆事业发展水平，主要是推动公共图书馆的发展；二是促进以和平与理解为目的的专业合作。

从图书馆教育专业化的角度来说，20世纪初直至20世纪20年代，美国模式的图书馆学教育经历了一次世界范围内的扩散。从1916年到1926年，至少建立了十三个新图书馆学校，在西欧、东欧、印度、中国、日本、巴西、墨西哥和土耳其开设了图书馆学课程[22]。图书馆学教育的全球扩散加快了建立图书馆国际机构的进程。以中国为例，接受过专门教育的图书馆学人，构成了20世纪20年代中国各地图书馆学会及中华图书馆协会建设的中坚力量，韦棣华代表中国图书馆协会参加了1929年的爱丁堡会议。通过对国际图联这样的国际组织技术功能的考察，如在文件传递协议、标准化和发展援助等方面的作用，我们可以发现国际图联在全球图书馆事业科学化进程中扮演了不可或缺的角色，因此随着现代图书馆理念的全球化扩散和技术功能的国际化发展，20世纪20年代国际图联的成立是历史发展的必然。

4 亨瑞特关于国际图联的构想

法国福尼图书馆馆长及美国巴黎图书馆学校教师，以及后来的法国图书馆协会主席亨瑞特在国际图联概念具体化过程中发挥了重要作用，被称为国际图联的精神之父[23]。在美国巴黎图书馆学校创办过程中，他就希望这所学校将来应该是“国际化”的，并与布鲁塞尔的国际书目协会保持联系。1926年国际图书馆和图书之友大会布拉格会议上，亨瑞特代表法国图书馆协会发言，指出：国际常设委员会理事长宪章代表了各种国家图书馆协会；有必要协调我们的行动，保持各协会之间永久联系，在国际展示诸如会议方面开展合作，这些都应当有一个预先的时间表；委员会理事长应负责向各国协会发布各个知识领域内当年出版的重要参考书目清单，且应当拥有比各国图书馆协会更大的权威，以便为现代图书馆事业辩护[24]。

亨瑞特的意见在一个分委员会上得到讨论并形成了决议，后来作为大会会议决议的一部分，内容如下：（1）当前还没有具体的国际组织，每个协会可以指派一名代表；（2）委员会对决议执行负责；（3）委员会必须确定下次正式国际会议的时间地点；（4）需要建立与智力合作研究所的联系，委员会能否在该机构设立一个常设办事处；（5）任何协会都可以请求委员会介入图书馆事务，特别是保护专业利益；（6）委员会应集中和开展任何需要国家合作的工作，如每年的主要书目清单；（7）应当研究扩展与档案学者联系的可能性；（8）需要仔细研究有关处理国际或协作事务的问题[23]。亨瑞特的构想既有形式上的工作，也有实质上的内容，但明显倾向实务工作，如执行会议决议，处理一些有关国际关系或协作性的事务，这就使国际图联需要足够的人力财力来履行工作，这在当时是不太现实的。会后，亨瑞特被任命为与在巴黎的智力合作研究所协商的代表。

同年美国图书馆协会大西洋城会议上，出于对布拉格会议设想的完善，亨瑞特提出最好在美国巴黎图书馆学校设立国际图联总部，以便与有关图书馆工作关系密切的智力合作研究所合作。该总部将受美国图书馆协会和法国现代图书馆委员会的控制和资助，美国巴黎图书馆学校教职员工提供顾问服务，每年需要的2 000美元费用将来自会费募集[23]。这个方案反映出亨瑞特的矛盾心理，作为美国巴黎图书馆学校的教师，一直希望减少美国化的影响，而在设立国际图联的过程中，由于条件限制不得不寄希望于美国图书馆协会给予声望和资源的支持。把国际图联所在地设在法国的设想，反映出他希望通过美法共治来保持国际图联一定程度自主权的矛盾心态。

在国际图联所从事的国际活动方面，亨瑞特提出：（1）作为共同体，各国的图书馆员可以寻求普遍性的信息，以及提供或发布有关就业交换、国际旅行、旅行费用等需求的信息。（2）图书馆学校的教职员可以从国际图联获得信息，并可以在图书馆管理，学校课程、功能和行政管理，统计，不同国家之间教职员与学生交换，文凭等效性等方面进行比较。（3）国际图联可以研究改进的文件编制方法；通过国际合作出版手册和书目著作等[24]。美国图书馆协会决定采纳该倡议，并发给各国组织讨论，这一讨论可能在1927年的爱丁堡会议上发展成熟，届时不同国家组织的代表可能采取明确的行动[24]。以亨瑞特思想形成的“美国方案”对国际图联功能进行了进一步的具体阐释，使国际图联概念完成了从精神图腾到具有操作性实体机构方案的转变。

5 爱丁堡会议与国际图联的诞生

在1927年英国图书馆协会第50届年会上，“美国方案”得到进一步讨论，法国巴黎智力合作研究所书目委员会也提出了自己的建议，但是没有得到支持。会议形成以下决议：（1）建立国际图书馆与书目委员会；（2）委员会由各国图书馆批准这一行动的成员组成；（3）委员会将在各国当地委员会的合作下选择国际图书馆会议的时间和地点、准备会议议程，并就图书馆、图书馆员和书目管理员组织，以及其他机构之间的国际关系进行调查和建议；（4）国际图书馆委员会至少每五年举办一次，第一届会议将于1929或1930年举行，第一次全体会议将从这个日期起一年内举行；（5）委员会有权从自己会员或合作的国家图书馆委员会中任命分委员会成员；（6）委员会官员将包括一个主席，两个副主席，一个秘书，该四名成员将组成执行委员会；（7）当前还不需要请求各国组织捐赠[25]。来自中国、奥地利、比利时、捷克斯洛伐克、加拿大、丹麦、法国、德国、英国、荷兰、意大利、挪威、瑞士、瑞典、美国的代表，签署了协议，国际图书馆与书目委员会正式成立，这就是最初的国际图联。

从亨瑞特复活一战以前关于图书馆国际组织的种种设想，到国际图联概念的具体化，再到爱丁堡会议上国际图联的成立。国际图联的定位经历了从实体化向名誉化转变的趋势，如执行会议决议，介入各国图书馆联盟之间的具体事务，协调各国图书馆协会国际合作事务，建立与巴黎智力合作研究所的稳固合作关系，设立常设组织于美国巴黎图书馆学校，美国图书馆协会对国际图联的实际控制，保持一定运营经费等实务化工作设想最后都没有成为现实。国际国联回归到组织国际会议这一基本功能上。

6 美国图书馆协会保守主义思想的抬头

回到篇首的问题，美国图书馆协会在资助美国巴黎图书馆学校运营若干年以后，为什么最后关闭了这所学校？大西洋城会议通过的“美国方案”没有在爱丁堡会议上体现其价值，美国图书馆协会没有在国际图联中发挥出相应的影响力。这些反常现象都可以追溯到美国孤立主义思潮在当时的死灰复燃。据《芝加哥每日论坛》1927年10月21日的报道，1927年秋，芝加哥市长汤普森威胁将格兰特公园的“反美”“亲英”的图书馆书籍下架并焚毁掉[19]。美国图书馆协会主席罗登和美国图书馆协会被控在美国公共图书馆散布“反美”“亲英”的宣传[19]。就像一战期间图书馆所感受到的帮助战时宣传和限制借阅行为可能被视为倾向国家敌人书刊的压力一样，芝加哥公共图书馆开始限制读者借阅那些被认为对于孤立主义者而言具有政治敏感性的书籍。为了避免这些书籍被毁，罗登只好将这些书籍存放在芝加哥公共图书馆所谓的“地狱”里，这里“封存着淫秽书籍和一些被认为不适合大众流通的书籍”[19]。具有讽刺意味的是，当美国图书馆协会正在考虑是否以及如何继续向世界输出美国公共图书馆模式时，美国最大的公共图书馆系统之一却无法向各阶层的男性、女性和儿童提供书籍[19]。

与此相反，美国巴黎图书馆学校正在国际化的道路上越走越远，显然它的存在有些不合时宜。在此情况下，罗登在芝加哥德雷克酒店召开了一次特别会议来决定美国巴黎图书馆学校的最终命运。会上罗登表态“我一直在思考美国巴黎图书馆学校是否对美国图书馆事业真的有用”[26]。他明显受到了国内孤立主义思潮的影响。 哥伦比亚大学师范学院院长拉塞尔认为，“长远来看，如果美国巴黎图书馆学校的主要目的是给法国、挪威或其他国家提供我们美国人所知道的东西，它将是一个彻底的失败。同样，我认为，就国际关系而言，如果它主要是一个向美国人提供欧洲人所拥有的东西的机构，它也将是一次彻底的失败。”[25]在拉塞尔看来，美国巴黎图书馆学校不管怎样做都是失败的。这与他之前的意见相悖，当1927年美国图书馆协会讨论美国巴黎图书馆学校的未来时，他还认为“美国巴黎图书馆学校就像光的使者那样致力于促进知识和理解的国际交流。”[27]

迫于孤立主义的逆流，美国图书馆协会重新审视了美国巴黎图书馆学校的定位，最终该校于1929年正式关闭。这一事件，笔者认为与美国在国际图联成立上的反常表现，以及亨瑞特缺席英国爱丁堡会议都有着密切关系。既然美国图书馆协会已经向激进的孤立主义妥协，就不可能在国际图联的成立大会上有出彩表现。如果美国图书馆协会还试图主导国际图联，或者支持美国巴黎图书馆学校的发展，那就会使它在国内面临更大的压力。

亨瑞特应当在1926年美国大西洋会议后不久就感觉到了美国图书馆协会意见的微妙变化。作为倾向国际图联实务化建设的倡议者，美国巴黎图书馆学校即将关闭的消息浇灭了他的梦想。尽管包括他在内的美国巴黎图书馆学校教师在收到美国图书馆协会的决定以后，曾幻想既不依靠美国图书馆协会支持，也不依靠来自美国慈善组织卡耐基的支持，走一条去美国化的国际主义路线，但最终都是不切实际的。这也是他为什么一直坚持与位于巴黎、布鲁塞尔、日内瓦这些与图书馆工作关系密切机构合作的原因。上述因素可能导致亨瑞特不愿参加1927年的爱丁堡会议。而在此次会议上，美国方案以及国际图联对各国图书馆事务广泛参与等实务性方案都被大会放弃了。美国图书馆协会的保守主义使其失去了主导国际图联的历史机遇。

7 亨瑞特思想的回归

爱丁堡会议只是国际图联名义上的成立大会，1928年在罗马、威尼斯、那不勒斯、佛罗伦萨等地分别召开的会议才真正奠定了国际图联的架构、方向和工作模式。 罗马会议上，瑞典人科林被选举为主席，美国人毕晓普和意大利人法戈被选举为副主席。米兰代表美国图书馆协会提议建设六个分委员会，各有一名主席和若干成员，包括国际分类方案委员会，国际目录规则委员会，有关现行目录和国际著录规则委员会，图书馆员及助理国际奖学金、研究金与交流委员会，图书馆事业教育委员会，爱丁堡通过的决议最终补充条例章程委员会[24]。

米兰代表的提案构成了大会讨论的主要内容。大会分为三个主题开展讨论：一是技术性问题，包括分类、编目、目录学、书籍生产、图书馆统计、图书馆建筑与设计、图际会议、图书馆员及图书馆学学生国际交换。二是专业问题，包括爱丁堡决议的附例和附加条款、与专业及协会有关的事项。 三是国际关系问题，包括图书馆之间的国际关系、与国际信息中心和书目机构的关系、书籍产量统计部分[24]。

会议形成了十五点决议[23]：（1）应出版新版本的参考书目。（2）国际图联应尽可能快地与国际智力合作研究所和国际智力合作委员会合作，以便建立一套书目缩写国际规则。（3）国际委员会应当列出所有处理国际书目的组织与机构的名单，并列出它们所做的工作，保持最新状态。（4）各国政府应当积极支持国际联盟1928年有关图书和手稿保护的建议。（5）智力合作委员会应研究每年公布的所有拥有显微摄影和投影仪器图书馆名单的可能性。（6）国际图联应当研究组织图书馆员、图书馆学教师和学生交流以及个人实践活动的方法。为了实现这些交流，国际图联应与有关当局接触，并联系各国组织、国际智力合作委员会和国际智力合作研究所以寻求和获得资助和礼物，并应准备关于国际交换和培训的定期报告。（7）专业图书馆学校应当在还没有的地方建立起来。在这些机构接受培训应该成为到图书馆工作人员的前提条件，或者至少，如果没有图书馆学校，也应当接受培训并获得证书。图书馆学校的毕业证书应受官方承认，美国图书馆协会为来自25个国家的学生创建的图书馆学校（指美国巴黎图书馆学校）应当持续开办下去，假如可能的话应扩大规模。（8）国际图联秘书应列出有关成员协会的名称，主席和秘书的名字，地址及相关出版物的名单。（9）考虑到每个国家建立一个完整出版物收藏的重要性， 为了现在及将来，每个国家至少有一个图书馆收集该国出版的所有书籍，无论是通过法定呈缴或其他什么方法或协议。（10）图书馆之间的国际借阅应该在没有中间人的情况下生效，在互惠的基础上，所附条件应尽可能标准化。（11）国际智力合作委员会应当研究所有国家都可以接受的合同（即使有些国家没有签署布鲁塞尔合约），以便在每个国家设立一个办公室组织或协调国际文献和科学出版品交换。（12）应该有一个论文交换的总体安排，大学应该规定一个专业，以便限制送往各大学的论文数量。（13）图书馆购买或接受的所有出版物应当免于关税。（14）应根据1928年国际智力委员会和1929年巴黎图书馆专家委员会提出的建议，建立国家书目信息和指导局。（15）有关国家组织应使出版物统计规则标准化，国际图联主席团应责成一个特别委员会准备标准化工作。

会议决议主要涉及国际图联以后工作三方面的内容，即技术标准化、人员交流及教育发展。决议有多处都谈到标准化建设，知识跨国际流动的特点决定了技术标准化建设的重要性，只有通过这样的方式，各国之间的学术与业务对话才能成为可能，才能为后续的人员交流及教育发展扫清障碍。因此标准化建设，主要是图书馆学技术的标准化，是国际图联今后工作的首要工作。而人员交流与教育发展都潜藏着图书馆员职业化的发展。换言之，图书馆学理论及应用的国际化发展必然促进标准化的发展，而标准化发展又需要通过人员交流，包括召开国际会议、人员国际交流和文凭的相互认证以及教育的专业化来巩固。

在第二次全体会议上，科林提议用“国际或世界图书馆协会联盟”替代以前的名称，经讨论后改为图书馆协会国际联合会，执行委员会被称为“国际图书馆委员会”。科林解释了最好由国际图联图书馆馆长作为国际图联常设秘书的原因，引导大会讨论了对国际联盟塞文斯马的任命，而塞文斯马也接受了这一任命。这一主张的好处在于国际图联可以与国际联盟建立紧密关系，其所属的国际智力合作研究所已经建立了一个有关书目问题的分委员会。戈代先生提出了很多有价值的建议，重点是今后国际图联的会议应限制在两方面的议题上，一是国际性，二是普遍性。同时，执行委员会的报告应涉及与日内瓦国际智力合作委员会，以及巴黎智力合作研究所之间的关系，与布鲁塞尔国际书目研究所及该机构组织的书目会议的关系[24]。最低会费的方案也提出来了，因为没有经费就不能做实质的工作。因此，罗马、威尼斯、那不勒斯、弗罗伦萨会议实际上是亨瑞特思想回归的系列会议，国际图联又开始偏重实务问题，加强与图书馆工作业务相关的国际组织联系，国际图联的定位从召开国际会议为主，转向为协调和处理图书馆学术共同体的国际事务上来。

8 结 论

从美国图书馆协会成立开始，建立国际组织的呼吁就一直存在。从跨国界合作到国际组织的形成经历了几个阶段，最初是美国、加拿大图书馆协会之间的跨国界交流，随后形成美国、加拿大、英国这样的跨大西洋图书馆界的国际合作，最后形成以北美及西欧国家为主，包括亚洲等国家的图书馆员国际组织。在前两个阶段，其实是以美国为中心的跨国界交流，尽管具备国际特色，但是所形成的决议并不足以影响除英美加等国以外的图书馆世界。而到了第三阶段，即国际图联阶段，图书馆界才真正形成了具有世界影响力的知识社团。纵观国际图联的形成，其主要受到以下三个因素的影响：从技术层面而言，图书馆学理论与实践的标准化推动了知识技术的跨国界流动，从而使各国图书馆界都面临着许多共同的问题，这些问题的解决不是某一个国家或几个国家可以办到的，这就使国际图联的产生具有客观存在的需要。从思想层面来说，国际图联形成受到世界和平主义的影响，一战带来的惨痛教训使各国人民都在反思相互理解的重要性。那么国际图联这样的国际组织，由于超越了国家主权及民族利益的局限，更容易受到各国图书馆界的支持，从而有利于加深各国之间的了解与合作。正如荷兰代表泰伊森认为的，“国际会议的确有助于世界各国的图书馆员相互了解。假如西方世界的主要图书馆领袖像朋友一样相互熟悉，这将极大有助于书籍和信息在这些学习中心的传播，人们总是倾向对朋友而不是陌生人提供帮助。”[23]而亨瑞特的贡献在于他把图书馆界对于国际组织的诸多想法提炼以后，形成了更为具有可行性的方案，从而最终对国际图联的定位产生了重大影响，体现了他的远见卓识。

参考文献：

[1] SHINOHARA H.Toward a more ambitious international law： American academic discussions in the 1920s [J]. Keisen college bulletin，1994（6）：133.

[2] GLENNP H.American foreign policy-past，present， future[M].New York：Prentice Hall，Inc.，1988：26.

[3] 刘传春.从反帝国主义到自由国际主义[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2005（5）：702-703.

[4] GORMAN D.The emergence of international society in the 1920s[M].Cambridge： Cambridge University Press， 2012：504.

[5] GLYNN T.Historical perspectives on global librarianship[M]//KESSELMAN M A， WEINTRAUB I.Global librarianship.New York：Marcel Decker Inc，2004：1.

[6] BUCKLAND M，LIU Z M.History of information science[J].Annual review of information science and technology，1995，30：385-416.

[7] WEDGEWORTH R.International library organization[M]. New York：Marcel Decker Inc，2004：19.

[8] WITT S.Agents of change：the rise of international librarianship and the age of globalization [J].Library trends，2014，62（3）：504-518.

[9] RAYWARD B.The evolution of an international library and bibliographic community[J].The journal of library his tory（1974-1987），1981，16（2）：449-462.

[10] MOHRHARDT F E.USA librarians and IFLA [M]// IFLA’s first fifty years：achievement and challenge in international librarianship.Berlin：De Gruyter Saur，1977.

[11] MAACK M N.Women in library education：down the up staircase[J].Library trend，1986，34（3）：401-432.

[12] BELDEN C F D.Library service in an understanding world [C].Chicago：ALA Bulletin，1928：339.

[13] WINSOR J.The president’s address[J].The library journal，1879，IV（7）：24.

[14] RICHARDSON E.C.Introductory remarks on\"international libraries\"[J].Library journal，1934（59）：650.

[15] First Session.Papers and proceedings of the 26th general meeting of the American Library Association held at St. Louis，Mo.1904 [C].Chicago： American Library Association，1904：188.

[16] BIAGI G.The library：its past and future[C]//Papers and Proceedings of the 26th General meeting of the American Library Association held at St.Louis，Mo. Chicago：American Library Association，1904：11.

[17] RICHARDSON E C.International Biblography [C]//Papers and Proceedings of the Twenty-Sixth General Meeting of the American Library Association.Chicago：American Library Association，1904：92-93.

[18] MARTINE P.Philanthropy，benefaction，and libraries in France，1916-1929[J].Libraries and culture，1996，31（2）：65.

[19] WITT S.Merchants of light：the Paris Library School， internationalism，and the globalization of a profession[J]. The library quarterly，2013，8（2）：144-146.

[20] AKIRA I.Cultural internationalism and world order[M]. Baltimore：Johns Hopkins University Press，1997：196.

[21] GEORGE F B.How far should the library aid the peace movement and similar propaganda [M]//Litwin R.In library daylight.Duluth：MN：L，2006：129-133.

[22] PARSONS M.Address presented before the international congress of librarians[M].Prague：ALA Archives，1926：63.

[23] DE VRIES J L.The history of international federation of library associations：from its creation to the second world war，1927-1940[D].Leiden：Loughborough University of Technology，1976：3，7，22-24.

[24] Actes du comitéinternational des bibliothèques[J]. Uppsala，1931，1：7，10，11.

[25] PARSONS M.Report to the director of the Paris Library School[A].May 8，1924，ALA archives.

[26] Conference on the Paris Library School [A].ALA archives， 1927：2，23.

[27] Transcript report of the American Library Association conference on the Paris Library School，December 8， 1927，44-45[A].ALA archives，1923：29.

[作者简介]

任家乐 成都大学期刊中心研究员，研究方向为图书馆史、数字人文。E-mail：1019339983@qq.com。

① 中国代表是Dr. Kimhao Yu- Tchu Su。