常州市人才政策满意度影响因素研究与启示

孟影 杨怡 吉国庆

摘要：文章以常州市为例，面向常州各高校、科研院所、企业等单位人才开展问卷调查，运用SPSS软件对数据进行分析，结合调研访谈探索影响市域人才政策满意度相关因素。研究发现，学历、职称技术层次、政策熟悉度及获取途径广度等显著影响人才政策满意度评价，单位组织对人才政策的高满意度落实具有正向积极作用。进一步分析问卷并结合个案调研表明，人才政策的差异性、适用性，如待遇福利、住房医疗、工作环境、家庭关怀等与人才个人、所在地的匹配度等，是提升政策满意度及后续人才政策制定的考量；明确的需求导向、高覆盖度及精准度的宣介举措、政策执行环境的营造等也是研究启示的重要内容，为常州市人才政策的满意度提升策略、常州市更多适配性人才政策的出台提供了重要参考。

关键词：常州市；人才政策；满意度；调查问卷

中图分类号：C964.2  文献标志码：A

0 引言

党的十八大以来，习近平总书记高度重视人才和人才工作，在治国理政的探索与实践中，就如何识才、爱才、育才、用才、敬才以及人才体制机制改革等发表一系列重要论述。中央人才工作会议明确了新时代人才工作的新理念新战略新举措，对加快建设人才强国作出了全面部署［1］。党的二十大报告指出：“人才是第一资源，是全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑”［2］。近年来，各级政府出台了大量人才政策，以期通过政策创新抢占人才高地，如常州市制定出台的“龙城英才计划”“名校优才引进计划”等。但政府为激发人才活力、支持人才创新创业出台的政策、措施是否与人才需求相契合，是否有助于人才向本地流动尚未确定。

1 数据来源与分析

1.1 数据来源与描述性统计

调查问卷在参考国内外学者相对成熟的问卷基础上，结合常州实际和研究目标进行设计完善，共含4个模块：调查对象基本情况、需求情况、政策满意度、人才政策建议。本次问卷调查面向常州市高校、科研院所、企业等单位人才，发放问卷158份，收回问卷158份，回收率100%，其中有效问卷为157份，有效率99.37%，具有一定的可靠性和科学性。调研样本基本情况如表1所示。

调研样本在性别结构方面，男女比例为54∶46，大体相当；年龄分布主要集中在“26～35岁”，占比56.1%，超过样本数一半，其次是“36～45岁”，占比22.3%；学历层次“学士/大学本科”及以上占样本数的84.7%；职称技术层次样本中，初级占比49.7%，中级占比38.2%，高级占比12.1%；在常州工作年限选项中“10年以上”占比最高为33.1%，其次是“6～10年”，占比28.7%。

1.2 变量定义与选取赋值

除上述描述性分析所需变量统计外，考虑样本量大小及统计分析信效度，后续将对部分变量进行合并分析。类别变量中将重点研究不同学历、职称及技术层次被调对于现行人才政策的满意度，自变量主要选取“提升机会”（即在常提升专技水平的机会）、“政策熟悉”（即对常州人才政策熟悉程度）、“获知途径”（即获知人才政策的渠道数量）、“已享政策”（即本人已经享受到的常州人才政策服务数量）、“单位扶持力度”（即所在单位宣传支持个人申享人才政策的 力度）5个维度，以上变量均以李克特量表采集，1～5分程度或数量递增。因变量为“政策满意度”，由被调同样按照1～5分赋分，5分为“非常满意”，依次递减。

2 基于SPSS的数据分析

2.1 独立性检验

运用卡方检验分别对类别变量与因变量间的独立性进行检验，判断是否存在显著影响。以学历为例，需判定被调的个人学历是否显著影响其对常州市人才政策的满意程度，故假定：学历不会影响政策满意度（H0）、学历会影响政策满意度（H1）。卡方检验结果如表2所示。

表2中皮尔逊卡方检验值的渐进显著性小于0.05（显著），拒绝H0，接受H1假设，即学历会影响政策满意度。结合交叉表3进一步分析。

考虑样本量、实际分类及评价程度情况，此处将多级原始数据进行合并另赋值处理，原五级量表中的政策满意度按照“1～3”“4～5”两级划分为“相对不满”和“相对满意”两个评价，学历则按本科上下划分3个层次，可以发现，“满意”评价（即各类学历中“相对满意”数相加）随着学历的提高有所提升。

采取同样的检验方法对类别变量逐一分析，得出结论如表4所示。

由上述结果可以初步判断，个人对于常州市人才政策的满意程度一般不受性别、年龄及工作年限的影响。进一步访谈也发现，不同年龄层次及工作年限的被调之中均有现行人才政策的“受益者”，即常州市人才政策具有较少的年龄及工作年限约束，且以人才的实际贡献、成绩成效等为导向。

个人学历及职称、技术层次对政策满意度则具有显著影响。现实中，学历也常常作为职称、技术层次 的前置影响因素。分析调研结果发现，学历或职称技术层次较高者普遍更多享受到人才政策，也更多做出“政策满意”判断；反之，学历、职称技术层次较低者常常因为享受不到人才政策而“不满”（见表3）。

2.2 相关性分析

进一步对变量间相关性进行分析，如表5所示。

因变量“政策满意度”与研究选取的5个自变量之间均存在较强的相关性，与个人获知政策的途径数量、政策熟悉程度、专技提升机会判断及所在单位扶持力度4个变量均在1%的水平上显著，与已享受政

综上所述，人才政策的制定应该综合考虑上述5项影响因素。从被调提高专业水平或技能水平的机会分析中可见，“比较多”“非常多”仅占比35.67%、10.83%（见图1）。随着科技进步和产业结构调整的不断升级，人才需求在发生变化，政策中也应体现对于个人专业技能及素质能力的提升支持，给予更多更为丰富的技能提升方式途径，加大享受政策者的专业技能素质提升机会，帮助人才更快更好地提升个人职业能力与专业技能，激励人才成长。同时，也可以明显看到，当代技能人才对于自身成长性的关注也在逐步提升，人才成长环境的营造与培训提升机会的增多，将进一步提升人才政策的吸引力。

在人才政策的宣介方面，发布渠道数量、政策解读程度等与政策满意度密切相关，直接影响着个人对人才政策满意度的判断。与此同时，切实提升已享政策的覆盖面也将极大影响个人对于人才政策的满意度，这也启示决策者及人才政策的制定者通过加大宣传介绍力度、提高政策覆盖面等方式提升地区人才政策满意度。

在获知常州人才政策途径分析中，被调主要从“新闻媒体”“政府机构文件”“单位人事部门”“同事朋友家人”“人力资源服务机构”“杂志期刊”“其他”渠道获知人才政策，从高到低分别占比43.30%、42.00%、37.50%、33.10%、25.40%、10.80%、7.60%，反映出政策精准触达人才的机制、举措仍需进一步完善（见图2）。

从被调享受到的常州人才服务政策内容来看，公积金贷款政策占比36.50%，住房补贴或人才公寓等住房优惠占比23.70%，高层次人才津贴占比8.90%，创业类补贴占比7.60%，金融服务占比7.00%，团队奖励补贴占比5.70%，解决子女入学问题占比5.70%，其他占比5.10%，绿色通道医疗服务占比1.20%，说明常州市在不同人才引进和保障政策方面，倾向于人才的住房政策（见图3）。

2.3 回归分析

综合采用分层回归、分组回归等方式对自变量和

因变量间的数量关系进行分析，进一步探索个人对常州人才政策满意度判断的影响因素，即人才供需匹配重点维度分析（见表6）。

两个全样本模型中，模型2（含有全部控制变量及自变量的模型，R2=0.539，F=17.062，P＜0.01）明显好于模型1，且该模型的解释效力较高，达显著水平。结合此前分析，在对政策评价具有显著影响的学历、职称技术层次因素中，选取代表性“学历”因素进行分组回归，且进一步简化学历分类（研究生及以上与本科及以下）视为高低学历划分，得到模型3（R2=0.555，F=11.079，P＜0.01）与模型4（R2=0.591，F=6.647，P＜0.01），均具备显著解释效力。

模型2中，政策熟悉（β=0.186，P＜0.05）、单位扶持力度（β=0.584，P＜0.01）与政策满意度显著正相关，即个人所在单位对其享受人才政策的支持、扶持力度越强，激励并帮助其申请人才政策的举措落实越到位；同时，不论个人还是其所在单位专门的人才政策宣传介绍力度越大而使其对相关政策更加熟悉的，个人的政策满意度评价越高。

按照“学历”分组回归，本科及以下学历模型3中数据分析结论基本与全样本模型2一致，相较于研究生及以上学历模型4，政策熟悉影响因素下降为不再显著，而学历（β=0.22，P＜0.05）则对政策满意度具有较强的正向影响关系，同样证实了此前的研究结论，即高学历层次人才随着学历的提升，其可享受或已经享受到的政策较多，满意度也相应较高。模型3、4中均与模型2一致的是“单位扶持力度”的强正相关作用，可以认为从属于社会组织、单位中的个体非常需要来自组织的支持和扶持，单位越是支持其申请人才政策，越是帮扶其通过努力而满足享受政策条件，个体对相应政策的评价越满意，原因可能是心理满足与物质激励的双重作用。

3 研究结论与政策建议

3.1 研究结论

3.1.1 学历对人才政策满意度有显著影响

学历与人才政策满意度的相关性表明教育水平可能在理解、评估和接受政策方面发挥着重要作用。将被调分为本科及以下学历（100人）、硕士及博士学位（57人）两个类别进行对比分析，如图4所示。高学历人才对人才政策的熟悉程度更高，更能理解政策内容，看到其潜在的益处；同时，高学历人才能享受到的人才服务政策内容更多，从而更容易对政策表示满意。这强调了政府在政策制定和宣传人才政策的过程中要考虑不同学历层次的需求，以提高政策接受度和满意度。

3.1.2 职称技术层次对人才政策满意度有显著影响

职称技术层次会涉及人才的晋升机会、薪资水平、职业发展等，其对人才政策满意度的影响可能反映在政策执行过程中。政府、企业等可以通过提供特定层次的培训、晋升机会和职业发展计划，更好地满足不同职称技术层次人才的期望，以提高政策满意度评价。

3.1.3 政策熟悉程度、获知途径、已享政策、单位扶持力度与人才政策满意度存在较强相关性

这些因素的强相关性表明政策的宣传与传达，以及人才个体在政策实施中所享受到的实际扶持，都与其对政策的满意度密切相关。政府、单位等可以通过清晰的政策宣传、多元化的信息传递途径、及时的政策享受机制以及增加实质性的扶持力度，确保人才充分了解政策内容，有效促进政策实施和达到预期效果。

3.1.4 单位扶持力度与人才政策满意度强相关

这意味着在评估人才政策效果时，特别强调了单位在政策实施中的关键作用，可能包括单位的培训计划、晋升机会、薪酬福利、生活保障等方面的具体支持。政府可以通过与企业合作，鼓励企业提供更加有力的支持措施，以增强人才对政策的认可度，进而提高整体的政策满意度。

3.2 建议

3.2.1 突出人才政策的差异性和适用性

一方面，鉴于中央政府及各级地方政府之间的职责同构，易导致我国地方政府出台的人才政策存在纵向同质化现象［3］。例如，人力资源和社会保障部颁布出台《国家百千万人才工程实施方案》，江苏启动实施“十百千万”人才计划，常州也同样全面实施类似功能的技能人才队伍建设“十百千万工程”。同时，随着传统产业转型升级的压力不断增强，不同区域产业发展对人才的需求具有趋同性，学习、借鉴其他区域先进经验、做法也是地方政府进行人才政策制定、修订完善的主要途径之一，因此人才政策也会存在横向同质化现象，如常州“龙城英才”计划、苏州“姑苏人才”工程［4］、无锡“太湖人才”工程、南通“江海英才积聚工程”存在较高的相似之处。针对人才政策差异性不足的问题，要在借鉴不同地方政府成功引才、育才、留才经验的基础上，因地制宜、量体裁衣，建立具有常州特色的人才政策，从而做优人才“引、育、留”三篇文章，为常州高质量发展提供智力支撑［5］。

另一方面，政府在制定人才政策方面可根据人才实际需求，进行更加人性化地考量。调查数据显示，提高工资待遇、提供保障住房或给予住房补贴、提供良好的工作环境、提供较好的工作福利、保障家属就业及解决子女入学、提供相应的创业支持、给予荣誉奖励、提供较多的培训及国际交流机会都能更有效吸引人才、激励人才（见图5）。由此可见，增强人才政策的适用性，突出特色关怀和物质保障，更能够拴心留人安心安业，进而影响人才政策满意度和人才政策效能的提升。

3.2.2 明确各类人才需求导向

政府坚持人才需求导向，制定更为差异化和精准化的人才政策，在此过程中，两个关键方面是制定高层次人才分类认定标准和推进高层次人才引进信息数据化管理。首先，制定高层次人才分类认定标准：根据人才的学历、职称技术层次等因素进行分类认  定，如对于高级工程师、博士后等，充分考虑其实际工作经验和高质量成果，设定更为灵活的差异化认定标准；引入创新能力和项目经验等非传统指标，更全面地评价高层次人才，有助于吸引具有独特技能和实践经验的人才，促进人才队伍的多元化；以产业需求为导向，制定相应的认定标准，对于新兴产业，可以突出技术创新和创业经验，对于传统产业，可注重工程技术和管理经验；提高认定/评审过程的透明度，明确评审标准和流程，确保人才能够清晰了解自己的认定条件，增加公平性和可预期性。其次，推进高层次人才引进信息数据化管理：建立全面的高层次人才信息库，包括个人学术成果、专业技能、项目经验等，通过信息化手段，提高政府对人才的全面了解，为政策制定提供更为准确的依据；利用大数据分析技术，对人才信息深度分析，深入挖掘人才的潜在价值和需求，更好地匹配人才与企业需求，推动人才的精准引进；政府、企业和高校要打破信息孤岛，建立信息共享与互通机制，提高用人单位和人才之间的信息对接效率；建立在线申报平台，方便各级各类人才进行信息上传和更新，政府/单位也能够及时获取最新的人才信息，更灵活地应对市场需求变化。

3.2.3 加强人才政策的集成梳理与精准宣传

研究第一阶段，项目组成员从政府/各辖区网站等渠道收集了2012年1月至2023年11月常州市及各辖区部门出台的38份人才政策文本。文本检索过程中发现，常州市在人才政策库建设方面存在不足，相关政策信息无法在一个平台上浏览、获取，导致有关政策的知晓度低。解决这些问题的关键是加强人才政策库的建设，确保中央和省、市、区委重大决策部署落地落实，确保政策信息一站式集成、便捷式查询和易获取。文章第二部分验证了政策熟悉程度、获知途径与人才政策满意度存在较强影响，政府可以通过宣传、培训等方式提高人才对政策的认知度，增强政策的可操作性和吸引力，具体可从以下5个方面开展：利用多种媒体渠道，包括官方网站、社交媒体、报纸、电视等，广泛传播人才政策信息，确保政策覆盖范围广；针对不同人才群体，制定个性化的宣传策略，例如，对于高层次人才，强调政策的创新性和支持力度，对于技术工人，强调政策的实际帮助和发展机会；建立在线政策咨询和互动平台，允许人才提问和互动，及时解答疑问，增加政策的可及性；定期宣传成功案例，展示政策实施的成果，鼓励更多人才积极参与政策，提高人才政策的吸引力、满意度；鼓励人才提供对政策的反馈，形成政策改进的机制，确保政策更贴近人才的需求。

3.2.4 优化政策执行环境

“水积而鱼聚，木茂而鸟集”，常州市既要提供健全的人才服务和保障，更要营造良好的政策执行环境，拴心留人安居乐业。一方面，可以聚焦“关键小事”细化优化保障、服务，如突出政治引领，党员领导干部联系人才，开展“我为人才办实事”活动，常态化开展联系服务工作；定期开展“人才工作专题调研”，实地督办人才服务工作；扎实开展“人才服务月”系列活动；设立“人才服务点”“就医绿色通道”；保障人才家属就业，解决子女入学；提供保障住房或给予住房补贴，实现“生活居住双资助”；优化提升“青创空间”，支持和激励更多青年人才创新创业等，以更有效更吸引人才的激励方式，展示政府/企业等服务人才的诚心和留住人才的决心。另一方面，要树立重视人才的正确价值导向，大力实施“龙城英才计划”，营造良好的人才发展环境。如：持续推动资源向创新集聚、政策向创新倾斜，加大全市全社会研发经费占比，努力实现“以产业聚人才、以人才兴产业”的美好预期；搭建高校、研究院所等人才聚集平台，发挥行业领军人才在人才培养、科研攻关、应用推广及推动产业发展等方面的示范引领作用，扩大文化、科研环境辐射范围；提升城市国际化水平，设立国际化创新创业孵化器，促进海外人才引进和中外合作项目的落实落地等［6-8］。

4 结语

研究发现，常州市人才政策满意度的提升，关键在于政策制定的人性化考量、需求的精准化对接、政策的集成梳理与精准宣传以及执行环境的持续优化。通过制定更符合人才实际需求的政策，明确并满足不同类别人才的需求，加强政策的集成与宣传，以及打造良好的政策执行环境，常州市能够更有效地吸引和留住人才，进而推动城市的创新与发展。

参考文献

［1］习近平.深入实施新时代人才强国战略 加快建设世界重要人才中心和创新高地［J］.当代党员，2022（1）：3-7.

［2］习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗：在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告［J］.中国人大，2022（21）：6-21.

［3］芮国强，彭伟，陈童.地方政府人才政策效能评估：以常州为例的实证研究［J］.学海，2017（6）：156-160.

［4］韩红梅.苏州市人才政策供给与人才需求契合度研究与启示［J］.河南科技，2022（21）：113-121.

［5］吉国庆，孟影，杨怡.常州市人才政策分析研究［J］.江苏科技信息，2023（23）：23-26.

［6］王振华，李久佳，魏颖，等.天津市青年科技人才引育路径研究：基于在津青年科技人才的需求调查问卷分析［J］.天津科技，2022（6）：4-7.

［7］谭春辉，梁远亮，魏温静，等.基于四维分析视角的我国科技人才评价政策文本计量与优化［J］.情报科学，2022（3）：63-71.

［8］韩健.“海河英才”行动计划背景下天津人才政策与人才环境研究：基于在津高学历青年人才的问卷调查［J］.天津经济，2020（3）：33-36.

（编辑 姚 鑫）

Research and implications on the influencing factors of satisfaction with talent policy in Changzhou city

MENG  Ying， YANG  Yi， JI  Guoqing

（Changzhou Vocational Institute of Engineering， Changzhou 213164， China）

Abstract：  The article takes Changzhou city as an example to conduct a questionnaire survey on talents from various universities， research institutes， enterprises， and other units in Changzhou. SPSS software is used to analyze the data， and combined with survey interviews， relevant factors affecting the satisfaction of talent policies in the city are explored. Research has found that education level， professional title and technical level， policy familiarity， and breadth of access significantly affect the satisfaction evaluation of talent policies. Unit organizations have a positive effect on the high satisfaction implementation of talent policies. Further analysis of the questionnaire， combined with case studies， indicates that the differences and applicability of talent policies， such as benefits， housing and medical care， work environment， family care， etc.， are a measure to improve policy satisfaction and subsequent talent policy formulation; clear demand orientation， high coverage and precision promotion measures， and the creation of policy implementation environment are also important contents of research inspiration， providing important references for the satisfaction improvement strategy of Changzhous talent policy and the introduction of more adaptable talent policies in Changzhou.

Key words： Changzhou city; talent policy; satisfaction; questionnaire survey

基金项目：2024年度常州市社科课题研究项目；项目名称：常州市人才政策满意度影响因素研究与启示；项目编号：202402171。常州大学高职院2023年度研究项目；项目名称：“两融合、双拓展”格局下职普融合与协同发展研究；项目编号：11830400123004。2023年度高校哲学社会科学研究一般项目；项目名称：常州高水平科技人才高地建设路径研究；项目编号：2023SJYB1338。

作者简介：孟影（1992— ），女，助理研究员，硕士研究生; 研究方向：教育管理。