一本万殊的智慧：《周易》贲卦悖而不悖的发掘与阐释

黄金枝 谢永

关键词：周易；贲卦；文饰；悖而不悖；一本万殊

贲卦是《周易》六十四卦中的第二十二卦，《周易·贲·序卦传》曰：“贲者，饰也”［1］，贲卦是文饰之美，据此意，对贲卦美学思想的挖掘及解读讨论最为深入［2-5］。而在同一个贲卦中存在完全相反、相悖的含义，见《周易·贲·杂卦传》，“贲，无色也”［1］423。显而易见，出于同一《周易·贲》的《周易·贲·序卦传》与《周易·贲·杂卦传》，关于贲的解释俨然存在着自相矛盾或悖论，鉴于此，仅止于贲卦的文饰之美不足以极尽《周易·贲》之奥，需进一步探研贲卦未发之蕴。针对贲卦这种相悖性，有的学者将其归咎于出于不同作者之手，进而放弃或阻碍了对贲卦之奥的穷竟。如一般认定《十翼》①出于孔子的手笔，但《十翼》间彼此有出入的地方，难以确认是否同出孔子之笔。孔门弟子们的著作，归并于夫子的名下，是古代著述中常有之事［1］7。至于考索作者名谁或是否出自一人之手引发的悖论，属于疑古论者的考据范围，姑且存而不论。即便如此，作者相异与否亦不为重要。因为中国哲学（或中华传统文化，本文将二者视为同一，以下行文统一用中国哲学）自身的特性涵容悖论，其表面看似矛盾，而实则完全不存在矛盾。这正是圣贤智慧之所在，利用看似矛盾的论断阐述难以表达的意涵，已超出眼耳鼻舌身五感认知的二元对立思维。梳理《周易·贲》的现有研究发现，学术界在《周易·贲》装饰基本意涵，即对《周易·贲》美学研究层面上讨论较多，对贲卦的研究仅限于文饰美学，仅“离为火，艮为山，山下有火光照耀而增色”，只是对贲卦字与象的表层发掘。而对于《周易·贲》相悖意蕴的探究尚有巨大空间。本文认为对贲卦美学思想的研究尚属《周易·贲》的小用，而呈现《周易·贲》之大用的悖而不悖的智慧尚未发掘。“悖而不悖”的智慧不但是《易经》的精髓，亦是中国哲学的内核，是几千年来圣贤们都在阐释的问题关键。通过贲卦意涵的挖掘，可窥见贲卦的真正意蕴。本文旨在着重阐释《周易·贲》“ 悖而不悖”且圆融一贯智慧的内在“机理”。

本研究用物理学的科学语境以及中国哲学的“一”贯通无碍智慧，不但使《周易·贲·序卦传》与《周易·贲·杂卦传》的悖论得以诠释，并且揭示了《周易·贲·爻辞》本身固有的悖论。

1 贲卦悖论的呈现及其悖而不悖的科学阐释

1.1 《周易·贲》的相悖性

开宗明义，A与B相悖。

A：《周易·贲·序卦传》曰：“贲者，饰也。”

B：《周易·贲·杂卦传》曰：“贲，无色也。”

A与B同属于《易传》的《周易·贲》。

《周易·贲·序卦传》曰：“有事而后可大，故受之以临。临者，大也；物大然后可观，故受之以观。可观而后有所合，故受之以噬嗑。嗑者，合也；物不可以苟合而已。故受之以贲。贲者，饰也。至饰然后亨则尽矣，故受之以剥。剥者，剥也；物不可以终尽剥，剥穷上反下，故受之以复”［1］418。

《周易·贲·杂卦传》曰：“乾刚坤柔。比乐师忧。临观之义，或与或求。屯见而不失其居。蒙杂而著。震，起也；艮，止也。损益，盛衰之始也。大畜，时也；无妄，灾也。萃聚而升不来也。谦轻，而豫怠也。噬嗑，食也。贲，无色也。兑见，而巽伏也。随，无故也。蛊，则饰也。剥，烂也；复，反也。晋，昼也；明夷，诛也。井通，而困相遇也”［1］423。

1.2 《周易·贲》的悖而不悖及其三棱镜诠释

“悖而不悖”是指看似相悖但又不悖，蕴含着自相矛盾但又圆融无碍的智慧。它是这样一种命题：设该命题为真则可推导出它为假；反之设该命题为假则又推得它为真。如果对这个问题回答“是”，就会逻辑推导出“非”；如果回答“非”又会逻辑推导出“是”［6］。

《周易·贲·序卦传》与《周易·贲·杂卦传》看似矛盾，而实质上完全没有矛盾。这正是老子等圣人的智慧，利用矛盾的论断阐述难以表达的意涵。即：一个事物可以是A或者非A，也可以同时既是A也是非A。

悖而不悖的智慧不同于在一个层面的否定之否定那样简单易懂，它相当于佛学中的般若智慧，如缘起性空、一花一世界等表述；相当于《道德经》中的“无”和“有”，同出而异名，同谓之玄；相当于《心经》中的“空”与“色”，色空不二。鉴于其悖而不悖的智慧不易解释，本文借用物理学中光通过三棱镜的折射来阐述《周易·贲》的相悖而不悖。

三棱镜是牛顿在1666 年用其进行的著名色散实验，他通过三棱镜发现白光是由各种不同颜色的光组成的。1672年，牛顿发表了《关于光和颜色的理论》一文，并到皇家学会阐述自己的观点，他认为白光经过棱镜产生色彩，成为七色光（见图1），这是因为不同颜色微粒混合与分开造成的［7］。牛顿做这个实验的目的是用来反对光的波动说。但本文认为三棱镜的意义不仅限于此，三棱镜不但可用来很好地诠释量子力学的叠加态②，同时可以很好地解释“无中生有”。依据“白光是由各种不同颜色的光组成的”这个物理学的伟大发现，此正契合上述A与B的悖而不悖。很自然地，若将色散实验的白光看作B“贲，无色也”，则色散实验的七色光是A“贲者，饰也”，“饰”意味着色彩斑斓。若能通过三棱镜的折射原理悟到“无中生有”，即所有的“色”皆缘起于无色的“空”，则能了悟中国哲学的精髓“空生妙有”“色空不二”等诸子百家之奥。三棱镜的原理非常简单，虽原理简单却印证量子力学不易理解的态叠加和传统文化的奥义，这也是本文选取三棱镜的目的之所在。但需要补充说明的是，此举仅是借用三棱镜工具进行阐述而已。三棱镜如同交通工具一般，抵达到了目的地后，不能再抱着飞机或火车等交通工具不放，一定要把三棱镜丢弃掉。三棱镜“如筏喻者，法尚应舍，何况非法？”（《金刚经》）。

“贲者，饰也”体现的是斑纹华彩、色彩纷繁之象；而“贲，无色也”呈现的是色彩纷繁之象归于素，即绚烂归于平淡。如同肉眼能看到的七彩光合成白色光（如图1）。白色光含有七色光，白色光是七色光的叠加态。未经过三棱镜折射的白色光，如图1的左边B，白色光经过三棱镜折射变成赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫七色光，如图1 右边A。七色光藉由三棱镜这一载体而呈现，若没有这个三棱镜，七色光即是白色光。正所谓“贲者，饰也”与“贲，无色也”无二，即A=B。

进一步来看，A是B的隐形态或叠加态；B是A显形态或呈现。A与B是一件事物的不同存在方式。赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫等颜色实质上即是白色的光，白色光即赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫的回归。贲卦“贲者，饰也”与“贲，无色也”体现的是一本化万殊，万殊归一本。“一本”是白光，七色光是“万殊”，体现的是中国哲学悖而不悖的涵容性。白光和七色光是因三棱镜的显化而不同，实则为“一”。在一定程度上，其可表示为A=B，即“一本”与“万殊”的无二无别。这里的B相当于非A，恰恰表达了光这个事物是A（A代表白光和无色光皆可）或者非A，也可以同时既是A也是非A。正契合“若见诸相非相，则见如来”（《金刚经》）。见A即非A，且同时既是A亦是非A。

通过以上三棱镜折射可知：白色光与七色光是一体两面，即缤纷绚丽的赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫七色光即是白色光，换句话说，文饰的最高境界是不文饰。

1.3 贲卦固有的“悖而不悖”

《周易·贲·象辞》曰“山下有火，贲”“山下有火，文明照也。夫山之为体，层峰峻岭。峭险参差，直置其行，已如雕饰，复加火照。弥见文章，贲之象也”［1］147。可见，贲卦在象形上意味着其本身固有的装饰、装扮的意涵，“已如雕饰”，即固有装饰、文饰之意涵。

《周易·贲·爻辞》曰［8］149-150：

“初九贲其趾，舍车而徒。

六二贲其须。

九三贲如濡如，永贞吉。

六四贲如皤如，白马翰如，匪寇，婚媾。

六五贲于丘园，束帛戋戋，吝，终吉。

上九白贲，无咎。”

六爻的顺序是：初九“贲其趾”先文饰其双脚，舍掉车子徒步走。六二文饰其胡须。九三贲如濡如，永贞吉。濡，润色的意思。头部面部文饰得光泽柔润，俊美。六四贲如皤如，白马翰如，匪寇，婚媾。皤和翰皆都是白的意思。修饰得洁白素净，所骑的白马，纯洁而没有杂色，不是来强盗，而是来求婚。六五贲于丘园，束帛戋戋，吝，终吉。修饰居住的园林，拿着小小的丝帛，有小小的遗憾，但结果是吉祥的。上九白贲，无咎。素白无华，不用装饰，没有害处。

从《周易·贲·爻辞》六爻可以看出：初九“贲其趾”，是指修饰足趾，但不是把脚束之高阁，而是弃车而行，体现脚走路的本质和功能。从六爻可以看出：文饰从下往上的修饰，不是越来越浓重，而是越来越淡，但最后是不文饰，即上九白贲，无咎。从《周易·贲·爻辞》六爻上下卦表述的辩证关系看。下卦为离，离为文明。故侧重于从文的角度谈文饰从属于实质的道理。上卦为艮卦，艮为止，故侧重于从实质的角度，谈文饰返归于实质的道理，如六四贲如皤如，谈素洁之美；六五贲于丘园，论述简朴之风；上九白贲，表达返璞归真。

贲卦的真正意义在于，它内含着饰终返素的规律，以及对于这种规律体认的智慧。比如，贲卦从初九的“贲其趾”、六二“贲其须”，到九三“贲如濡如”，再到六四“贲如皤如”，六五“贲如丘园”最终达到上九爻“白贲，无咎”，呈现了不同形式的美，其中既有“贲如濡如”的润泽丰盈之美，也有“贲如皤如”的淡抹之美，这一演变过程彰显出由华丽到素朴的意蕴。其中可关注的“皤如”二字的意义。“皤”可释为白素，《周易集解》解释：“亦白素之貌也”，相对于“濡如”错彩镂金的盛妆，“贲如皤如”可谓稍加修饰，如马之色白而毛长。而至上九，则呈现出饰极返素，真淳无华的“白贲”之美［5］。“贲饰至如此极矣！上九超然于矣卦之外，乃艮止其贲，一以白为贲焉”［8］150。“贲其趾”→“贲其须”→“贲如濡如”→“贲如皤如”→“贲如丘园”→“白贲，无咎”的递进呈现出达到最高点回到原点周而复始的运作过程，“白中涵贲在世不染，阅历深厚，返璞归真”。

贲，有装饰之意。若令贲卦的装饰为A，上九爻处贲卦装饰的极点是“白贲，无咎”，是反朴归于质素，是非A。显现的是悖论。即：贲卦可以是装饰或非装饰（白贲）的相悖同在，即贲卦本身可以是A或者非A，符合上述的“悖而不悖”。

2 贲卦“悖而不悖”彰显着中国哲学的精髓

“悖而不悖”不仅仅蕴含在《周易·贲》卦变及卦本身中，且蕴含在《易经》中。更进一步地说，与其说“悖而不悖”蕴含在《易经》的易之理、卦之变及卦本身中，不如说其贯穿于整个中国哲学。研究贲卦的“悖而不悖”，实则是在发掘整个中国哲学的哲理内涵。无论是阴阳、三才、四象、五行、八卦、六十四卦以至于无限的万物，皆是“一”的呈现，“一花一世界”，也即“一”与“万物”为一［9］，在人们普遍的认知中显然是悖论，而上升至中国哲学智慧的认知高度，实则是“悖而不悖”。同理，“夫道，一而已矣。三才一、万物一、万事一、万理一”［10］亦是蕴含着“悖而不悖”。所以研究贲卦其价值和意义不可小觑。

2.1 “悖而不悖”体现《易经》之妙

江永的《河洛精蕴》［11］273在论述卦变中体现的皆是悖而不悖：

《易》言卦变，《本义》十九卦，今推之得二十二卦。卦变本自然之理，否泰之往来，损益之盈虚，剥复之消长。蹇解之危安，天道、人事原有此反复之理，故文王以此序卦，而《杂卦》一篇，“比乐师忧。临观…”。仍取义类之相反者言之。则挂变寔生于此。是为静中之动，定中之变。在《易》中实一要义，不可视为绪余剩意，而轻忽之也。五十六卦皆可反复，言卦变者二十二卦，非谓其余无卦变也，各举所重言之。所谓“《易》不可以为典要，惟变所适”是也。若使每卦言之，是可为典要之书矣。且亦有举一反三之意。如言“九二刚来而得中”，则知相反之卦必为九五而得中，言“六二柔进而得中，则之相反之卦必为六五柔来而得中”。此意至明白易知，亦更无歧途他说可言卦变，而先儒皆失之，惟薛世温其谓“蹇解二卦相寻覆视”，比如暗室一灯，惜其言之不详，不能推及他卦，又来言文王作《易》所以用反对为次序之理。故今举二十二卦，绘图详说，以祛歧途之祸，以明坦易之理。若王氏宗传辩卦变卦之说云“易家谓随自否来，蛊之泰来，不知乾坤重为泰否，焉有随自否泰来之理？八卦既重之后。内外上下往来以备其中，又乌有内外上下往来之义。”是欲破易家支离，不得其所以破之之道者也。夫“往来”“上下”“内外”。文王、孔子言此，岂无其故乎？

以上文字说明，不仅仅是言卦变者二十二卦，内外上下往来已备其中，即“悖而不悖”已备卦变中。同时，《易经》六十四卦由乾坤开始，到未济卦（ ）而终。未济意味着事未成的意思。水在火上，水火不交，不相为用。且六爻皆失位，故为未济。《序卦》曰：“物不可穷也，故受之以未济终焉”［1］351。未济意味着本应该下结论，但永远无穷无尽，下不了结论，这是《易经》之妙，处处在矛盾中，蕴含着相悖，但悖而不悖。

2.2 中国哲学的“一本化万殊、万殊归一本”

中国哲学的“一本化万殊、万殊归一本”，其实质上是“以一摄多”的体现，如何理解“以一摄多”其关键在于“一”和“多”的把握，对于“一”及“以一摄多”的把握亦是领悟中国哲学的难点。“一”是指混沌的“一”；“多”是指对混沌“一”形形色色的展开。古圣先贤皆是在阐释这个“一”：伏羲的“一画开天”，老子的“大制不割”“抱一为天下式”，孔子的“一以贯之”，《中庸》中“天地之道，可一言而尽也。其为物不二，则其生物不测”，杨简的“夫道，一而矣”等等。

《周易·贲》悖而不悖呈现了《易经》“以一摄多”的本质，体现的是“一本化万殊、万殊归一本”。“万殊归一本”是指万物归为“一”；“一本化万殊”是指由“一”衍化出两仪、四象、八卦、六十四卦以及无穷的万事万物。“举天地、万物、万化、万理皆一而已矣，举天地、万物、万化、万理皆乾而已矣。坤者，乾之两，非乾之外复有坤也。震巽坎离艮兑，又乾之交错散殊，非乾之外复有此六物也，皆吾之变化也”［8］33。即是以“一”摄天地、万物、万化、万理的“多”。“易本占筮之书”，而“易”本质上为“一”，“易”所言万事万物及其变化、以及变化之道均是通而为“一”，从彻底的方面而言乾坤之道也为“一”，这涉及到“一”与“多”关系问题［12］。如对于“是故《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业”［1］370 这段文字来说，若无极为“一”，两仪、四象、八卦等则相应地为“多”。无论是阴阳、三才、四象、五行、八卦、六十四卦以至于无限，皆是“一”的呈现，“夫道，一而已矣。三才一、万物一、万事一、万理一”［8］48。根据《易经》太极的开敷方式：两仪、三才、四象、五行、八卦、六十四卦等的展开方式，无不是对“一”的开敷。对于两仪来说，可以是乾坤、可以是阴阳。而“坤者两画之乾，乾者一画之坤也”“坤者两画之乾，非乾道之外复有坤道也”［8］49。此外，“夫三才混然一而已矣”［8］52，“三才之名之形不同，三才之道之实同”［8］69，“三才之变，非一实一”［10］288，“道一而已矣，元亨利贞，虽四而实一”［8］57，“五行者，此一之变化见于水火木金土者也，无二道也”［8］50，“易道则变而为八，其变虽八，其道实一”“一物而八名也”［8］288，“八卦皆然，六十四卦亦然，即一可以知百也”［8］54。以此推之，八卦相重产生六十四卦和三百八十四爻，以“一”涵盖宇宙万象。反之亦然，“万物虽多，不出乎八卦之属，虽鸟兽草木昆虫之微，各从其类。八卦又不出阴阳之二类，阴阳又不出易道之一类”［8］201。

纵观上述分析，《周易·贲》悖而不悖的涵容性，彰显着中国哲学的特性。正所谓“一者吾之一也。可画而不可言也。可以默识而不加知也。一者吾之全也；一者吾之分也。全即分也；分即全也”［10］291。如图1白色光是七色光的“一”；七色光是白色光“一”的“多”。若离开这个“一”，则“贲者，饰也”和“贲，无色也”则是同属于《周易·贲》的悖论。而在“一”的统摄下由七色光的显性上升到七色光这个隐性（白色光），问题自然圆融，这是中国哲学之智慧之所在。这个“一”无所不包，无所不在。事物的复杂性就体现在变化与交互之中：变化之中有交互，交互之中有变化。但这些变化又都有一个不变的理，这个不变的理即是至简“一”，只要掌握了这个不变的理，就能应对一切变化。可以说掌握了“一”及“以一摄多”就掌握了中华优秀传统文化的核心，掌握了宇宙万象的运行法则。

2.3 “悖而不悖”是中国哲学之精髓

在中国哲学的经典中，“一”相当于空、无。空、无等概念不是说没有或不存在，这种被展现出来的状态就叫做相或有，换句话可以说是“以一摄万”的呈现：一即是多，多即是一［13］。所以无、空这些描述都是客观事实，并不是说中国哲学在追求空、无。而空、无是对于客观事实或宇宙真相描述绕不过去的关键之所在。圣人们体悟或“看到”宇宙真相的“风景”是相同的，只是描述的语境不同而形成不同的经典而已，圣人们皆在描述宇宙真相，无不涉及空、无等概念。几千年以来，伏羲、周文王、孔孟（孔子、孟子）、老庄（老子、庄子）、陆王（陆九渊、王阳明）等，不同演说表达无数，虽然表述不同，但千说万说、横说竖说，本质上都是在说这个宇宙真相。

宇宙真相体现的是同源同体非同非异（《楞严经》）的“悖而不悖”，且是“一”中的悖而不悖。悖而不悖是中国哲学的核心和精髓。悖而不悖在《易经》中体现的是阴阳不二。“一阴一阳之谓道”表达其阴与阳同源同体非同非异，阴即是阳［14］，并非是“阴”之外有个“阳”，而是“阴”即是“阳”；“阳”即是“阴”。悖而不悖在《心经》中体现的是：色空不二，色即是空、空即是色。悖而不悖在《道德经》中是用有、无来描述：“无，天地之始；有，万物之母。二者同出而异名，同谓之玄，玄之有玄，众妙之门”。“二者同出而异名”即是表示无有不二，无即是有，有即是无。悖而不悖在《传习录》中体现的是心理不二：心即理，心与理不二，心即是理，理即是心。总之，中国哲学的精髓体现的是“色”与“空”，“无”与“有”，“阴”与“阳”，“心”与“理”的同源同体非同非异性［15］。

同理，悖而不悖在《中庸》中体现的是“未发”“已发”不二：“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也”。从以下王阳明与弟子的对话［16］278-279中可以看出“未发”“已发”的不二。

或问“未发”“已发”。

先生曰：“只缘后儒将‘未发‘已发分说了，只得劈头说个无‘未发‘已发，使人自思得之。若说有个‘已发‘未发，听者依旧落在后儒见解。若真见得无‘未发‘已发，说个有‘未发‘已发，原不妨，原有个‘未发‘已发在。”

问曰：“‘未发未尝不和，‘已发未尝不中。

譬如钟声，未扣不可谓无，既扣不可谓有。毕竟有个扣与不扣，何如？”

先生曰：“未扣时原是惊天动地，既扣时也只寂天寞地”。

其“未发”与“已发”同源同体非同非异，其悖而不悖是“未发”“已发”不二等等。宇宙真相本已先于天地而存在，“有物混成，先天地生”（《道德经》），宇宙就是如此客观存在的。千圣万典无不吻合于宇宙真相，“ 中也在此，仁也在此，至善也在此，未发也在此（《中庸》），千圣宗旨，具统摄在此”［17］20。由此可得出“悖而不悖”不仅仅是《周易·贲》智慧的彰显，更是中国哲学的精髓。

3 结语

《周易》在中国文化中具有举足轻重的地位，无论时代如何更替，它深刻影响着人们的思维方式和生存方式，具有时空超越性及穿透力。本文通过对《周易·贲》卦辞、爻辞、序卦传、杂卦传等意涵的挖掘，窥见《周易·贲》表征基本文饰美学及背后深层含义。若文饰美学是贲卦的小用，那么贲卦“悖而不悖”的智慧阐发则是大用，本研究将能呈现《周易·贲》之大用的“悖而不悖”的智慧发掘出来，超越了《周易·贲》文饰研究的小用局限，发掘并彰显了中华优秀传统文化的博大精深、圆融无碍、悖而不悖的哲理内涵，实现《周易·贲》在现代哲学上和科学阐释上的突破。

首先，窥见贲卦“悖而不悖”的哲学内涵。既有研究对《周易·贲·序卦传》《周易·贲·杂卦传》出于不同作者存在质疑，将一切矛盾和悖论归于非出于同一作者之手，质疑贲卦有出入、分散残缺、没有条理，其阻碍了对贲卦的探研，导致贲卦的“悖而不悖”之奥义理所当然地被忽略、掩盖或屏蔽掉，领悟不到贲卦的奥义、看不到贲卦更宏达的“风景”，实属一憾事。通过《周易·贲·爻辞》窥见贲卦固有的而至上九，则呈现出饰极返素，真淳无华的“白贲”之美，即达到最高点回到原点周而复始的运作过程，贲卦的哲理在于它揭示了这一过程的必然性，并且启示人们从变动中求取更高的审美境界，认识到最高的美学形态是“无色也”，即贲卦呈现了A 与非A 共存的悖而不悖的奥义。总之，贲卦“悖而不悖”哲学意涵的发掘，拓宽了《周易·贲》的研究范畴，揭示了超越美学视域的贲卦蕴藏的哲理与价值。

其次，籍由物理学的三棱镜折射诠释“悖而不悖”，为经典智慧提供了科学语境的现代阐释。牛顿用三棱镜实验阐释光的性质：由白光或无色光经过三棱镜折射出赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫等多彩的七色光，本研究依据白光与七色的“生成”关系，不但形象描述《周易·贲》“贲者，饰也”与“贲，无色也”的“悖而不悖”及其无二，而且籍由三棱镜领略到中国哲学之精髓“空生妙有”“色空不二”“无中生有”“缘起性空”之奥。

再次，将贲卦的“悖而不悖”置于中国哲学的“一本化万殊，万殊归一本”的智慧框架内考量，得以融贯性诠释。将《周易·贲·序卦传》和《周易·贲·杂卦传》中“贲”的相悖及矛盾性置于中国哲学的以“一”摄多、“一本化万殊，万殊归一本”的智慧框架内考量，“贲者，饰也”与“贲，无色也”无二、不悖，在中国哲学的框架内能够得到圆融解释。本研究发现，凡是能称得上是经的，皆是言“悖而不悖”，如色空不二、无有不二等等。贲卦其本身彰显的中国哲学“悖而不悖”的独特属性，恰恰是中国哲学的精髓。在中国哲学的圆融无碍下相悖而不悖，呈现的是：可以同时既是A也是非A的智慧。

本研究将贲卦置于道的视域，在道大框架下诠释了“悖而不悖”圆融通贯，认为《易经》的研究不应拘泥于文字，不能仅仅停留在“研究文字考证、训诂解义、章句注疏、义理诠证等解经方法的经典注疏之学”［18］。因为文字愈解释愈多，也许愈偏离了大道至简。伏羲、周文王、孔子等圣人给后世留下的经典并非让后世捧着他们的图和文字不放，通过先贤的画或文字悟到背后的道，以此传承中华优秀传统文化，方为学者应尽之义务。