数字经济、碳排放效率与经济高质量发展的时空分布及地区差异分析

摘 要：文章基于2013—2021年我国30个省（自治区、直辖市）面板数据，研究“双碳”愿景下数字经济、碳排放效率与经济高质量发展之间的内在联系。通过构建三系统耦合协调模型，测算三系统耦合协调度，全面揭示其时空分布、地区差异来源。研究发现：（1）东部地区数字经济、碳排放效率与经济高质量发展指数均明显领先于中部、西部、东北地区；随着时空演变三系统耦合度均值呈现稳步增长趋势。（2）三系统耦合协调度从高到低依次为：东部、中部、东北地区、西部；数字经济与经济高质量发展耦合对三系统耦合度未能起到支撑作用，而碳排放效率与经济高质量发展耦合对三系统耦合度起到支撑作用。（3）三系统耦合度基尼系数从高到低依次为：全国、东部、西部、中部、东北地区；四大区域的三系统耦合度的地区差异来源主要是区域间的差异。（4）全国层面三系统耦合度呈两极分化趋势；中、西部地区呈多极化分布；仅东北地区三系统耦合度两极分化趋势在逐渐减弱。本研究有助于推动三系统协同共进，为实现“双碳”目标，推进经济高质量发展提供更多新思路。

关键词：数字经济；碳排放效率；经济高质量发展；耦合协调模型；Dagum基尼系数分解法；Kernel密度估计

中图分类号：X821;F124 ""文献标识码：A ""文章编号：1673-1794（2024）02-0087-09

作者简介：蔡世樑，安徽理工大学经济管理学院硕士生，研究方向：数字经济；杨力，安徽理工大学经济管理学院教授，博士，研究方向：区域经济，能源经济，管理决策；朱俊奇，安徽理工大学经济管理学院副教授，博士，研究方向：公共事业管理（安徽 淮南 232001）。

基金项目：安徽省高等学校科学研究重大项目“‘双碳’约束下安徽省数字经济与实体经济深度融合发展路径研究”（2023AH040152）；安徽理工大学2023年研究生创新基金项目“双碳目标下数字经济与实体经济融合创新发展研究”（2023cx2163）

收稿日期：2023-11-27

中共二十大报告明确指出，要加快发展方式绿色转型，积极稳妥推进碳达峰碳中和。[1]REF_Ref12464＼r＼h在这一背景下，数字经济已经成为驱动经济提效增速的重要引擎，并且不断渗透到传统产业中推动产业间绿色技术创新，从而提升碳排放效率，为我国实现经济高质量发展提供一个强大驱动力，而且“双碳”目标是推动中国经济社会绿色低碳和高质量发展的重要抓手[2]REF_Ref12581＼r＼h；碳排放效率的提升同样能促进社会各个领域实现绿色转型、助力推动经济社会高质量发展。目前数字经济已经成为带领当今社会经济实现结构转型的关键方向，碳达峰碳中和成为实现经济高质量发展的有力保障；提升碳排放效率对于实现双碳目标，推动经济高质量发展具有深远影响。因此，厘清数字经济、碳排放效率与经济高质量发展的内在逻辑关系，构建三合一生态系统，促进三者协同共进，对我国相关政策建议的制定与执行具有重要的现实意义。

1 文献综述

数字经济的概念源于20世纪末的美国“新经济”时期。中国的“数字经济”概念最初是作为创新发展蓝图中的一项关键议题，在2016年的杭州G20峰会上被广泛提及[3]REF_Ref12659＼r＼h。在中国国家统计局的《数字经济及其核心产业统计分类（2021）》中，数字经济以数据作为关键要素[4]REF_Ref12744＼r＼h，改变了国民经济的生产、消费和分配方式，提供了更加高效的经济运行模式[5]REF_Ref12836＼r＼h。数字经济下的数字技术已经逐步深入各行各业，并且在助力于碳中和碳达峰这一战略决策的实施，也起到了重要作用。

国内外已有文献对数字经济[6]REF_Ref12944＼r＼h、碳排放效率与经济高质量发展之间的关系进行了大量的研究，但主要更关注两两之间的关系及其相互影响。目前关于数字经济与经济高质量发展的研究有这三个方面：（1）从数字经济促进城市高质量发展的效应及其背后的机制视角进行深入剖析[7]REF_Ref13032＼r＼h，进而探讨数字经济如何有效驱动经济高质量发展[8]REF_Ref13130＼r＼h；（2）从理论分析框架视角去研究数字经济驱动经济高质量发展[9]REF_Ref13218＼r＼h，从而明晰关于数字经济培育我国经济高质量发展新优势的机制和路径[10]REF_Ref13319＼r＼h；（3）新视角上，通过fsqca方法研究数字经济对经济高质量发展的影响和提升路径[11]REF_Ref13548＼r＼h。

在数字经济与碳排放效率研究领域方面：（1）从城市碳排放效率视角研究数字经济如何促进碳减排[12]REF_Ref13626＼r＼h，而后探讨“双碳”目标下数字经济对碳排放的影响[13]REF_Ref13734＼r＼h，可见目前主要的研究都是对数字经济与碳排放绩效[14]REF_Ref13933＼r＼h或是数字经济与高质量发展两要素耦合[15]REF_Ref14018＼r＼h方向进行。（2）还有研究领域是探索数字经济、绿色技术创新与碳排放之间的耦合[16]REF_Ref14136＼r＼h，目前多以耦合协调的角度研究数字经济、碳排放效率与经济高质量发展，尚未基于系统论的分析视角。把数字经济、碳排放效率与经济高质量发展纳入系统耦合模型的基本逻辑框架进行研究，测算三者的耦合协调发展水平，厘清数字经济与碳排放效率对经济高质量发展的支撑效果，才能对三者协同共进问题做出有效回应。基于此，借鉴先前学者构建系统理论模型进行研究的思路，构建三系统耦合协调评价指标体系，对2013—2021年我国30个省份的耦合协调水平进行测算，并分析时空演化分布特征和地区差异来源，为我国实现“双碳”目标、经济高质量发展提供理论分析参考。

2 研究设计

2.1 指标体系构建与数据来源说明

在遵循系统性、科学性、全面性、数据可得性等指标体系构建原则的基础上，综合考虑数字经济、碳排放效率、经济高质量发展三系统的耦合作用机理构建评价指标体系。借鉴杨昕[17]REF_Ref14230＼r＼h和朱洁西[18]REF_Ref14309＼r＼h研究，从数字基础设施建设、产业数字化和数字产业化的角度构建综合指标体系测算数字经济发展指数；目前各学者对经济高质量发展测算方法各有不同，借鉴李勇[19]REF_Ref14410＼r＼h的方法从创新、协调、绿色、开放、共享五个方面构建经济高质量发展指标体系。由于西藏自治区、台湾地区、香港和澳门特别行政区这四个地区数据严重缺失，未纳入本研究研究范围，仅选用全国30个省（自治区、直辖市）2013—2021年的面板数据，部分缺失值使用插值法和增长率法补全，数据主要来自《中国统计年鉴》《中国能源统计年鉴》《中国环境统计年鉴》、EPS数据库、国泰安数据库、北京大学数字普惠金融中心。

%

对于构建碳排放效率指标体系，参考徐英启[20]REF_Ref14534＼r＼h论文中的方法，基于投入产出视角，采用考虑非期望产出的超效率SBM模型[21]REF_Ref14603＼r＼h，利用Matlab软件，测算出各省区市的碳排放效率值。碳排放效率是资本、能源和劳动力等投入要素共同作用的结果[6]REF_Ref12944＼r＼h。并参考张军等人文章，利用永续存盘法对固定资本存量进行测算[22]REF_Ref14805＼r＼h，以2013年为基期利用GDP平减指数计算。各指标如表2。

2.2 综合发展水平评价

利用现有文献基础对各指标数据进行标准化处理，从而避免所得数据因指标量纲、正负取向、单位数量级不一致而对计算结果的影响；然后采用熵权法确定各指标的权重；最后采用综合评价模型测算各年份各省区市的综合评价指数。

3 实证分析

3.1 数字经济、碳排放效率与经济高质量发展的三系统耦合分析

3.1.1 三系统耦合分析

计算出2013—2021年中国各省（自治区、直辖市）数字经济、碳排放效率与经济高质量发展三系统耦合度，如表4所示。（1）东部地区中北京、上海、江苏、广东等地在2013年到2021年期间均达到高度耦合等级，可见东部地区具有非常明显的发展优势，在推动数字经济、碳排放效率和经济高质量发展总体耦合协调水平提升上提供重要驱动力。（2）中部地区中仅有湖北在2021年三系统耦合度为0.602，达到高度耦合等级；其他省份大部分处于中度耦合等级，山西在2019年才达到中度耦合等级，可见山西在从资源型省份转型为环境友好型省份的路上还需进一步努力，从而共同推动中部地区发展。（3）西部地区中重庆、四川、陕西均处于中度耦合等级，甘肃、青海、宁夏和新疆均处于低度耦合水平；故西部地区耦合协调度水平虽然有部分省份起着较有力的推动作用，但其三系统耦合协调度水平较低地区较多，从而导致西部地区总体耦合协调度处于较低水平。

将东、中、西部和东北地区的三系统耦合协调度取均值，绘制成折线图，如图1所示：（1）四大区域的三系统耦合协调度主要处于中度耦合等级，其耦合度从高到低依次为：东部、中部、东北地区、西部地区。（2）从时序演变趋势角度看，2013—2021年四大区域的耦合协调度均值均呈稳步增长趋势。东部地区在2013—2021年间增长趋势明显。中部地区在研究期内增速较快；其中湖北耦合协调度处于领先水平，可见其在提升中部地区耦合协调水平上贡献了关键力量。（3）东北地区在2013—2017年间耦合协调水平高于西部地区，但2017—2021年耦合协调水平逐渐被西部地区所赶超，可见东北地区耦合协调水平发展后劲不足。中部地区耦合协调度均值成为仅次于东部地区的存在，可能是江西、湖北、湖南地处长江经济带，具备推动三系统耦合协调等级升级的良好基础；东北地区的耦合协调度均值放缓，可见其数字经济、碳排放效率和经济高质量水平还有待于进一步加强。

从表4和图1的结果可得，东部地区的三系统耦合度最高，中部地区次之，西部地区的耦合度最低，但后续发展增速相较于东北地区要更快，而东北地区的耦合度后期发展动力不足。可见三系统耦合度存在显著的地区差异。为得出该差异来源及其原因，故将三系统进行两两分类，进而剖析三系统耦合协调度的地区差异来源及其原因。

3.1.2 二系统耦合度与三系统耦合度比较分析

参照张飞扬、丁仕潮的做法[23]REF_Ref9749＼r＼h，测算出中国30个省（自治区、直辖市）2013年至2021年的数字经济、碳排放效率与经济高质量发展的三类二系统耦合协调度，然后与三系统耦合协调度进行比较分析，结果如图2所示。数字经济、碳排放效率与经济高质量发展的三类二系统耦合协调度与三系统耦合协调度均呈稳步增长趋势。其中“碳排放效率与经济高质量发展”二系统的耦合度远远高于其他二系统耦合组合，说明其在提高三系统的耦合度中占主导地位；“数字经济与经济高质量发展”二系统的耦合度处于最低水平，这说明我国的数字经济与经济高质量发展二者间耦合对三系统的耦合度未产生有效的支撑作用。“数字经济与碳排放效率”二系统的耦合度曲线与三系统耦合度曲线十分接近，说明数字经济与碳排放效率二者的相互作用程度与三系统间相互作用程度较为相似。因此可得：全面推动三系统协同共进，提高三系统耦合协调度，要致力于加强数字经济与各行各业深入融合，发挥好数字经济带来的技术优势推进碳减排，提高碳排放效率，促进经济高质量发展。

3.2 三系统耦合度时空演变特征及空间差异

3.2.1 空间差异的研究方法以及地区差异分析

鉴于我国地域幅原辽阔，各个省份、区域的发展程度不同，提出数字经济、碳排放效率和经济高质量发展这三者构成系统耦合度会存在一定的空间差异的假设，为进一步探究这种差异的来源，本文选取Dagum基尼系数分解法[25]REF_Ref15200＼r＼h研究数字经济、碳排放效率和经济高质量发展耦合协调度的空间差异及其来源。其有两大优势：一是可以解决区域间的交叉重叠问题；二是从区域内差异、区域间差异和超变密度的角度对三系统耦合度的不平等现象进行分析，不仅可以描述子样本的分布状况，还能有效解决地区差异来源问题。运用stata软件测算关于Dagum基尼系数，并将结果绘制成图3、图4。

全国和四大区域内三系统耦合度基尼系数如图3所示，（1）三系统耦合度基尼系数：全国＞东部＞西部＞中部＞东北地区。说明从全国层面看，我国区域内存在着严重的区域发展不平衡的现象。（2）从各个区域看，东部的三系统耦合度基尼系数有逐步变小趋势，但是远远大于中部、西部和东北地区，可见东部地区也存在极大的区域差异；但这种差异有好转的现象；中部地区三系统耦合度在2014年到2018年间保持稳定，在2019年突然跃升，到2022年间保持平缓增长，这可能是受到数字经济相关政策和节能减排政策深入落实的影响；东北地区三系统耦合度基尼系数最低，呈现波动下降的变化趋势，2020年达到最低点，可能由于东北地区城市较少，并且受到疫情影响。

如图4所示，区域间两两之间三系统耦合度基尼系数曲线主要集中在两个层级：上半层级由东部和西部、东部与东北地区、东部与中部地区构成，三者区域间三系统耦合度基尼系数较大且曲线变化趋势均呈下降现象，说明三系统耦合度差异在变小。下半层级的东部和东北地区、东部与西部的三系统耦合度差异与东部和中部的差异曲线变化形态均呈上升趋势，中部和西部、西部与东北地区的三系统耦合度差异变化幅度较小。说明这些区域间的三系统耦合度差异虽小，但却有增长趋势。

分区域三系统耦合度差异来源贡献度如表5所示：在2013—2021年间三系统耦合度差异区域内贡献度基本在20％左右，区域间贡献度在60％～70%之间，超变密度贡献度仅占10％。可见区域间的差异是各个区域间三系统耦合度差异的主要原因。说明数字经济、碳排放效率和经济高质量发展三系统耦合度存在一定的地域差异假设成立，且区域间差异是其主要来源。

3.2.2 数字经济、碳排放效率与经济高质量发展耦合协调度的分布动态演进

3.2.2.1 分布动态演进的研究方法

三系统耦合协调度空间分布动态演进分析，采用Kernel密度估计可以很好地呈现出数字经济、碳排放效率与经济高质量发展三系统耦合协调度空间分布的整体情况，随着时间变化，能够整体把握三系统耦合协调度空间分布的动态演变特征。Kernel密度估计方法可以明晰三系统耦合协调度空间分布绝对差异规律，并呈现出三系统耦合协调度的分布特征及其随时间变化的趋势，为实现数字经济、碳排放效率与经济高质量发展的协同高效发展提供更全面的建议，从而更好地推动碳达峰碳中和目标。

f（x）=1Nh∑Ni=1K（Ui－Uh）（4）

在公式（4）中，f（x）为耦合协调度的概率密度函数，h为带宽，K为核密度函数，U为耦合协调度，U为耦合协调度的平均值，本研究选取高斯核密度函数估计两者耦合协调的动态演进过程，其表达形式如式（5）所示：

K（U-）=1 2πexp（-U22）（5）

3.2.2.2 Kernel密度估计分析

Dagum基尼系数方法，可以测算出不同区域数字经济、碳排放效率与经济高质量发展耦合协调度的相对差异，从区域内、区域间和超变密度三个角度分析其差异来源。但对于不同区域的三系统耦合协调度的绝对差异变化的动态演进过程，Dagum基尼系数却无法展示。为了更好地解决这一问题，全面分析其动态特征，本研究使用Kernel密度估计方法来进一步分析不同区域耦合协调度的分布动态演变特征。

（1）全国整体层面数字经济、碳排放效率与经济高质量发展耦合协调度的Kernel密度估计结果如图5所示。2013—2021年耦合协调度分布曲线总体呈现右移趋势，说明耦合协调模式不断优化。在研究期内耦合协调度分布出现明显双峰、波峰高度上升和波峰宽度下降的态势，这说明从全国范围来看三系统耦合协调度呈现两极分化现象并且其绝对差异具有收敛趋势。

（2）东部地区数字经济、碳排放效率与经济高质量发展耦合协调度的Kernel密度估计曲线如图6（a）所示。东部地区耦合协调度分布曲线与全国耦合协调度的Kernel密度估计曲线均呈现双峰形态，并且曲线总体有向右移趋势；主峰高度整体上升、宽度变窄。说明东部地区耦合协调度有所提升，且绝对差异存在缩小趋势，存在两极分化现象。从图6（b）可以看出，2016年后中部地区耦合协调度逐渐演变为多峰分布状态，说明该地区存在多极分化现象。随时间推移波峰位置整体上出现右移趋势，波峰峰值自2017年开始逐步下降，且波峰宽度增大，说明中部地区耦合协调度各省份绝对差异变大。西部地区三系统耦合协调度的Kernel密度估计结果曲线如图6（c）所示，主峰位置在整体上出现右移趋势，表明西部地区耦合协调度总体有所提高。2013—2021年间西部地区由双峰演变为多峰分布趋势，说明该地区逐步由两极分化转变为多极化趋势；同时波峰峰值回落、波峰宽度增加，说明该地区各省份三系统耦合协调度差异程度变大，政府相关政策和工作重点应该倾向于转向降低该地区的绝对差异。东北地区Kernel密度估计结果曲线如图6（d）所示，波峰位置的整体右移说明该地区耦合协调发展水平呈上升趋势。曲线由双峰向单峰转变，表明东北地区耦合协调度两极分化现象逐步减弱，呈现波峰变高、波宽变小分布情况，意味着东北地区的各省份绝对差异程度变小。

4 结论与启示

通过对中国2013—2021年30个省（自治区、直辖市）相关面板数据分析整理，测算数字经济、碳排放效率与经济高质量发展的三系统耦合协调度，进而全面分析东、中、西部和东北地区耦合度区域差异的来源和空间分布动态演变特征，得出以下结论与启示。

4.1 结论

（1）从整体上看：四大区域的数字经济、碳排放效率与经济高质量发展三系统耦合协调度主要处于中度耦合等级，其耦合度从高到低依次为：东部、中部、东北地区、西部地区；从变化趋势看：2013—2021年四大区域的耦合协调度均值均呈稳步增长趋势。东部地区在2013—2021年间增长趋势明显。中部地区增速较快；东北地区的增长变化趋于平稳；东部地区具有非常明显的发展优势，在推动数字经济、碳排放效率和经济高质量发展总体耦合协调水平提升上提供重要驱动力。（2）“碳排放效率与经济高质量发展”耦合对数字经济、碳排放效率与经济高质量发展三系统的耦合起到支持作用，“数字经济与经济高质量发展”的耦合阻碍了三系统耦合协调水平的提高。（3）区域内三系统耦合度基尼系数：全国＞东部＞西部＞中部＞东北地区。东部的三系统耦合度基尼系数有逐步变小趋势，但是其基尼系数远远大于中部、西部和东北地区。区域间两两之间三系统耦合度基尼系数曲线主要集中在两个层级：上半层级由东部和西部、东部与东北地区、东部与中部地区构成，三者区域间三系统耦合度基尼系数较大且曲线变化趋势均呈下降现象，说明三系统耦合度差异在变小。下半层级的东部和东北地区、东部与西部的三系统耦合度差异与东部和中部的差异曲线变化形态均呈上升趋势，中部和西部、西部与东北地区的三系统耦合度差异变化幅度较小。说明这些区域间的三系统耦合度差异虽小，但却有增长趋势。区域间贡献度达60%以上，远远大于区域内的20%贡献度和超变密度的10%贡献度。说明三系统耦合度差异主要来源于区域间的差异。（4）从全国来看，2013—2021年耦合协调度分布曲线总体呈现右移趋势，耦合协调模式不断优化。三系统耦合协调度呈现两极分化现象，同时三系统的耦合协调度的绝对差异具有收敛趋势。东部地区的差异程度逐渐缩小，四大区域均出现多极分化现象，仅东北地区这种情况在减弱。

4.2 启示

（1）着力提升经济高质量发展水平，推动数字经济深度发展，致力于实现碳达峰碳中和，要不断挖掘数字经济、碳排放效率和经济高质量发展的耦合协调潜力。数字经济作为一种新的生产力，对于促进经济高质量发展有着重要作用。（2）东部地区要继续保持现有的发展态势，为中部和西部地区的发展积累先进经验。中部、西部和东北地区要认识到与东部地区的差距，着力加快自身发展，努力推动实现“双碳”目标。推动三系统耦合度不断提高，关键在于全面提升中部、西部和东北地区的数字经济、碳排放效率与经济高质量发展的水平。（3）三系统耦合协调度的绝对差异变化的动态演变特征，实证结果显示，我国三系统耦合协调度水平不断提高，但全国分布呈现两极分化趋势。东部地区与全国分布情况相同，中、西部地区出现多级分化现象。对此，要充分运用各区域特色资源和发展优势，因地制宜规划各项政策，推动数字经济、碳排放效率和经济高质量发展三系统耦合协调优质发展。（4）积极构建数字经济、碳排放效率与经济高质量发展耦合协调的空间协同发展格局，实证结果显示：各区域间差异明显，区域间差距是四大区域耦合协调度差异的主要来源，所以为减少这种区域间的发展不平衡现象，应该致力于推动西部、东北地区与东部地区相互合作，加强经验交流，努力学习东部地区的发展经验。加强各区域间的数字技术、碳减排技术和经济高质量发展经验的合作交流，努力实现“双碳”目标，推动数字经济深度发展，促进经济高质量发展，努力构建三系统空间联动协同高效发展格局。

［参 考 文 献］

［1］

沈丽，范文晓.中国碳排放效率与金融业高质量发展的时空耦合协调[J].中国人口资源与环境，2023，33（8）：13-26.

[2] 王星，张乾翔.经济增长压力下金融集聚对碳排放效率的影响[J].中国人口·资源与环境，2022，32（3）：11-20.

[3] 尹梦瑶，仇喜雪.数字经济、绿色技术创新与乡村振兴——基于省级面板数据的实证检验[J].商业经济研究，2023（12）：100-105.

[4] 洪银兴，任保平.数字经济与实体经济深度融合的内涵和途径[J].中国工业经济，2023（2）：5-16.

[5] 许宪春，张美慧.中国数字经济规模测算研究——基于国际比较的视角[J].中国工业经济，2020（5）：23-41.

[6] 逄健，朱欣民.国外数字经济发展趋势与数字经济国家发展战略[J].科技进步与对策，2013，30（8）：124-128.

[7] 赵涛，张智，梁上坤.数字经济、创业活跃度与高质量发展——来自中国城市的经验证据[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

[8] 韦东明，徐扬，顾乃华.数字经济驱动经济高质量发展[J].科研管理，2023，44（9）：10-19.

[9] 丁志帆.数字经济驱动经济高质量发展的机制研究：一个理论分析框架[J].现代经济探讨，2020（1）：85-92.

[10] 任保平，孙一心.数字经济培育我国经济高质量发展新优势的机制与路径[J].经济纵横，2022（4）：38-48.

[11] 侯冠宇，熊金武.数字经济对经济高质量发展的影响与提升路径研究——基于我国30个省份的FSQCA分析[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2023，44（8）：115-124.

[12] 江三良，贾芳芳.数字经济何以促进碳减排——基于城市碳排放强度和碳排放效率的考察[J].调研世界，2023（1）：14-21.

[13] 赵雅婷.“双碳”目标下数字经济对碳排放的影响研究——基于中国省际面板数据的实证研究[C]//中国环境科学学会.中国环境科学学会2023年科学技术年会论文集（一）.山西财经大学国际贸易学院，2023：7.

[14] 王凯，关锐，胡鸣镝，等.数字经济与碳排放绩效：以中国276个城市为例[J].环境科学研究，2023，36（9）：1824-1834.

[15] 韩兆安，吴海珍，赵景峰.数字经济与高质量发展的耦合协调测度与评价研究[J].统计与信息论坛，2022，37（6）：22-34.

[16] 郭丰，杨上广，任毅.数字经济、绿色技术创新与碳排放——来自中国城市层面的经验证据[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2022，51（3）：45-60.

[17] 杨昕，赵守国.数字经济与工业高质量创新的协同互促效应[J].科技进步与对策，2023，40（17）：25-34.

[18] 朱洁西，李俊江.数字经济、技术创新与城市绿色经济效率——基于空间计量模型和中介效应的实证分析[J].经济问题探索，2023（2）：65-80.

[19] 李勇，吴孟思.绿色技术创新、碳减排与经济高质量发展的时空耦合及影响因素分析[J].统计与决策，2023，39（14）：77-81.

[20] 徐英启，程钰，王晶晶，等.中国低碳试点城市碳排放效率时空演变与影响因素[J].自然资源学报，2022，37（5）：1261-1276.

[21] TONE K.A Slacks-Based Measure of Super-Efficiency in Data Envelopment Analysis［J］.European Journal of Operational Research，2002，143（1）：32-41.

[22] 张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952—2000[J].经济研究，2004（10）：35-44.

[23] 丁仕潮，张飞扬.数字技术创新与实体经济高质量发展的耦合协调评价与动态演进[J].统计与决策，2023，39（14）：109-113.

[24] DAGUM C.A New Approach to the Decomposition of the Gini in-come Inequality Ratio［J］.Empirical Economics，1997，22（4）：515-531.

Spatiotemporal Distribution and Regional Differences of Digital Economy， Carbon Emission Efficiency and High-quality Economic Development

Cai Shiliang，Yang Li，Zhu Junqi

Abstract： Based on the panel data of 30 provinces in China from 2013 to 2021， this paper studies the intrinsic relationship between the digital economy， carbon emission efficiency and high-quality economic development under the vision of “dual carbon”. By constructing the coupling coordination model of the three systems， the coupling coordination degree of the three systems was calculated， and the spatial and temporal distribution and regional differences were comprehensively revealed. The results show that： （1） The digital economy， carbon emission efficiency and high-quality economic development index of the eastern region are significantly ahead of the central， western and northeastern regions; with the evolution of time and space， the average coupling degree of the three systems shows a steady growth trend. （2） The coupling coordination degree of the three systems from high to low is as follows： eastern， central， northeast and western. The coupling of digital economy and high-quality economic development failed to support the coupling degree of the three systems， while the coupling of carbon emission and high-quality economic development played a supporting role in the coupling degree of the three systems. （3） The Gini coefficients of the coupling degree of the three systems from high to low were as follows： the whole country， the eastern， the western， the central， and the northeast. The regional differences in the coupling degree of the three systems in the four regions are mainly from the differences between regions. （4） The coupling degree of the three systems at the national level is polarized; the central and western regions are multi-polarized. Only the northeast region has gradually weakened by the trend of polarization. It is hoped that it will help promote the synergy of the three systems， and provide more new ideas for achieving the “dual carbon” goal and promoting high-quality economic development.

Key words：digital economy;carbon emission efficiency;high-quality economic development;coupling coordination model;Dagum Gini coefficient decomposition method;Kernel density estimation

责任编辑：陈星宇