大变局背景下中俄战略协作的多边路径和议程设置*

赵 隆

【内容提要】随着世界大变局的加速演进，通过多边路径深化战略协作，成为展现中俄新时代全面战略协作伙伴关系的普惠价值和世界意义的重要面向。在地区冲突延宕导致的安全困境、互动范式转变加剧的发展困境、战略互信赤字构成的治理困境，以及各国角色认知变化引发的秩序困境的复杂挑战下，中俄两国需要在自我定位、共同感知和外部需求的三重驱动下，把引领上合组织和金砖国家机制发展作为深化战略协作的最佳实践区。一方面，协调上合组织的治理重心和功能边界，平衡机制的代表性和权威性，挖掘互补优势和创新潜力。另一方面，提升金砖合作的环境适应力和韧性，协调多元诉求并强化利益融合，借助“中俄经验”探索合作试点，提高风险识别与对冲能力，将多边框架下的战略协作实践，作为建设性改革完善国际秩序，推动平等有序的世界多极化进程的“中俄方案”。

2024 年是中俄建交75 周年。在新的历史起点上巩固永久睦邻友好的总体定位，强化互利合作共赢的内生韧性，发掘全面战略协作的潜在动能和普惠价值，成为两国关系发展的共同愿景。“倡导平等有序的世界多极化……确保多极化进程总体稳定和具有建设性”①“中央外事工作会议在北京举行 习近平发表重要讲话”，新华网，2023 年12 月18日，http://www.news.cn/politics/leaders/20231228/27cf6e7328174edaad94aeb083369616/c.ht ml，是新时代中国特色大国外交的重要议程。随着国际力量对比的深入调整，“全球南方”认同的再度兴起，全球治理和公共产品的供给赤字加剧，导致各国对于“中俄引领”下的多边合作需求上升。如何识别中俄在多边框架中展开战略协作的必要性和驱动力，通过路径规划和议程设置应对世界的大调整、大分化、大重组，是中俄新时代全面战略协作伙伴关系全方位发展的组成部分。

一、世界大变局中的多重困境

当前，地区冲突频发造成的负面外溢效应持续扩散，大国竞争的内涵与外延动态变化，包容性发展的环境受到冲击，全球治理的进程曲折波动，国际秩序建设性演进的前景不容乐观。正如2024 年2 月发布的《慕尼黑安全报告》指出，“过度关注‘相对收益’可能导致全球秩序的瓦解，越来越多的国家正面临‘双输’（Lose-Lose）的局面”②“Lose-Lose?” Munich Security Report, February 2024, https://securityconference.org/asse ts/01_Bilder_Inhalte/03_Medien/02_Publikationen/2024/MSR_2024/MunichSecurityReport20 24_Lose-lose.pdf。全球范围内的安全、发展、治理与秩序困境，成为中俄深化战略协作的重要注脚。

（一）地区冲突与安全困境

2022 年以来，乌克兰危机和新一轮巴以冲突持续冲击地区安全架构，其影响向域外扩散外溢，各国在如何破解政治和战场僵局方面缺乏共识，纷纷采取恐慌性、应激式政策转向，通过强化同盟安全理念和军事能力，应对世界范围内的和平赤字。在欧亚大陆西端，瑞典和芬兰放弃以平衡中立为导向的“北欧模式”加入北约，构成欧洲与俄罗斯自黑海、波罗的海至北极海域的前沿威慑与战略攻防轴线。同时，北约成员国均大幅提高国防预算，在国防开支占GDP2%的关键问题上实现进展。据统计，2022 年北约年度国防开支总额达到1.2 万亿美元。其中，立陶宛增加27%，芬兰增加36%，瑞典增加12%，波兰增加11%。①“World military expenditure reaches new record high as European spending surges”,SIPRI,April 24, 2023, https://www.sipri.org/media/press-release/2023/world-military-expenditure-rea ches-new-record-high-european-spending-surges2024 年，欧洲北约成员国的国防支出将达到历史性的3800 亿美元，18 个北约成员国的国防开支将超过GDP 的2%，接近北约全部成员国数量的三分之二。②“Secretary General welcomes unprecedented rise in NATO defence spending”, NATO,February 14,2024,https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_222664.htm2024 年1 月底，北约开启冷战后最大规模的“坚定捍卫者2024”军事演习。虽然演习声明并未点名俄罗斯，并将“完善防御计划，对实力相近对手的潜在侵略形成威慑”作为双重目标，③“NATO marks the start of exercise steadfast defender 2024”, NATO, January 24, 2024,https://shape.nato.int/stde24/newsroom/news-/nato-marks-the-start-of-exercise-steadfast-defen der-2024但由于演习地区毗邻俄罗斯边境，演习时间横跨乌克兰危机两周年和俄罗斯总统大选，北约对俄展现“北扩”后凝聚力和行动力的指向性明显。

此外，为应对美国的“特朗普2.0”时代或“特朗普主义”卷土重来，再度导致跨大西洋联盟的信任赤字和行动失调，欧洲强调在维护北约的同时强化自身安全建设，以拥有北约之外的第二份“生命保险”。④“Only military might will win Europe respect,Poland’s Tusk tells fellow leaders”,Politico,January 12, 2024, https://www.politico.eu/article/france-germany-and-poland-hail-revival-of-r elations-while-admitting-differences/欧盟的“安全战略指南针”计划提出，“面对日益敌对的环境，欧洲必须跨越式地提升军事实力并增强其韧性”，还公布组建国防快速反应部队的措施，计划到2025 年新增5000 名应急军事人员。⑤“EU: A Strategic Compass for the EU”, March 21, 2022, https://www.eeas.europa.eu/eeas/strategic-compass-eu-0_en为应对乌克兰危机的“僵局”，如何提高欧洲军工产业的全球竞争力也成为决策者的重要考量。⑥Marielle DeVos, “How Europe Can Make Its Defense Industry a Global Competitor”,November 17, 2023, https://itif.org/publications/2023/11/17/how-europe-can-make-its-defense-industry-a-global-competitor/对此，俄罗斯加速推进俄白联盟国家的军事一体化，自苏联解体后首次在境外部署战术核武器，并尝试复兴集体安全条约组织，针对性的军备竞赛和高强度的前沿威慑成为欧洲地区安全的常态。

在欧亚大陆东端，过度渲染的安全恐慌同样影响各国对于周边环境的评估和政策取向。美国通过“印太战略”加紧拉拢亚太国家，借军事同盟极力拼凑“亚太版北约”，①“Reality Check: Falsehoods in US Perceptions of China”, Ministry of Foreign Affairs of Peoples’Republic of China, June 19, 2022, https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbxw/202206/t2022 0619_10706059.html欧洲与亚太在安全议题上的联动性显著增强。虽然北约作为军事同盟组织，尚未在亚太地区建立机制化合作，但以“全球合作伙伴”为名邀请日韩澳新参与北约对话，有关设立东京联络办事处的深入讨论，美日印澳“四方安全对话”（QUAD）、“美英澳三边安全伙伴关系”（AUKUS）等北约成员国与亚太国家安全合作机制的建立，以及部分北约成员国加大在亚太地区的演习、巡航频次都表明，北约的“全球功能”强化和“亚太转向”实践同步进入加速期。无论是在亚太地区建立“小北约”还是将北约引入亚太地区，其本质在于美国试图将冷战战略强加于对华竞争之中。②孙兴杰：“亚太地区在‘北约化’吗？”《世界经济与政治论坛》，2023 年第6 期，第1 页。同时，欧洲国家的安全观念变化，还可能对亚太地区产生示范效应。例如，德国大幅追加国防预算等政策调整，可能使其从战后的“安全消费者”转为“安全供给者”，此举不仅对欧洲安全框架产生巨大影响，还可能刺激同为战败国的日本加快谋求突破“和平宪法”，通过将自卫队写入宪法和提升军费比例，提升军事实力和对外介入能力。

（二）范式转变与发展困境

当前，地区冲突造成的能源危机、粮食危机、航运危机持续发酵。乌克兰危机爆发后，因短缺恐慌和制裁效应，国际大宗商品价格持续剧烈波动。新一轮巴以冲突引发也门胡塞武装针对红海商船的袭击行动，导致国际航运价格大幅上涨。③“Global shipping rates set to jump as carriers avoid the Red Sea amid Houthi attacks”,CNBC, January 10, 2024, https://www.cnbc.com/2024/01/10/global-shipping-rates-set-to-surg e-as-carriers-avoid-red-sea.html除地区冲突造成的次生灾害外，大国竞争格局加快全球产业链、供应链和价值链的“友岸化”（friend-shoring）转型，刺激各国建立贸易“防火墙”和产业“隔离带”的需求，全球发展逻辑向安全逻辑的范式转变明显。部分国家在经济、金融、贸易、文化等领域不断扩大安全议程，导致安全需求与资源的错配，国际协作的保守化和封闭化，以及全球发展和增长的动能不足。根据世界银行发布的《全球经济前景》预测，2024 年全球经济增长将连续第三年放缓，从2022 年的3.0%到2023 年的2.6%，降至2024 年的2.4%，比2010 年代的平均水平低近四分之三个百分点。①“Global Economic Prospects”, A World Bank Group Flagship Report, January 2024,https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/7fe97e0a-52c5-4655-9207-c1 76eb9fb66a/content

“美国优先”、“脱钩断链”、“小院高墙”、“去风险”等一系列政策，导致企业自主或被迫的“中国+1”供应链布局②“ASEAN as a China Plus One destination:Current situation and risk outlook”,S&P Global,July 25, 2023, https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/mi/research-analysis/asean-chi na-plus-one-destination-current-situation-risk-outlook.html调整加速，从而引发国际贸易的结构性变化。一方面，中国与美国、欧盟的直接贸易额呈现下降趋势。2023 年前11 个月，中国和欧盟的贸易总值为5.03 万亿元，下降2.2%，占13.2%。中国与美国贸易总值为4.26 万亿元，下降6.9%，占11.2%。③“今年前11 个月我国进出口持平11 月份同比增长1.2%”，中国政府网，2023 年12 月7 日，https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202312/content_6918922.htm在《区域全面经济伙伴关系协定》生效后，东盟国家承接大量来自中国的零部件组装业务，作为“中间链条”取代美欧成为中国最大的出口市场。另一方面，中国与“全球南方”国家的贸易额延续上升。2023 年，我国对共建“一带一路”国家进出口19.47 万亿元，增长2.8%，占进出口总值的46.6%，提升1.2 个百分点。④“国务院新闻办就2023 年全年进出口情况举行发布会”，中国政府网，2024 年1 月12 日，https://www.gov.cn/lianbo/fabu/202401/content_6925700.htm2023 年前11 个月，中俄贸易额达2181.76 亿美元，同比增长26.7%，提前完成年度贸易额目标。其中，中国对俄出口1003.36 亿美元，增长50.2%；中国自俄进口1178.40 亿美元，增长11.8%。⑤“中俄全方位合作务实高效”，人民网，2024 年1 月8 日，http://world.people.com.c n/n1/2024/0108/c1002-40154720.html

在此背景下，有关全球化与“在地化”（Glocalization），多边主义与“少边主义”（Minilateralism）的争论加剧。以安全为由加快构建的俱乐部式供需模式，以“志同道合者”为主的经贸和科技体系，导致全球化全盛时代的普惠红利和低风险溢价被彻底改变。部分国家推动“对华脱钩”或“没有中国”的产业链、供应链、创新链、价值链重构。美国以国家安全、外交利益、违反人权、实施“侵略”为由，利用商务部工业与安全局的实体清单、被拒绝人员清单（DPL）、未经核实清单、最终军事用户清单（MEU），财政部的特别国家人员清单（SDN）和军民融合清单、国防部的中国军工企业制裁清单（CMCC）、国土安全部的UFLPA 实体列表，系统化对中俄实施制裁，打压相关企业的合作与发展。据统计，俄罗斯已成为遭受制裁最多的国家，共计近18000 余项，①Володин отметил беспрецедентное количество санкций против России. 15 декабря 2023 г.https://tass.ru/politika/19546521涉及金融、贸易、科技、文化等多个领域。截至2023 年9 月，共有700 多家中国企业被美国政府列入出口管制清单,超过三分之一是拜登政府上台后新增。②“U.S. Blacklists 28 Entities From China, Russia and Other Countries, Citing National Security Risks”,September 25,2023, https://www.wsj.com/politics/national-security/u-s-black lists-28-entities-from-china-russia-and-other-countries-citing-national-security-risks-67233a54这样将国家安全的边界无限拓展，推动金融、经贸、科技、信息武器化的做法，影响各类主体参与国际合作与竞争的态度，迫使各国进入高成本的发展轨道，各国不得不应对高频率竞争摩擦，适应封闭低效的经贸组织机制。

（三）信任赤字与治理困境

地区冲突的升级延宕，导致以联合国为核心的集体安全机制的权威性和有效性受到广泛质疑。关于国际法“失效”、联合国“失能”、全球治理“失望”的论调层出不穷。在国际法层面，乌克兰危机、新一轮巴以冲突爆发之后，相关国家均通过国际司法机构寻求司法救济。2022 年2 月27 日，乌克兰向国际法院提起诉讼，要求俄罗斯停止在乌克兰境内对其实施任何军事行动，并要求国际法院立即采取临时措施。3 月初，国际法院基于《防止及惩治灭绝种族罪公约》发布临时措施，要求俄罗斯“立即停止在乌克兰的军事行动。”③“Request for the Indication of Provisional Measures, Allegations of Genocide under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine v. Russian Federation)” International Court of Justice,March 16,2022,https://www.icj-cij.org/sites/defau lt/files/case-related/182/182-20220316-ord-01-00-en.pdf2024 年2 月26 日，国际法院在南非诉以色列在加沙违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》案发布临时措施，要求以色列采取一切行动避免种族灭绝。但是，国际司法机构降低了对初步管辖权与实体权利合理性的审查标准而做出裁决，这导致国际社会围绕《联合国宪章》及其宗旨、人道主义干涉、预防性自卫等原则的讨论持续升温。①Tamás Hoffmann, “War or peace? – International legal issues concerning the use of force in the Russia-Ukraine conflict”, Hungarian Journal of Legal Studies, 2022, Vol.63, Iss.3,pp.206-235.

作为战后国际体系的核心支柱之一，对联合国进行功能优化，在维持代表性的同时提升决策效率，特别是对安理会进行扩员、限权等改革诉求②William B. Taylor, James Rupert, “The Ukraine War Escalates Demands to Reform the United Nations”, https://www.usip.org/publications/2022/04/ukraine-war-escalates-demands-re form-united-nations成为国际议程的重点。面对多重地区冲突，联合国安理会因大国间的对立和信任赤字，无法形成有效决议处于“瘫痪”状态。③“Security Council reform a must, to end ‘paralysis’” UN, November 16, 2023,https://news.un.org/en/story/2023/11/1143677而关于暂停俄罗斯在联合国人权理事会成员资格、要求俄从乌克兰撤军的联大投票分歧，以及授权联大“审查”安理会五常国行使否决权，也反映出各国对联合国作为集体安全机制，在协调行动、维护和平等方面效率的质疑。

此外，传统安全与非传统安全议题之间失衡，气候变化、可持续发展、战略稳定等议题受到严重冲击。联合国一份报告指出，世界严重偏离实现2030 年可持续发展目标的轨道，温室气体排放持续上升，饥饿状况回到2005年的水平，到2030 年将有近6 亿人生活在极端贫困中。只有15%左右的可持续发展目标按预期进展，筹资缺口预计每年为3.9 万亿美元。④“Only 15 Per Cent of Global Development Goals on Track, as Multiple Factors Stall,Hamper, Reverse Inclusive and Sustained Development, Third Committee Stresses”, UN,September 28,2023,https://press.un.org/en/2023/gashc4372.doc.htm全球战略稳定态势和军控进程也呈现倒退迹象。信任赤字导致美俄加速脱离基于相互约束与保证的条约体系，谋求核武器使用的边界模糊和“自我松绑”，将发展战略核力量作为装备发展的优先。2022 年10 月，拜登政府发布《核态势评估报告》，称“美国秉持‘不首先使用’和‘只用以反击核攻击’的原则，不排除在本土、海外美军或盟国面对非核战略威胁时使用核武器。”⑤“DOD Releases National Defense Strategy, Missile Defense, Nuclear Posture Reviews”,US Department of Defense,October 27,2022, https://www.defense.gov/News/News-Stories/A rticle/Article/3202438/dod-releases-national-defense-strategy-missile-defense-nuclear-posturereviews/此后，俄总统普京在国防部扩大会议上提出，俄战略核力量武器现代化水平已经超过91%，俄罗斯将继续保持战备状态，提高三位一体核打击力量的战备水平，作为维护主权和领土完整、战略对等和世界力量平衡的主要保障。①Расширенное заседание коллегии Минобороны. 19 декабря 2023 г. http://kremlin.ru/events/president/news/73035美俄核军控监督和透明机制崩塌，俄罗斯暂停参与《新削减战略武器条约》，撤销对《全面禁止核试验条约》的批准，完成退出《欧洲常规武装力量条约》的程序，导致核战略碰撞风险显著上升。此外，部分国家的“有限扩散”与“延伸威慑”政策倾向也加剧全球核安全风险。美英澳三边核潜艇合作计划进入实质阶段，美携手盟友拓展或升级“延伸核威慑”，还有意在英国重新部署战略核武器，②“US planning to station nuclear weapons in UK amid threat from Russia – report”, The Guardian, January 27, 2024, https://www.theguardian.com/uk-news/2024/jan/26/us-planning-t o-station-nuclear-weapons-in-uk-amid-threat-from-russia-report冲击国际核不扩散体系。

（四）角色认知与秩序困境

当前国际秩序暴露出来的脆弱性，某种程度上源自部分国家在主权、发展、安全利益上追求独赢、独享或排他性取向，而各国对于秩序演变趋势和自身角色的认知，决定其战略形成与政策实践，并对国际秩序形成塑造力。例如，贯穿1975 年《赫尔辛基最后文件》、1990 年《新欧洲巴黎宪章》、1997 年《北约—俄罗斯基本协定》、1999 年《欧洲安全宪章》等重要文件的“安全不可分割”原则是战后欧洲安全架构的基石之一，其核心在于不应以牺牲一国安全为代价来确保他国安全。但是，北约在同盟安全理念指导下将欧洲割裂为“体系内”和“体系外”两大对立群体，其安全边界的拓展造成体系外国家不安全感的不断上升，从而改变其角色认知和政策取向。值得注意的是，北约吸纳新成员在体系外国家的眼中属于“进攻型”的扩张行为，而对体系内成员而言则是“防御型”的自保措施，“对俄东扩”与“向欧西进”构成北约扩员的一体两面，这种悖论背后包含复杂的角色认同逻辑，也成为秩序演进的主要障碍之一。

面临美欧反俄、孤俄、遏俄的集体共识，俄罗斯出现有关“独立文明强国”③Дмитрий Тренин. Кто мы, где мы, за что мы – и почему: Отклик на приглашение Фёдора Лукьянова к дискуссии о международном пути России// Россия в глобальной политике.11 апреля 2022 г.https://globalaffairs.ru/articles/kto-my-gde-my/的自我定位，不再纠结于曾经的“欧洲情结”，而是强调彼此间的“思想与伦理鸿沟，”①Фёдор Лукьянов. Между Россией и ЕС прокладывается серьёзный водораздел//Россия в глобальной политике.4 апреля 2022 г.https://globalaffairs.ru/articles/mezhdu-rossi ej-i-es-vodorazdel/并以反扩张、反遏制、反孤立为目标，通过激进方式主动塑造地区安全架构。欧洲既配合美国突出北约在地区安全架构中的不可替代性和其“开放门户”政策的必要性，凸显跨大西洋联盟的特殊价值；部分国家又在改变防务政策基调的同时展现欧洲“战略自主”的安全维度，加快有关组建“欧洲军”的讨论。同时，在美国的认知中，后冷战时代的大国协调状态已经结束，在决定国际秩序的“关键十年”②National Security Strategy 2022, White House, https://nssarchive.us/wp-content/upload s/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf，需要通过多种方式赢得竞争。俄罗斯也强调，“未来十年是二战结束以来最危险的十年”③Владимир Путин:«Впереди самое опасное десятилетие со времен окончания Второй мировой войны». 27 октября 2022 г. https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2022/10/28/9 47788-vperedi-samoe-opasnoe-desyatiletie-so-vremen-vtoroi-mirovoi。总之，大国竞争的形态和导向仍是决定国际秩序演变的关键，如何构建精准的角色认知，定义大国间竞争范畴的外延和底线，关乎国际社会的整体利益。

二、中俄深化多边战略协作的驱动因素

作为联合国安理会常任理事国，推动世界多极化和国际关系民主化，以及地区事务与多边合作的关键力量，中俄关系的互动层级和影响范畴超越双边结构，具有在多边框架内开展密切沟通协作的传统。近年来，中俄在联合国、上海合作组织、金砖国家等多边框架下的有效协调，对中俄深化战略协作构成从“双边-多边-双边”的正向循环作用。④王晓泉、丁晓星、毕洪业、赵隆：“中俄关系的历史逻辑、相处之道、内生动力与世界意义”，《俄罗斯研究》，2023 年第2 期，第46-48 页。在世界大变局加速演进的背景下，深化此种战略协作的驱动力也更为明显。

（一）自我定位驱动

在传统的同盟政治框架下，伙伴关系的建立基于共同的意识形态和价值观，强调同盟利益的优先性和独享性，追求权力的等级制划分，以及责任和义务的分摊机制。与之不同，同盟政治并非中俄深化多边战略协作的目标诉求。从历史经验看，中国在近代与俄罗斯（苏联）曾经进行过三次“结盟尝试”，包括清政府与沙皇俄国于1896 年签订的《中俄密约》；中华民国政府与苏联政府于1945 年签订的《中苏友好同盟条约》；以及中华人民共和国政府与苏联政府于1950 年签订的《中苏友好同盟互助条约》，但都未能实现共同防御或构建平等互利关系，未能化解意识形态或利益分歧。基于此，中俄通过签署《中俄睦邻友好条约》等系列历史性政治条约，以法律形式确立了世代友好、永不为敌的理念，形成不结盟、不对抗、不针对第三方的重要原则，这种自我定位排除了中俄以构筑同盟为目标开展多边协作的可能。

如何通过多边框架的协调与互动，增强中俄战略协作的普惠价值和世界意义，一直是两国谋划双边关系发展目标和愿景的重要考量。过去十年，中俄发表多份联合声明或公报，强调维护以联合国为核心的国际体系和以国际法为基础的国际秩序，践行真正的多边主义，推动全球治理体系朝着更加公正合理的方向发展等方面的特殊责任，维护两国以及地区和发展中国家的共同利益。2023 年3 月发布的《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于深化新时代全面战略协作伙伴关系的联合声明》，重申将加强在上合组织、金砖国家、中俄印、中俄蒙、东亚峰会、东盟地区论坛、东盟防长扩大会等平台的协作，以及在二十国集团、亚太经合组织的协调配合。①参见《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于深化新时代全面战略协作伙伴关系的联合声明》，《人民日报》，2023 年3 月22 日第2 版。在各类多边框架内寻求理念和利益的契合点，是中俄深化新时代全面战略协作伙伴关系的必要组成部分，而此种战略对表和议题引领，又反向促进两国的互信与协作水平。

（二）共同感知驱动

在国际力量对比加速演变的背景下，各国对于构建更加公正合理的国际体系的需求更为强烈。在拜登政府的《国家安全战略》报告中，“竞赢”（Out-compete）中国和“制约”（Restrain）俄罗斯构成其“全球优先”之首，且只有中、俄作为国家被单列为章节，②National Security Strategy 2022, White House, https://nssarchive.us/wp-content/upload s/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf还借助“志同道合”（Like-minded）国家组成小圈子对中国和俄罗斯实施“双遏制”。①“Russia’s Lavrov says G7 is bent on ‘double containment’of Russia and China”, May 20,2023, https://www.reuters.com/world/russias-lavrov-says-g7-is-bent-double-containment-russi a-china-2023-05-20/拜登政府力图打通太平洋和大西洋两大板块的两洋战略趋于明晰，加速推动北约亚太转向，②孙成昊：“美国拜登政府两洋战略下的北约亚太转向趋势”，《太平洋学报》，2023年第7 期，第17 页。导致各国战略取向、地区安全机制的交叉联动性凸显。作为身处欧亚大陆的两个大国，虽然中俄表达安全关切的方式，维护安全利益的手段并不相同，但面对地缘空间上的挤压与遏制，其周边环境的共享性和战略感知的共鸣感逐渐增强，成为深化战略协作的重要动力。

除了对周边和地区环境的共同感知，中俄同为霸权主义、单边主义、强权政治的受害方，也被作为冷战思维下阵营对抗的“假想敌”，在推进世界多极化方面具有共同诉求。需要看到的是，针对当前国际秩序的不公正、不合理、不完善之处，中俄既有共同认知，也存在选择路径上的差异。在俄罗斯看来，北约存续的目的不是保障“自由民主国家”的团结，而是积极对外维护和推行“自由主义”国际秩序。由于美国实力的相对下降，俄罗斯需要改变以北约为中心的和平秩序，通过建立新的多边秩序使俄罗斯成为平等伙伴。③Richard Sakwa, “The March of Folly Resumed: Russia, Ukraine and the West”,https://prruk.org/the-march-of-folly-resumed-russia-ukraine-and-the-west/俄外长拉夫罗夫也提出，俄军行动旨在终结美国及其他西方国家的鲁莽扩张，以及在国际舞台上的完全主导地位。④Лавров заявил о цели спецоперации покончить с доминированием США в мире. 11 апреля 2022 г. https://iz.ru/1318854/2022-04-11/lavrov-zaiavil-o-tceli-spetcoperatcii-pokonchi t-s-dominirovaniem-ssha-v-mire.由于西方主导时代的终结，俄罗斯可以利用地缘政治行动重获国际尊重。⑤Sergei Karaganov, “Russian Foreign Policy: Three Historical Stages and Two Future Scenarios”,Russian Politics,2022,Vol.6,No.4,pp.416-434.部分俄罗斯精英还认为，除了对以联合国为核心的国际体系进行改革外，还可讨论秩序重构的“第二条道路”，也就是以中俄主导的上合组织、金砖国家等机制为基础构建新的全球安全体系。⑥Восьмая международная конференция «Россия и Китай: сотрудничество в новую эпоху». 27 октября 2023 г. https://russiancouncil.ru/activity/conferencereports/vosmaya-mezh dunarodnaya-konferentsiya-rossiya-i-kitay-sotrudnichestvo-v-novuyu-epokhu/

相较于俄罗斯“重构”国际秩序的意愿，以及通过非常规方式维护自身利益的政策偏好，中国依然强调在悉心维护的基础上对国际秩序进行改革完善。①“Xi Meets Foreign Attendees to Imperial Springs Intl Forum, Calls for Upholding Multilateralism”, Xinhuanet, December 4, 2019, https://english.www.gov.cn/news/topnews/20 1912/04/content_WS5de6f08ec6d0bcf8c4c1842e.html中国仍倡导发展相互尊重、和平共处、合作共赢的新型大国关系，强调大国间的多元互动而不是唯竞争论，在发展周边国家关系层面强调深化互信和利益融合，在推动发展中国家关系层面强调维护共同利益，希望超越两大阵营对抗、两个平行市场的“冷战陷阱”，强化以共同维护和平、促进共同发展为目标的互补性竞争，更好地适应国际格局加速告别“西方中心主义”，适应新的动荡变革期内各种力量的分化与重组趋势。

（三）外部需求驱动

随着多极化国际格局的加速形成，新兴市场和发展中国家地位普遍增强，具有全球影响力、决心捍卫本国正当权益的地区大国不断增多，基于“中心-边缘”现代世界体系理论的“主导-依附”型结构受到冲击。同时，全球力量对比总体延续“东升西降”大趋势，但这一进程并非线性式的此消彼长，而是通过多元化的互动与重组逐步显现。在此背景下，“全球南方”的概念超越经济维度，作为政治认同再度兴起，成为发展中国家和新兴市场群体的身份补充。在乌克兰危机催化下，跨大西洋联盟的凝聚力和内在统一得到强化，中亚、中东、东南亚、非洲、拉美等地区的“全球南方”国家的战略自主意识也同步增强。面对国际合作的泛安全化，多边平台的政治化，以及意识形态决定论指导下的“民主-威权”对立叙事，“全球南方”和发展中国家对于中俄发挥示范引领作用，为应对能源危机、粮食危机等议题展开集体行动，使发展议题回归多边互动主线等存有高度期待，也因此对加入上合组织、金砖国家等非西方主导的制度性安排，争取更加公平公正的参与权、话语权产生强烈意愿。目前，上合组织成员国已扩员至9 个，拥有3 个观察员国（包括正在履行获取成员国地位的白俄罗斯）以及14 个对话伙伴，还有6 份观察员地位申请和3 份对话伙伴地位申请处于成员国审议阶段。同时，金砖国家完成历史性扩员，埃及、埃塞俄比亚、伊朗、沙特阿拉伯、阿联酋五个西亚北非国家获邀加入，仍有数十个国家表达加入金砖合作的意愿。

2024 年1 月23 日，美国参议院外交关系委员会通过“为乌克兰人重建经济繁荣和机会”法案（REPO），旨在将美国冻结的俄罗斯资产用于乌克兰战后重建。①“S.2003 – REPO for Ukrainians Act118th Congress (2023-2024)” Foreign Relations Committee,US Senate,https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/20032 月12 日，欧盟理事会也通过决议，要求持有俄罗斯中央银行资产超过100 万欧元的金融机构单独核算因欧盟制裁而产生的资金结余，并单独核算相应收入，以便欧盟后续利用俄央行资产产生的利润为乌克兰提供援助。②“EU takes first step to use Russia’s frozen assets for Ukraine”,Reuters,February 12,2024,https://www.reuters.com/markets/europe/eu-gives-details-its-measures-regarding-russian-centr al-bank-assets-2024-02-12/西方国家以空前力度对俄罗斯实施的金融制裁，特别是此类针对主权国家央行海外资产的没收和转移措施，放大“全球南方”和发展中国家通过上合组织、金砖国家等平台强化金融主权，维护产业链供应链稳定的需求。中俄与“全球南方”和发展中国家具有广泛的共同利益，在安全观、发展观、治理观等层面也存在契合点，通过多边框架加强战略沟通协调，制定共同议程和开展集体行动的相互需求显著。

三、深化中俄战略协作的多边路径和议程设置

在多边框架内开展密切沟通和战略协作，是展现中俄新时代全面战略协作伙伴关系普惠价值和世界意义的重要内容。其中，共同引领上合组织和金砖国家的成立、发展和壮大，具有重要的示范效应。面对国际局势的新变化和地区国家的新需求，上合组织和金砖国家机制也是中俄通过多边路径深化战略协作的最佳实践区。

（一）上合组织：协调治理重心和功能边界

中俄作为上合组织发展壮大的“双引擎”，在各自担任轮值主席国期间大力推动本组织的机制化和法律化，形成以成员国、观察员国、对话伙伴为代表的多元互动架构，并启动上合组织扩员进程。例如，2001 年在上海召开的元首理事会首次会议上，成员国签署《上海合作组织成立宣言》和《打击恐怖主义、分裂主义和极端主义上海公约》；2002 年在圣彼得堡召开的元首理事会第二次会议上，签署《上海合作组织宪章》《关于地区反恐怖机构的协定》等基础性文件；2009 年在叶卡捷琳堡召开的元首理事会第九次会议上，签署《叶卡捷琳堡宣言》和《反恐怖主义公约》等文件，并给予斯里兰卡和白俄罗斯对话伙伴地位；2012 年在北京召开的元首理事会第十二次会议上，同意接收阿富汗为观察员国、土耳其为对话伙伴；2015 年在乌法召开的元首理事会第十五次会议上，批准包括《上合组织至2025 年发展战略》并签署《上合组织成员国边防合作协定》，首次通过启动接收印度、巴基斯坦加入上合组织程序等决议；2018 年在青岛召开的元首理事会第十八次会议上，签署《关于贸易便利化的联合声明》等。在此期间，中俄两国共同践行“上海精神”，并通过长期睦邻友好、命运共同体等理念谋划上合组织的发展愿景，不断给予中亚国家全面的支持和帮助，特别开展安全、政治领域的多边合作，促进了中亚地区30 年来基本保持稳定，也成为上合组织框架内区域合作的重要基础。①孙壮志：“多边框架内的中俄战略协作：问题与前景”，《东北亚论坛》，2021 年第3 期，第43 页。

共同的安全挑战是上海合作组织安全合作的重要推力，成员国对稳定与发展的共同诉求是重要动力，以中俄大国为引领是安全合作提质升级的核心力。②苏畅、李昕玮，“上海合作组织安全合作：成就、挑战与未来深化路径”，《国际问题研究》，2021 年第3 期，第67 页。中俄合作推动上合组织地区反恐机构的运作，特别是相关信息交流。2023 年，该机构成功阻止73 个国际恐怖组织的秘密活动，以及69 起恐怖袭击。③“SCO RATS Committee Director Highlights Achievements in Security Collaboration,Cooperation Program”, January 22, 2024, https://astanatimes.com/2024/01/sco-rats-committee-director-highlights-achievements-in-security-collaboration-cooperation-program/中国还通过上合组织银行联合体、亚洲基础设施投资银行、丝路基金、中国欧亚经济合作基金等机制支持务实合作。截至2022 年8 月，中国国家开发银行已完成上合组织银联体框架下合作项目63 个，向成员银行和伙伴银行发放贷款总额146 亿美元，涵盖产能合作、基础设施、绿色低碳发展、农业等领域，④“SCO economic cooperation in spotlight amid global challenges”, September 14, 2022,https://www.globaltimes.cn/page/202209/1275244.shtml充分展示在引领上合组织发展中的重要作用。对中俄而言，如何通过战略协作凝聚上合组织发展的共识，通过理念创新激发合作吸引力，通过机制设计提升上合组织的代表性和治理能力，可以从以下三个方面入手。

首先，明确治理重心与功能边界，构筑集体身份的同时淡化阵营意识。上合组织扩员范围之广、速度之快超出预期，在成员国内部就组织性质、互动原则、发展愿景形成集体认同非常关键。但是，由于上合扩员在时间节点上与北约吸纳芬兰、瑞典的扩张进程重叠，中俄针对北约“恪守作为区域性、防御性组织的承诺”①《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于深化新时代全面战略协作伙伴关系的联合声明》，《人民日报》，2023 年3 月22 日第2 版。的共识，被西方国家反过来用在指责上合扩员问题之上。中国、俄罗斯、伊朗作为上合组织成员，推动海上联合军演的机制化，也导致部分国家渲染中俄将上合打造成与西方针锋相对的欧亚安全同盟的猜疑。②“An Emerging Eurasian Axis”, February 27, 2023, https://cepa.org/article/an-emerging-eurasian-axis/不可否认，中俄对于上合组织的定位存在差异。对俄罗斯而言，上合组织的安全、经济、人文三大支柱，在本地区都存在“平行”的多边框架，上合组织更多发挥机制补充的功能。例如，在安全方面，俄罗斯更强调复兴集体安全条约组织，行使集体防卫职责。2022 年1 月，俄罗斯、白俄罗斯、亚美尼亚、塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦五个集安组织成员国应哈萨克斯坦的请求，向哈派出2500 名维和部队士兵维护秩序。由于集体安全条约组织以“准军事同盟”的方式搭建架构，被美欧视为“迷你华约”，而俄、哈、吉、塔四国同为上合组织和集安组织的成员国，导致上合组织也被贴上构建“反西方集团”的标签。③“Rogue NATO: The new face of the Shanghai Cooperation Organisation”, September 16,2022,https://ecfr.eu/article/rogue-nato-the-new-face-of-the-shanghai-cooperation-organisation/在经济领域，欧亚经济联盟的发展是“大欧亚伙伴关系”战略的支撑机制。因此，俄罗斯将上合组织嵌入“后苏联空间”的整体布局考虑，强调欧亚大陆是关乎其发展与稳定的重要地区，而推动与邻国的互动合作，不取决于俄罗斯与西方冲突的动态变化。无论特别军事行动的进展如何，俄罗斯都需要完善“欧亚议程”，深化在金砖国家、上合组织、独联体框架内的互动。④Тимофей Бордачев. Россия, Большая Евразия и современная международная политика. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/rossiya-bolshaya-evraz iya-i-sovremennaya-mezhdunarodnaya-politika/?sphrase_id=131620728对中国来说，中亚国家既是“一带一路”合作的重要伙伴，也是维护西部地区安全稳定和打击“三股势力”的前沿力量。一方面，中国充分尊重中亚国家的集体身份认同和战略自主需求，进一步深化并提升“中国-中亚五国”合作机制。另一方面，也把上合组织视为增强地区国家互信和务实合作的核心平台。

因此，在引领构建上合组织集体认同方面，中俄需共同引领成员国摒弃与西方“分庭抗礼”的观念，明确其发展动能并非基于同盟逻辑或对抗意识，而是源自其独特的成员结构、功能定位与合作导向；明确其目标愿景并非争夺地区主导权，而是应对成员国、本地区甚至世界范围面临的安全困境、发展困境和治理困境。在治理重心层面，确立“立足中亚、辐射南亚、拓展西亚和东南亚”的新定位，利用与其他成员国的各类双边关系，在议题设置、制度设计、远景规划等方面进行多方协调。在功能边界层面，回应成员国和潜在成员国的多元诉求，明确安全与发展并重的主基调。

其次，平衡机制代表性和权威性，有序扩员的同时提升治理效能。目前，上合组织已从单一的边境互信机制拓展为涵盖政治、安全、经济和文化四大支柱的综合平台。从体量上看，上合组织成员国占全球贸易总值的比重从2001 年的5.4%增长至2020 年的17.5%。①“Report: SCO ties play key role in boosting trade, cooperation”, March 2, 2022,https://global.chinadaily.com.cn/a/202203/02/WS621ec603a310cdd39bc89b34.html2021 年，成员国GDP 总量达到23.3 万亿美元，占全球GDP 总量的约24%。②“SCO economic cooperation in spotlight amid global challenges”, September 14, 2022,https://www.globaltimes.cn/page/202209/1275244.shtml但在议程主导力、规则塑造力、叙事引领力方面，上合组织与二十国集团（G20）、亚太经合组织（APEC）等机制仍存在差距，存在“大而不强”的短板。此外，上合组织在化解纳卡冲突、吉塔边境冲突等成员国、观察员国、对话伙伴之间矛盾，以及乌克兰危机和巴以冲突等重大地区冲突问题上缺乏显示度。更重要的是，上合组织成员国虽然批准《给予上海合作组织成员国地位程序》和《关于申请国加入上海合作组织义务的备忘录范本》修订案，但在接纳新成员的程序上仍存在进一步完善的空间。中俄的战略协调需要聚焦如何调整相对模糊的成员国门槛，评估潜在成员国的政策稳定性和治理水平，完善成员国的贡献评价机制和退出机制，避免组织的合作需求与供给能力不匹配，不断调整议事日程和远景规划，从法律体系和功能设计的角度引导各国完善治理效能。

同时，中俄可强化中亚作为上合发展“核心区”的政策协调，确保“双核驱动”与多层互动兼顾的传统格局，避免新老成员之间的传统矛盾和深层分歧破坏上合组织的内部团结，在引领成员国创新合作理念的同时，强调可持续性和追溯评价指标，做好与区域内外机制的多轨协调和并行。推进和完善成员对组织发展所作贡献的评价机制，针对“无贡献成员”的约束和清退机制，以及针对成员主动退出的执行细则等。此外，还可推动建立预防性外交措施，创设危机预警与管控、冲突协调和应急处置程序等制度性优化措施，避免因成员扩容造成上合组织的权威性下降。

再次，挖掘互补优势和创新潜力，在强化感召力的同时避免合作“失焦”。由于部分成员未将上合作为对外合作的优先框架，区域内多边机制、倡议与上合组织的协同关系尚未理顺，组建上合组织能源俱乐部、推进多边环境合作等规划进展不明显。部分有意加入上合组织的国家过度抱有功利主义心态，希望通过加入上合实现额外的政治、经济和安全收益，甚至仅将其视为“反美斗争”的借力点，成员国的理解偏差可能导致上合的核心价值被淡化。中俄需要通过战略协调践行不结盟、开放、不针对第三国，平等和尊重各国主权，拒绝干涉内政等原则，以及维护地区安全促进多边合作的理念，增强上合组织对地区国家的制度感召力。同时，发挥各自的产业、投资、技术和人才比较优势，通过适当的行动纲领和次级制度安排，应对成员国面对总体需求疲软、合作动能减弱、产业链供应链紊乱等普遍问题。

一方面，推动成员国间贸易、互联互通和金融合作提质升级。例如，推动俄罗斯-阿塞拜疆-伊朗“国际南北运输走廊”（INSTC）与中吉乌铁路等区域互联互通项目的对接，实现东亚、中亚、中东三大地缘板块的交通运输网络一体化、贸易便利化与市场融合，保障口岸畅通，提升中欧班列过境能力。同时，就构建独立支付系统开展中俄间的“试点合作”，回应成员国关于扩大本币结算规模、创建共同“货币篮子”的期待。此外，可借鉴金砖国家新开发银行的成熟经验，推动上合组织开发银行、上合组织发展基金建设的可行性评估。另一方面，稳定能源供应链可成为上合组织的重要合作方向。美欧对俄罗斯能源从“禁运”转向“限价”，引发国际能源供应链重组。随着伊朗成为上合组织成员国，以及诸多中东国家成为对话伙伴，组织内部的能源供需关系可能得到强化。中俄可带动成员国在能源贸易领域提高本币使用比例，加快推进人民币作为区域化货币的认可度，推动组建上合组织能源俱乐部、制定上合组织“供应链稳定计划”等设想。

（二）金砖国家：强化利益融合与行动协同

近年来，中俄作为金砖合作机制的核心成员，共同推进金砖合作的机制化、系统化、实心化，并通过“金砖+”平台建立全球发展伙伴关系。2023年，金砖国家合作机制完成了历史性扩员。虽然阿根廷新政府作出暂时不加入金砖机制的决定，但从本质上讲，金砖机制是“志同道合者”开展互利合作的平台，各国都有权利根据自身利益需求作出合理选择。从实践来看，其他国家对加入金砖机制的热情并未减弱，仍有30 多个国家表达加入意愿，展现出以发展中国家为主体的“全球南方”，对于平等公正的秩序变革、以发展共赢为导向国际议程的迫切需要。

2022 年，在中国作为轮值主席国的引领和各方努力下，金砖国家的内部凝聚力经受住考验，务实合作议程未受到乌克兰危机等地缘冲突的重大冲击。中国成功主办金砖国家领导人第十四次会晤，并举办160 多场会议和系列活动，涵盖30 多个具体领域，通过“金砖+”活动吸引50 多个非金砖国家参与，取得一系列引领性和机制性的成果。在政治共识方面，通过发表金砖国家《北京宣言》《支持多边贸易体制和世贸组织改革联合声明》《金砖国家加强供应链合作倡议》支持多边主义，完善全球治理体系。在务实合作方面，签署《金砖国家政府间关于海关事务的合作与行政互助协定》《金砖国家贸易投资与可持续发展倡议》，达成首份《金砖国家粮食安全合作战略》，为应对粮食危机，促进贸易便利化，实现经济复苏提供动力。在创新合作和转型升级方面，推动建立“金砖国家技术转移中心网络”、“金砖国家航天合作机制”等平台，达成“金砖国家数字经济伙伴关系框架”、“金砖制造业数字化转型合作倡议”，举办“可持续发展大数据论坛”并建立“金砖国家职业教育联盟”，成为促进金砖国家产业链、供应链、创新链和人才链条衔接的重要基础。2024 年是金砖国家机制完成历史性扩员后的开局之年，俄罗斯作为轮值主席国将以“加强多边主义，促进公平的全球发展与安全”为主题举办约200 场活动，①Лавров заявил,что РФ планирует порядка 200 мероприятий как председатель БРИКС в 2024 году.13 декабря 2023 г.https://tass.ru/politika/19523033“金砖十国”领导人也将举行首次会晤。中俄可通过理念导向、互动规范、核心议程和发展愿景方面发挥建设性协同能力，做好风险识别并确保政治和经贸议程的战略对表。

第一，提升环境适应力和合作韧性。在乌克兰危机及其负面外溢效应的影响下，金砖国家定期会晤、主要议题、合作规划、机制建设成果遭遇政治化解读，被打上“反西方集团”、“中俄秩序vs 西方秩序”的标签。②“A new world order? BRICS nations offer alternative to West”, March 27, 2023,https://www.dw.com/en/a-new-world-order-brics-nations-offer-alternative-to-west/a-65124269美欧等加大唱衰金砖机制的舆论攻势，炒作金砖合作“三大支柱”失调，以及中俄“双引擎”驱动的模式濒临终结等。③“Can China Achieve Its BRICS Ambitions?” July 2, 2022, https://thediplomat.com/2 022/07/can-china-achieve-its-brics-ambitions/同时，金砖合作前景的复杂性上升。美欧俄之间的制裁与反制裁斗争，导致金砖国家在粮食、能源、金融等领域的务实合作承受压力。例如，新开发银行等合作机制何时、以何种程序恢复在俄项目存在不确定性。值得注意的是，金砖国家在多边机制中关于俄乌战争的立场存在波动性，也需要进一步凝聚政治共识。印度作为美日印澳“四方安全对话”成员，在涉及地区问题上能否与其他国家达成一致，成为外界审视金砖凝聚力的重要指标。面对新的内外环境，中俄需要推动金砖国家在重大国际和地区问题上的立场协调，在国家发展问题上的战略对接，以及在多双边合作层面的保障机制升级，提升金砖机制的行动更加协调。同时，通过金砖机制维护开放、稳定和富有韧性的全球和区域供应链，为发展中国家和新兴市场提供更多金砖“红利”和稳定性预期。

第二，协调多元诉求并强化利益融合。据估算，2021 年金砖五国经济总量约占世界的25.24%，贸易总额占世界的17.9%。④“金砖国家概况”，中华人民共和国外交部，2022 年9 月，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/gjjjs_674249/gjzzyhygk_674253/jzgj_674283/gk_674285/其中，货物进出口总额达85498 亿美元，同比增长33.4%。⑤“What BRICS cooperation means for world”, June 22, 2022, http://english.news.cn/2 0220622/c8072ec14f154b3192e6a1ccaecbe207/c.html2022 年，中国与金砖国家双边贸易额超5500 亿美元,同比增长12.9%。①“商务部召开例行新闻发布会”，中华人民共和国商务部，2023 年2 月9 日，http://www.mofcom.gov.cn/xwfbh/20230209.shtml但是，金砖国家合作的内生动力在外部因素影响下产生波动，各方对金砖机制的期待、核心议程与合作取向需要再协调。例如，在美欧制裁与“脱钩”的压力下，俄罗斯对与中国合作的依赖度上升，金砖合作将成为俄对外战略的重要依托。同时，俄罗斯将金砖机制视为其团结非西方世界、抗衡“集体西方”和推进外交“反孤立”的关键平台。俄有意在能源、金融等合作领域发挥重要作用，包括推动金砖国家的能源交易本币结算以及“金砖支付”（BRICS Pay）体系建设，构建以金砖国家为主体的金融经济集群，通过扩大务实合作增强金砖国家在政治安全议题上的“向俄倾斜”。印度则将金砖机制视为其在“印太”和“欧亚”间保持平衡的重要抓手，希望淡化金砖机制的地缘政治色彩，强调利用金砖机制解决基础设施建设资金短缺等内部问题，以及在俄乌战争背景下加快联合国改革，特别是安理会改革进程。南非强调合作议题的“非洲优先”，强调利用金砖机制提高非洲的国际话语权和影响力。巴西希望通过金砖合作的机制化建设，在绿色发展、减贫脱贫方面享受更多公共产品，重视金砖机制对贸易投资、农业与环境领域合作的带动作用。如何在政治共识之外，推动各方在多元务实合作方面实现新突破，特别是以新开发银行为代表的机制性、功能性平台建设，成为中俄引领金砖合作的重要内容。同时，需要强化金砖国家与现有多边机制的协作，包括与东盟、G20、世贸组织等机制的对话协调，通过“外围对话”和“金砖+”模式推动国际组织改革，加大对G20 可持续金融组工作的支持，持续探索与各类自由贸易区的合作途径等。

第三，借助“中俄经验”探索新型合作试点。本币合作和建立支付系统是扩大金砖务实合作的重要方向。2023 年1—9 月，人民币跨境收付金额为38.9 万亿元，同比增长24.4%。环球银行金融电信协会（SWIFT）数据显示，2023 年9 月，人民币在全球支付中占比为3.71%，排名保持第五位，人民币国际地位稳步提升。根据国际货币基金组织（IMF）数据，截至2022 年年末，全球央行持有的人民币储备规模为2984 亿美元，占比2.69%，②《2023 年人民币国际化报告》，中国人民银行，2023 年10 月7 日，http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/5114765/2023102720175126516.pdf同时，中俄双边贸易的近95%已通过本币结算，①Рубль и юань заняли 95% во взаиморасчетах по торговым операциям между РФ и КНР.20 ноября 2023 г.https://www.interfax.ru/business/931340相关跨境结算、支付的相关经验可在金砖国家框架内推广，通过扩大政府间双边本币互换支持本币贸易结算，探索市场化的大宗商品贸易本币计价和结算机制，建立具备开放技术转移功能的新型贸易和认证中心，利用“金砖+”框架拓展能源、矿产、农产品等贸易的本币结算。新开发银行的第二个“五年战略”计划将本币融资比重提升至30%，可强化新开发银行融资机制与各国产业发展导向的契合度，在国际多边金融机制改革进程中提升发展中国家金融韧性等。

第四，提高风险识别与抗压对冲能力。在结构性风险方面，地区冲突和大国竞争造成的叠加效应扰乱全球供应链稳定，导致全球粮食、能源供应链出现新趋势。在贸易、投资、能源领域出现市场原则和非市场化干预的博弈，政治共识与权力争夺的目标落差更趋明显，导致合作的重心和方式面临调整。在技术性风险方面，金砖合作可能面临更多的技术和贸易壁垒，影响现有项目进度与新项目的出台。中国企业需要平衡全球市场、美欧市场和金砖市场的需求比重，避免因引发“次级制裁”而影响全球市场布局。例如，金砖国家金融机构对俄的投资和结算被迫通过本币直兑，如果美国将相关银行认定为违反行政令，为制裁对象提供财务、物质、技术支持，将导致其面临“次级制裁”风险。如果金砖国家对俄出口的技术和产品中涉及美相关技术，也面临美欧长臂管辖。此外，中俄需要从提高风险识别和抵抗能力的角度出发，完善“金砖十国”的内部决策和协商机制，推进“伙伴国”、“联系国”、“观察员”等多层级合作机制，明确各类主体对于政治安全、经贸财金、人文交流金砖合作“三大支柱”的需求与贡献能力，在此基础上形成金砖机制发展的中长期愿景规划。

四、结 语

在中俄建交75 周年的重要时间节点，探讨深化两国战略协作的多重维度具有重要意义。上海合作组织和金砖国家的合作成效提升，影响力和吸引力持续扩大，这表明，面对世界进入动荡变革期带来的政治、安全、发展和治理等多重挑战，广大发展中国家对于共同推动世界多极化、国际关系民主化的信心更为坚定，对于体现平等、公正、包容、共赢的多边合作与制度性安全的需求更为强烈。在此背景下，中俄作为最大邻国共享的地缘环境、肩负的国际责任、具备的比较优势和发展互补性，不但是双边关系快速发展的驱动力，也是通过多边框架深化战略互信、开展协调合作，发挥中俄引领和示范作用的重要基础。在中俄共同的自我定位，相似的环境感知和强烈的需求驱动下，两国成为推动上合组织和金砖国家机制发展的“双引擎”，密切开展战略沟通、议程对表与行动协作，在机制化建设和务实合作方面取得系列成果。

但需要看到，避免“中俄引领”下的多边协作异化为“中俄主导”，防止“非西方制度尝试”被塑造为“反西方阵营”，有效规避组织体量与治理效能的失衡状态，警惕世界范围内的政治化、意识形态化、泛安全化因素传导至制度设计和议程设置环节，提高机制本身的风险识别与抗压对冲能力，将中俄双边合作的成果经验和机制设计有效嵌入多边互动框架内，强化中俄战略协作多边路径的包容性、自主性和灵活性，才能有效凸显中俄新时代全面战略协作伙伴关系的普惠价值和世界意义。