顺应儿童天性，唤醒故事的力量

黄施泽

故事是大人和孩子沟通的最好语言。儿童还处在具象思维的阶段，并且情绪的波动比较大，他们不理解抽象的知识和道理，但特别喜欢听故事，故事能起到“润物无声”的效果。美国心理学家吉姆认为，故事能够打开那些直接教育无法触及的区域，无论成人还是儿童，都可以从故事中找到解决问题的办法。但从“听故事”到“讲故事”“编故事”，对于儿童来说是一项挑战，需要通过系统的方法进行故事启蒙。

一个优秀的故事，离不开好的框架、内容和观点。通过故事力星球公益项目的实践，我们发现故事拆解力的培养，可以增强儿童叙事框架的理解运用；故事联想力的培养，可以引发儿童对故事内容的创编；故事思辨力的培养，可以推动儿童形成新颖独特的故事观点。

复述故事游戏，培养故事拆解力

故事拆解力培养是提升儿童讲故事能力的关键步骤之一，每次针对故事的拆解和复述，都是对故事温故知新的过程。复述故事的游戏可以很好地培养孩子对故事结构的理解、对故事素材的积累和良好的表达力。在实践中复述故事游戏的开展有两种常用方式，一种是情景表演式引导，另一种是思维导图式引导。

◎案例：情景表演式引导

教师：龟兔赛跑故事的开头，兔子嘲笑乌龟什么？（摆臂跑步状）

学生：说乌龟跑得慢。

教师：然后兔子和乌龟做了什么？

学生：赛跑。

教师：兔子发现乌龟被落在很远的后面，决定怎么样？（眯眼睡觉状）

学生：睡大觉。

教师：结果乌龟慢慢地超过了兔子（小步挪动进行模仿），最后赢得了比赛。

３岁左右的孩子，还不能完整表达一句话时，注意力仍以无意注意为主，很容易受外部干扰，教师和家长可以通过表演和模仿来吸引孩子的注意力，强化孩子的记忆。同时要帮助孩子建立故事发展时间顺序的概念，让孩子了解事情是按照一定的顺序发展，把故事复述得有条有理。

有国外学者的研究发现，学前儿童随着年龄增长和生活经验的不断丰富，对故事的理解力有所提升，但是对于故事结构的知识并不会随着年龄的增长而自行增加。儿童更倾向于记住故事内容而不是故事结构。我们对儿童进行测试，结果发现，当孩子大脑中有故事的结构框架，他们往往能更好地复述故事内容。教师或家长带孩子运用思维导图拆解故事脉络及故事元素，能强化孩子对故事的理解和记忆。

◎案例：思维导图式引导

教师：《李子核》这个故事最开始讲了什么？

学生：妈妈买来了李子，想饭后分给大家吃。

教师：接下来遇到了什么问题？

学生：瓦尼亚没吃过李子，于是偷吃了一个，结果妈妈发现少了一个。

教师：妈妈是怎么解决这个问题的？

学生：妈妈开玩笑地说，吃了李子核，肚子会长出小树。

教师：瓦尼亚是怎样应对的，故事的结尾是什么？

学生：瓦尼亚结结巴巴说，我把核扔到窗外了，最后大家都笑了。

教师：好的，我们把刚才梳理出的关键点画在对应的思维导图中，一会儿大家可以拿着自己的思维导图复述。

教师按照“故事开始—遇到问题—解决问题—故事结尾”的框架，引导孩子了解故事的时间脉络。当孩子记住了故事的大意，就可以试着对应思维导图练习用自己的话复述整个故事。拆解故事好比给孩子拍一张故事的“X光片”，让孩子更清晰地了解整个故事。在运用思维导图引导孩子拆解时间脉络的基础上，教师和家长可以再问一问孩子每个阶段的情绪和感受，让孩子了解到主人公情绪的丰富变化，也为其未来复述和创作故事打下基础。

故事续编游戏，培养故事联想力

儿童天生有编故事的愿望。儿童文学作家严文井曾说：“希望您能挤出一点儿时间，注意听听孩子对玩具的自言自语，玩具居然说起话来，您的孩子给大木偶和小木偶分了姐妹，批评黑猫不洗脸。”其实，这个过程就是孩子最简单的编故事创作。除了常见的让孩子推测后续情节的续编外，我们曾使用过两种方式培养孩子的故事联想力，一是反思式续编，二是前传式续编。

◎案例：反思式续编

教师给孩子讲《樂于助人的小白鸽》的故事，故事内容是小白鸽热心助人，帮助了不好意思道歉的白兔及生重病的熊奶奶，然后教师进行反思式续编的再创作。

教师：小朋友，你们知道凶猛的老鹰爱吃鸽子，如果老鹰来小白鸽家敲门，让小白鸽帮忙，这个故事你会怎么编呢？

学生A：不能帮，老鹰会把小白鸽吃掉。

学生B：对，就像小红帽不给大灰狼开门一样。

上面的案例让孩子了解，乐于助人是好事，但是我们也要保护好自己。儿童辨别是非能力较弱，这样的故事续编能增加孩子对问题的全面理解。故事虽然告诉我们道理和知识，但是容易造成单一视角。为了避免“单一故事”给孩子带来的认知偏差，我们可以针对每个故事进行反思式续编，去质疑、完善故事的道理。

◎案例：前传式续编

教师为孩子讲完《乌鸦喝水》的故事后，引导孩子给这个故事编一个前传。

教师：乌鸦为什么会孤零零地出现在大森林中？

学生A：有可能它迷路了，或是和伙伴走散了。

学生B：它可能跟爸爸妈妈吵架，自己飞走了。

教师：你们说的都有道理，那么大森林中为什么会有一只装满水的水瓶？

学生C：可能是谁不小心落下的水。

学生D：不一定，可能是有毒的水，专门诱骗口渴的动物。

教师：大家的想象力都很丰富，你们可以按照自己的理解，为《乌鸦喝水》的故事编一个前传。

前传式续编是以目前的开头为结果，编一个现有故事的前传。很多孩子的思路都是“正推导”，前传式续编能够让孩子练习倒推问题的能力。比如刚才提到的“乌鸦为什么会孤零零地出现在大森林中？”当孩子通过续编，编出了一个乌鸦脱单飞离了水源地的情节，得出“乌鸦不应该飞离太远的水源地时”的观点，孩子已经能够意识到如何让自己避免遭遇故事主人公的困境，获得了从源头上解决问题的思维方式。

故事辩论游戏，培养故事思辨力

当孩子通过辩论学习思辨性的分析故事，那么，对于生活中真实的事件，他们同样拥有辩证思考，制定解决问题方案的能力。在实践中，我们采用两种游戏拓展孩子的故事思辨力，一是“真假故事”辩论赛，二是“七副眼镜”故事辩论赛。

◎案例：“真假故事”辩论赛

教师：大家都读完了《三只小猪的真实故事》，现在请正方选手说一下，为什么你觉得大灰狼说的是真的？

学生A：我觉得大灰狼版本是真的，因为在食物链中，狼就是吃猪的，但大灰狼把小猪当朋友，小猪却敌视大灰狼，如果大灰狼吃掉小猪有错，那么我们吃火腿肠是不是也有错？

教师：请反方选手说一下为什么觉得小猪说的是真的？

学生B：大灰狼把第一个房子吹倒，茅草屋是不能压死小猪的，一定是它说谎，如果真的把小猪压得很严重，也应该给医院打电话抢救。

这场“真假故事”辩论赛本就没有输赢，孩子的发言体现了他们对故事的思辨性思考。很多孩子往往就一个故事只能得出一个道理或观点，这其实就是思辨性不强的体现，故事辩论赛可以让孩子从一个故事看出不同的道理。

案例：“七副眼镜”故事辩论赛

教师：在《宝莲灯》的故事中，如果以“大小”眼镜为例，我们先从“小”层面，即个体角度来看，故事表达的是沉香救母的孝心可歌可泣，那么如果从“大”层面，即天庭整体的角度来分析，大家觉得玉帝的做法怎么样呢？

学生A：玉帝的做法很合理，因为违背天庭的规矩就应该受到惩罚。

学生B：对，无规矩不成方圆，要不然会有更多的人效仿。

学生C：我不认同，这个“规矩”本身就有问題。

在故事力星球项目中，我们曾运用独创的“七副眼镜”看故事法启发孩子，对故事从真假、大小、得失、主次、正反、长短、前后七个角度进行分析，得到不同的观点，以更好地参加故事辩论赛。从“正反眼镜”角度分析，《宝莲灯》的故事通常都是歌颂刘彦昌和三圣母之间的爱情和沉香救母的孝心。但是从反向的角度看，二郎神是不徇私情、维护正义的代表，我们身边需要更多的“二郎神”似的执法者。

故事辩论赛是练习多角度看问题的培养，所以孩子的想法可以没有对错，有些家长一听到不符合世俗标准的观点就打断孩子，这是家长缺乏思辨力的表现。所以，要培养孩子的故事思辨力，教师和家长要保持开放的心态。大人退一步，孩子进一步，这是学步的规律，也是教育的规律，同样是孩子故事思辨力启蒙的规律。