高校二级学院治理：逻辑起点、困境及路径选择

摘要：高校二级学院作为我国高校组织结构的重要组成部分，承担着高校的各种职能和各项活动，其组织具有复杂性和多变性的特点。大多二级学院在治理过程中面临一些困境，主要表现在外部治理中权力过度管制、内部治理中行政化过度失范、党政联席会议制度化建设不足，以及行政权力和学术权力失衡等方面。基于此，文章提出通过创新二级学院自由开放的评价机制、提高内涵发展的核心竞争力、完善党政联席会议协调机制和构建学术主导型组织管理体系四方面，有效应对并实现二级学院的高效治理。

关键词：二级学院；治理困境；党政联席；学术主导

中图分类号：G471.7"" 文献标识码：A"" 文章编号：1009-3583（2024）-0044-04

Governance of Secondary Colleges in Universities： Logical Starting Point， Dilemma and Path Choice

LI Jie

（Ji ’an College， Ji ’an 343000， China）

Abstract： As an important component of the organizational structure of Chinese universities， secondary colleges undertake various func- tions and activities of universities， and their organization is characterized by complexity and variability. However， secondary colleges face some difficulties in the governance process， mainly manifested in excessive control of power in external governance， excessive loss of administrative norms in internal governance， insufficient institutionalization of party and government joint meetings， and an imbal- ance between administrative and academic power. Based on this， the article proposes to effectively respond to and achieve efficient gov- ernance of secondary colleges through four aspects： innovating the free and open evaluation mechanism of secondary colleges， impro- ving the core competitiveness of connotation development， improving the coordination mechanism of party and government joint meet- ings， and building an academic， organizational management system.

keywords： secondary college; governance dilemma; joint party and government; academic leadership

当前，我国高校二级学院治理面临一些困境和挑战，需要教育理论与实践界的高度重视和热切关注。只有高度重视二级学院治理、创建新型院校关系、不断完善二级学院治理结构，才能有效提高二级学院治理水平，这三者之间是相互关联并按一定逻辑不断深入的。其中，重视二级学院治理是深入理论研究和自觉行动的前提，创建新型院校关系是为二级学院治理创造良好条件的关键，完善治理结构是稳定和确立二级学院治理制度有效、有序进行的落脚点。[1]

一、高校二级学院治理的逻辑起点

高校的组织结构并不是固定不变的，其随着社会历史背景和国家政策的变化而变化。当前，我国高校的基本组织结构是学院制。二级学院作为我国高校的基本组成结构，它的办学水平和治理水平与高校的办学水平和治理水平有着紧密的联系。二级学院承担着整个高校的各项职能和各种活动，在治理过程中要充分考虑其具有的复杂性、多变性等特性，遵循高校治理的内在逻辑关系和外在规律。

（一）作为基本组织结构的学院制

我国高校组织结构随着国家政策的演变而不断地调整。中华人民共和国成立初期，我国高校的组织结构是学习苏联的“校―系―研究室”模式；改革开放以后，我国高校组织结构逐渐从苏联模式向欧美模式转变；从20世纪80年代中期开始，科研职能回归高校，高校尝试系管教学、研究室管科研模式，并探索恢复“校―院―系”模式的学院制，在当时引起较大争议。自20世纪80年代后期很多高校实行学院制以来，我国高校组织结构的基本组成便是学院制。从2015年教育部核准的84个大学章程来看我国大学的校院关系，其中有55所明确表示学校实行校院两级管理体制，有29所没有明文规定，但不同程度提到学院的一些职责职权，故此可以看出我国大学基本实行学院制。[2]

（二）学院制的组织特性

二级学院拥有一批热衷于教学与科研的专家、学者、教师等，主要进行知识传播、应用、探索等知识生产活动，它的办学水平和治理水平是与大学的办学水平和治理水平密切相关的。首先，二级学院组织具有复杂性。伯顿·克拉克的“矩阵结构”与“底部沉重”以及查尔斯·比德韦尔等人的“科层制与松散结构的混合体”等，都阐释了大学组织具有的复杂性，这种复杂性具体表现为二级学院组织。高校的教师生活在复杂多样的矩阵之中，他们的工作决定着不同的成员资格及权利分配。[3]二级学院几乎聚集着高校所有的科研人员、学科专业，以及其他学术资源。二级学院既是一级行政单位，又是一个学术共同体，具有相应的权责和确定的层级与职位，其领导一般由学校任命。这里是学术与行政二元权力结构的交汇处，学术与权力的作用影响和冲突协调最先表现在二级学院。其次，二级学院组织具有变化性，主要表现为功能、结构和规模等的变化。在现代科学与网络信息技术的影响下，知识的产生与传播不再是纯粹单一的专业化模式，出现了跨学科的多元化发展与多极化共存模式。功能方面，加快制定二级学院信息化管理总体规划，加强应用架构、组织架构和技术体系架构的设计，以加强二级学院对信息化的组织领导。[4]结构设置方面，以学科为导向的传统二级学院已不能满足现代人们对知识的需求，从而出现了以问题为导向的多学科结构新型二级学院。规模方面，二级学院在高等教育快速发展的影响下，其规模不断扩大，一些大学的二级学院甚至有学生几千人、教师几百人。因此，二级学院治理应特别注重其复杂性及变化性，必须遵循大学的治理规律和内在逻辑。

二、高校二级学院治理的困境

（一）外部治理中权力过度管制

改革开放以后，我国经济体制发生了变化，原来以计划经济为主导的治理模式也发生了相应的改变，中国特色社会主义市场经济逐渐深入，现代化的治理模式在现实实践中不断推行。作为社会重要组织的大学，受到改革的重要影响，二级学院治理是在大学内部推行并予以实施的，相应也会受到社会环境变化的影响。地方高校办学大多依赖于政府，传统治理模式的改革与政校分离治理结构的推行遭遇重大挑战与困境，须加大政府简政放权的力度。高校在从强调数量逐渐向注重质量的内涵式发展转变时，其办学质量、科研水平、评估标准和社会服务等都被细化，导致下移评价对象的层次，二级学院治理成为主体单位，并放在了重要位置。[5]从此角度来看，外部治理环境对二级学院的影响增大，政府对学校资源的控制及其具有的特殊地位，给二级学院治理带来了较大阻力。

（二）内部治理中行政化过度失范

目前，有关现代大学治理的大学章程基本已经完善，有很多地方高校遵照本校的章程来规范管理，并被束缚在这些章程的框架之中，学术在与行政权力的博弈之中处于失语的地位，而行政权力占据主动话语权，在资源配置、教师评价、职称评定等工作中，行政权力仍然具有很大的优越性，一些学者型官员和官员型学者永远占据先机。“嚣张”的行政权力映射出“落寞”的学术权力，导致出现僵硬的学术精神、浮躁的学术风气和停滞的学术成就，一部分专家学者、教师崇尚权力和权术而并非真理和学术。对权力的极力追求，使知识传播与文明传承的沃土成为滋生腐败的温床。在行政化指标的驱使下，一部分专家、学者、教师产生急功近利思想，在教学与科研中处于被动应付状态，采用投机取巧的手段，知识分子应有的气节和操守已丢失，导致学术丑闻屡见不鲜。[6]

（三）党政联席会议制度化建设不足

普遍来说，高校二级学院的最高决策机构是党政联席会议。二级学院通过党政联席会议来实行党政负责制，几乎对二级学院所有的重大事项进行分工负责， 其决策内容和范围较广泛。为了有效推进党政联席会议制度，二级学院的各种决策程序都依据民主集中制的原则来规范，并根据自身的实际情况来制定相应的会议议事规则。总体来看，党政联席会议的运行程序和规则已经比较成熟，为二级学院的管理和决策提供了重大保障，但也存在一定的不足，主要表现在制度化建设方面，这对有效发挥党政联席会议的功能产生了较大影响。从决策范畴来看，目前的制度规定没有明确指出党政联席会议具体的权责范畴，不同高校或同一高校的不同二级学院在具体的实践运行中也有所不同，对其界定也模糊不清。从制度执行来看，规范性方面也存在一定的问题。如：有些决策事项不在议事的范围之内，而应在议事范围之中的事项却没有被决策；有时在会前没有做好充分准备，而在会上浪费较多时间或直接开个座谈会，决策效率很低，不能有效发挥党政联席会议的重要作用。

（四）行政权力和学术权力失衡

高校的行政和学术两者共同构成其权力体系，它们之间是既矛盾又相互依存的关系。我国高校的院校关系是科层制的直线型，在权力配置方面更注重横向的行政和政党权力的配置。而高校的二级学院在进行管理时，会出现对行政权力和学术资源的竞争，从某种角度来看，二级学院的管理者拥有行政权力，二级学院也能够获取一定的学术资源。行政权力和学术权力在实际的操作过程中会出现一定的矛盾和冲突，高校二级学院在治理中怎样保持行政权力与学术权力两者之间的平衡，或者更注重学术权力，是亟待解决的问题。然而，高校治理的惯性特点在二级学院治理的过程中持续了下来，学术事务中有过多的行政权力干预，使学术行为受到了影响。有时为了达到某种目的而扩大行政权力，强迫改变学者的学术观点或意见，不区分行政权力和学术权力的使用范畴，使二级学院在治理中不断蔓延“官本位”的思想，导致责任不明、效率低下。二级学院治理中过于强势的行政权力弱化了学术权力，使教师参与科研活动的积极性和地位与话语权都受到了影响，现代治理理念无法落实。因此，高校行政权力与学术权力的失衡影响了二级学院的治理，如果教师不能自主参与，则二级学院的治理就缺乏基础，资源的聚合优势也很难形成。[7]

三、高校二级学院治理的路径选择

（一）创新自由开放的评价机制

二级学院治理必须重视制度设计。现代大学制度为二级学院治理提供了保障，权力分配和制度设计是核心，建立治理体系，制定决策流程，强调教师的决策作用。因此，在二级学院治理中，要实时应用创新思维，灵活转变管理模式，创造积极因素，营造轻松的环境氛围，建立民主有效的决策制度。二级学院要向教职工通报需要决策的重大事务，并邀请教职工代表共同参与，其监督体系和手段需进一步加强。同时，通过创新制度设计来培养大学生的自我管理意识，提高他们的民主参与意识、自我服务能力和独立的人格品质等，以支撑二级学院的治理。另外，在进行二级学院治理时，要对其进行监督和制度反馈，以此来保障各项管理任务能规范地运行，有助于实现科学化管理。首先，建立全监控体系来监控二级学院的管理流程。根据相关制度建立相应的监督机构，制定科学合理的监督管理方法和策略，能在实践活动中有效问责。其次，设立明确的责任分工机制，对领导实行分管制，使其拥有自主权，并减弱他们的行政权力，同时能相互约束和监督。再次，构建监督反馈制度，在二级学院治理中，应及时反馈信息，并与主要领导协商，以解决现实中出现的各种问题，密切管理者与教师、学生之间的关系，以此协助领导科学决策。

（二）提高内涵发展的核心竞争力

二级学院发展的根本是内涵建设，内涵建设的关键是提高核心竞争力。首先，在学科建设和科研发展方面。要拥有自由开放的建设理念，创建跨学科、多元化的科研创新团队，充分利用各种科研基地、科研项目、实验室等培养人才、聚集人才，构建自由、开放的交流互动平台，建立科学、民主的激励机制，让广大师生能够在轻松、愉快的环境氛围和充满活力的科研平台中进行各级各类的科研项目。学科建设和科学研究所获得的成果是核心竞争力的一种体现。其次，在师资队伍建设方面。要聚集高水平的专家、教授和博士群体，因为他们是二级学院发展的丰富资源和雄厚实力，有力地保障了优秀人才培养和科学研究的进行，也体现了二级学院的核心竞争力。再次，对学生的培养体现核心竞争力。二级学院应培养出一批又一批专业素质高，学习、研究和创新能力强，自我意识高并被社会高度认可的优秀大学生。最后，在社会服务能力方面。高校的基本职能之一是紧密结合当地社会、经济、文化的发展，为地区社会经济发展服务。二级学院对社会的服务能力不仅表现为培养优秀人才，也表现为关注和重视区域产业结构发展、地方科技需求、社会发展、相关领域与行业的科技创新等各个方面。除此之外，还可以通过提高绩效来加强核心竞争力并推动二级学院的内涵发展。比如，地方院校二级学院应根据自身的办学特点和转型要求， 制定出符合战略目标发展的绩效管理考核指标体系， 这样才能真正发挥绩效管理本质的激励作用， 促进学校不断发展。[8]

（三）完善党政联席会议协调机制

二级学院党政联席会议拥有最高的决策权力和地位，同时也承担着最大责任。因此，党政联席会议在二级学院治理过程中要进行科学合理的分权，对各委员会的权力职责进行限制，协调好各自之间的关系，让相关教师进入委员会之中，并有效发挥他们的积极作用，科学运用各种权力，以提高二级学院治理的时效性。这需要将碎片化的各二级学院和校属系等依据其内部权力的架构和各学科的相关度进行整合，破解各组织机构单独做出并实施决策、分割各种所需信息资源以及垄断某些权力。首先，从决策层面来看，二级学院应该将教授委员会和党政联席会合并成共同决策机构，并将其他不同学术团体和利益相关群体纳入其中，这有助于行政力量和学术力量的交流与互动，促使党政教更加专业、科学和民主地进行决策。其次，党政教的决策在共同决定各项事务的同时也是分工的，他们的决策在一定程度上都倾向于各自的领域，教授委员会的决策倾向于学术领域，党政的决策倾向于行政和思想政治领域，但他们的决策是相互配合、相互交流的，彼此不会侵犯双方的权力。再次，须重视二级学院信息资源的共享，如政策文件、课题申请、学术会议、科研经费等各种学术资源，这种信息资源的交流与共享可以为广大教师提供学术发展的平台，促进学术资源充分利用。

（四）构建学术主导型组织管理体系

伯顿·克拉克提出，行政权力与学术权力之间的关系更多地体现为冲突与制衡，现代大学制度的灵活是对科学、民主和真理的不断追求。维护自由是现代大学治理的关键，应通过组织和制度建设来维护学者的话语权，以保障学术自由。因此，应重新组建二级学院的学术委员会，保障其拥有的权力，平衡行政权力和学术权力的关系，从组织运行和制度设计方面推进二级学院治理，重新制定学科规划，公平进行职称晋升评定，合理分配学术资源，科学开展学术成果鉴定工作。从当前来看，既要明确界定行政权力和学术权力，又要提升学术决策能力，以此来均衡决策格局。在二级学院治理中要创建一种能够合理配置行政权力和学术权力，并以学术权力为主导的组织管理体系，以此来发挥学术权力的自主性作用。同时，在二级学院管理中应适当提高学术权力的地位，让学术机构中各学科的领军人物扮演重要角色，并使学术机构处于主导地位，能够参与二级学院各项事务的重要决策，将其研究思路和成果作为管理的依据，提高学术决策的民主性和科学性。

参考文献：

[1]肖国芳，彭术连.治理视阈下高校二级学院分权治理研究[J].江苏高教，2017（2）：37-40.

[2]宣勇.论大学的校院关系与二级学院治理[J].现代教育管理， 2016（7）：1-5.

[3]张德祥， 李洋帆.二级学院治理：大学治理的重要课题[J].中国高教研究，2017（3）：6-11.

[4]陈芳.加强高校二级学院教学管理信息化建设的思考[J].遵义师范学院学报，2018（5）：45-47.

[5]谭婷.治理理论视角下高校二级学院决策机制研究[J].高教探索，2015（7）：10-14.

[6]江涛， 张磊.创新与协调：高校二级学院治理路径研究[J].现代教育管理，2017（2）：s18-22.

[7]南国君，卫婷婷.新时代高校二级学院治理体系改革困境及路径重构[J].国家教育行政学院学报，2020（5）：41-46.

[8]张宁.转型期地方高等院校二级学院绩效管理问题探析[J].遵义师范学院学报，2017（5）：141-144.

（责任编辑：曹先东）