风险干预模式在颅内动脉瘤介入栓塞患者中的应用效果

古 彦 张玲霞

南京医科大学附属南京医院 南京市第一医院神经外科，江苏南京 210000

颅内动脉瘤指的是颅内动脉管壁上发生的一种局部异常病理性膨出，患者可出现头痛、缺血，以及麻木等临床症状，病情严重者可造成蛛网膜下腔自发性出血等，增加死亡及残疾风险[1-2]。介入栓塞术是临床治疗颅内动脉瘤的有效方式，可减轻患者手术创伤，且效果确切[3-4]。但是，大部分颅内动脉瘤患者病情复杂，术后易出现压疮及吞咽障碍等并发症，护理风险较大[5-6]。常规护理模式主要强调对患者的病情监测及护理，缺乏针对性、系统性的风险评估和护理，预后改善效果不明显。风险护理干预模式注重对护理风险的干预，依靠风险评估单进行风险评估，并根据评估结果采取针对性的风险预防和干预措施，或可减少并发症，改善预后[7]。本研究旨在探讨颅内动脉瘤介入栓塞患者中风险护理干预模式的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年1 月至2022 年12 月于南京医科大学附属南京医院接受介入栓塞治疗的86 例颅内动脉瘤患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和研究组，各43 例。对照组男23 例，女20 例；年龄33～70 岁，平均（52.32±3.45）岁；受教育程度：小学9 例，初、高中14 例，大专12 例，本科及以上8 例。研究组男22 例，女21 例；年龄32～68 岁，平均（53.86±3.60）岁；受教育程度：小学10 例，初、高中15 例，大专11 例，本科及以上7 例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究通过南京市第一医院伦理委员会审批（KY20200 2010-02-KS-01）。

1.2 诊断、纳入及排除标准

诊断标准：诊断为颅内动脉瘤，临床诊断与《神经外科疾病诊断治疗指南》[8]中关于该病的诊断标准相符，并通过磁共振成像等影像学检查确认。纳入标准：①符合介入栓塞术治疗指征，行介入栓塞术治疗，手术顺利且术后临床体征稳定；②住院时间＞1周；③患者知晓研究内容，且自愿加入本研究。排除标准：①有颅脑外伤或颅脑手术史；②并发恶性肿瘤；③肝、心、肾等重要脏器功能障碍；④术后昏迷期；⑤认知障碍、精神障碍或患精神性疾病。

1.3 护理方法

对照组予以常规护理。（1）术前，加强健康宣教，常规进行术前备皮，予以患者常规心理护理。（2）术中，默契配合医师手术操作，动态化监测患者生命体征变化。（3）术后，密切观察患者临床症状及生命体征变化及术后并发症发生情况。予以患者常规风险干预。①压疮：定期检查患者皮肤，加强皮肤清洁，维持皮肤干燥，定期变化体位。②吞咽障碍：评估患者吞咽能力，确定是否需要辅助器具或饮食调整。

研究组在对照组基础上予以风险护理干预。（1）组建小组。组织建立风险护理干预小组，包括护理部主任1 名，神经外科护士长1 名，神经外科护士3 名，由护理部主任担任组长。（2）护理实施。①风险评估。入院后2 h，使用Braden 压疮风险评估表、中文版吞咽障碍指数（dysphagia handicap index，DHI）量表分别评估患者术后压疮、吞咽功能障碍发生风险[9-10]。使用焦虑自评量表、抑郁自评量表评估患者焦虑及抑郁情绪。②风险干预。a.压疮。根据Braden 评分结果将患者分为轻度风险（15～18 分）、中度风险（13～14 分）和高度风险（10～12 分）。轻度风险者每周1 次压疮风险评估。中度风险者每周2 次压疮风险评估，高度风险者按照每日1 次评估。中、高度风险者需将评分结果记录于护理记录单，并于患者床头张贴警示标识，告知患者及家属配合书写护理记录；根据患者床单潮湿度及时更换床单；叮嘱卧床患者按照2 h/次进行体位更换，坐位患者按照每隔1 次更换1 次体位；每日通过温水清洗患者皮肤，擦拭其背部，二便失禁者及时进行尿垫更换，保持皮肤清洁干燥。b.吞咽障碍。DHI 评分＞0 分则为存在吞咽障碍风险，按照8 h/次进行评估。对存在吞咽障碍风险者，指导其正确调整用餐姿势，以坐姿进餐，尽可能保持上身竖直，头部轻微向前倾，结束进餐后维持该姿势＞15 min，预防误吸；食物制作时尽量切小块或制成糊状，少量多次摄入，避免呛咳；指导患者培养良好吞咽习惯，摄入食物后应咀嚼充分，并分2～3 次吞咽。c.心理干预。加强对焦虑、抑郁患者的心理疏导，重点列举颅内动脉瘤介入栓塞治疗成功案例，增强患者治疗信心；给予患者语言疏导，指导其合理转移注意力，缓解其不良情绪。

两组对已发生压疮、吞咽障碍等并发症患者均及时采取针对性措施进行治疗和护理，患者经处理后症状均明显改善。两组患者均持续干预1 周，术后给予3 个月随访。

1.4 质量控制

调查前，查阅文献，咨询神经外科专业医师等，选用科学的观察指标及评估量表、方法。两组应尽可能分开实施干预，避免在干预过程中出现接触。同病室的调查分别选择不同时间段进行。对护理人员开展系统培训，确保其能够对各项指标和结果进行熟练、正确地观察和统计。由研究者本人与另一名护理人员负责数据录入，强化数据核对及检查。

1.5 观察指标

①并发症。观察两组患者术后3 个月内并发症（压疮、吞咽功能障碍、误吸及颅内压升高）发生情况。②应对方式。干预前后，使用医学应对方式问卷（medical coping modes questionnaire，MCMQ）评估，问卷包括面对、回避和屈服3 个维度，面对维度分值越高，回避及屈服维度分值越低，提示应对方式越好[11]。③生活质量。干预前后，使用世界卫生组织生活质量-100量表（World Health Organization quality of life 100，WHOQOL-100）中文版评估，量表包括生理、心理、精神/宗教信仰、社会关系、独立性及环境6 个维度，总分转化为标准分0～100 分，评分越高则生活质量越高[12]。

1.6 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组并发症总发生率比较

研究组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组并发症总发生率比较[例（%）]

2.2 两组干预前后MCMQ 问卷评分比较

干预前，两组MCMQ 问卷各维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组回避、屈服维度评分低于干预前，面对维度评分高于干预前，且研究组回避、屈服维度评分低于对照组，面对维度评分高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后MCMQ 问卷评分比较（分，）

表2 两组干预前后MCMQ 问卷评分比较（分，）

注MCMQ：医学应对方式问卷。

2.3 两组干预前后WHOQOL-100 量表评分比较

干预前，两组WHOQOL-100 量表评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组WHOQOL-100 量表评分高于干预前，且研究组高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后WHOQOL-100 量表评分比较（分，）

表3 两组干预前后WHOQOL-100 量表评分比较（分，）

注WHOQOL-100：世界卫生组织生活质量量表。

3 讨论

颅内动脉瘤作为临床多发脑部肿瘤之一，当患者疲劳或情绪激动时，极易造成血压突然升高，增加瘤体破裂脑出血发生风险[13]。目前，临床上对于该病患者多采用介入栓塞术进行治疗，但该疗法存在较大的术后并发症发生风险[14-15]。常规护理模式在护理内容及方法上较常规和单一，对于护理风险控制的重视度不足，风险预防作用甚微[16-17]。风险护理干预注重护理风险评估，通过风险评估单等，可科学、客观评估存在的风险，并采用针对性的风险干预措施，将其应用于颅内动脉瘤介入栓塞护理有一定可行性[18]。

本研究发现，与对照组比较，研究组并发症总发生率更低（P＜0.05）。推测原因为，风险护理干预使用Braden、DHI 量表等评估患者术后压疮及吞咽障碍风险，专业性强，并发症风险评估更为科学和客观。任家驹等[19]研究证实，Braden 量表能够有效评估重症监护室手术患者压力性损伤发生风险，具备一定的压力性损伤预测价值。根据压疮、吞咽障碍风险评估结果，采取差异化的风险预防和干预措施，尤其是强化对中高风险患者的护理干预，可有效降低并发症发生率[20-21]。胡秀英[21]研究发现，风险护理管理可促进血液透析患者风险事件发生率，这与本研究结果基本相符。应对方式指的是个体面对一定压力情境和问题时所采用的认知方式，以及行为方式[22-24]。吕蒙蒙等[25]研究显示，代谢手术患者心理健康状况与其应对方式、社会支持相关，提示患者应对方式与心理状况密切相关。本研究结果显示，研究组MCMQ 问卷各维度评分高于对照组（P＜0.05）。原因可能为，风险护理中，在风险评估阶段评估焦虑及抑郁等不良心理，并重点强化对焦虑及抑郁高风险患者的心理疏导，可促进患者不良情绪的缓解，使其采取积极正面的疾病应对方式[26-27]。本研究中，研究组WHOQOL-100 量表评分高于对照组（P＜0.05）。风险护理注重对患者的心理状态评估，可改善其心理状况；通过一系列风险评估及干预措施，可显著降低患者术后并发症及不良事件发生风险，改善生理状况及整体生活质量。

综上，颅内动脉瘤行介入栓塞治疗患者中应用风险护理干预模式，可促进患者术后并发症发生率的降低，改善患者疾病应对方式及生活质量。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。