体检数据对颈动脉粥样硬化发生风险的预测价值

武 艳 高世超 黄耀孟 王春斌 杨雪梅

1.河北医科大学第一医院检验中心，河北石家庄 050031；2.河北医科大学医学技术学院，河北石家庄 050000

近年来，随着医疗水平提升和生活质量改善，人口老龄化问题日益突出[1]。心脑血管疾病在中老年疾病占据首要位置，发病率呈逐年上升趋势，其中动脉粥样硬化（atherosclerosis，AS）类心血管疾病是人类致死的常见原因[2]。因此，早期预测颈动脉粥样硬化（carotid atherosclerosis，CAS）并积极推进一级预防措施，显得尤为重要。纳入多项危险因素构建预测模型可间接反映机体的病理状态[3]。然而，现有研究中与CAS 相关的预测模型因纳入指标类型少，预测效果一般，临床应用受限[4]。本研究纳入年龄、性别、收缩压、舒张压、体重指数（body mass index，BMI）、甘油三酯（triglyceride，TG）、总胆固醇（total cholesterol，TC）、低密度脂蛋白胆固醇（low density lipoprotein-cholesterol，LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（high density lipoprotein-cholesterol，HDL-C）、空腹血糖（fasting blood glucose，FBG）、血尿酸（uric acid，URIC）和同型半胱氨酸（homocysteine，Hcy）共12 个基本指标，并综合分析充分挖掘数据潜在的利用价值，旨在为CAS 的发生起到早预防、早治疗的目的。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究为回顾性研究，采用系统随机抽样方法进行样本选择。选取2022 年1 月至2023 年1 月在河北医科大学第一医院体检中心体检的人群，每隔5 人选取1 个样本，最终选取样本400 例，年龄＞40 岁。排除有恶性肿瘤、严重肝功能不全、肾功能不全、血液系统和甲状腺疾病、正在服用可影响检测指标的药物者，最终入组384 例，其中男203 例，女181 例；平均年龄（57.96±11.29）岁。通过体检系统收集体检者的性别、年龄、BMI、收缩压、舒张压等临床资料。本研究经河北医科大学第一医院伦理委员会的批准，批号：【2023】研审第（S00923）号。

1.2 血清学指标检测

入组人群空腹采集静脉血3 ml，3 000 r/min 离心15 min，采用AU5800 全自动生化分析仪进行TG、TC、LDL-C、HDL-C、FBG、URIC 和Hcy 检测。

1.3 颈动脉内中膜厚度检测

使用飞利浦EPIQ5 超声仪测量颈总动脉各段、球部和颈内动脉近端内膜中层厚度（intima-media thickness，IMT）3 次，取平均值。《血管超声检查指南》[5]诊断标准显示，IMT＜1.0 mm 为颈动脉正常，1.0 mm ≤IMT＜1.5 mm 为颈动脉内膜增厚，IMT≥1.5 mm 为颈动脉斑块（图1）。本研究将颈动脉增厚和颈动脉斑块人群作为动脉硬化组，颈动脉正常者作为对照组。

图1 颈动脉内膜中层膜厚度超声检查结果

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 和MedCalc 统计学软件进行数据分析。计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；不符合正态分布的计量资料采用中位数（M）和四分位间距（Q）表示，比较采用Mann-Whitney U 检验。采用logistic 回归分析（逐步回归法）进行影响因素分析。采用受试者操作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线对各独立影响因素进行诊断效能分析，各指标曲线下面积（area under the curve，AUC）比较采用秩和检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 动脉硬化组与对照组临床基线资料及血清学指标比较

两组HDL-C 和Hcy 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组年龄、男性占比、收缩压、舒张压、高血压者占比、BMI、TC、TG、LDL-C、FBG、URIC 比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 动脉硬化组与对照组临床基线资料及血清学指标比较

图2 年龄、收缩压、LDL-C、FBG、URIC 联合检测对CAS 诊断的ROC 曲线

2.2 CAS 相关指标的单因素回归分析

单因素回归分析结果显示，年龄、男性、收缩压、舒张压、BMI、TC、TG、LDL-C、FBG、URIC 均为CAS 的风险因素（P＜0.05）。见表2。

表2 CAS 相关指标的单因素回归分析

2.3 CAS 的独立危险因素的多因素回归分析

调节混杂因素后进行多因素回归分析，结果显示年龄、收缩压、LDL-C、FBG 和URIC 为CAS 的独立危险因素（P＜0.05）。见表3。

表3 CAS 的独立危险因素的多因素回归分析

2.4 CAS 相关指标的ROC 曲线分析

年龄、收缩压、LDL-C、FBG、URIC 5 个指标联合检测对CAS 预测价值的AUC 高达0.918，高于5 个指标单独检测（P＜0.05）。见表4、图2。

表4 独立风险因素对CAS 预测价值的ROC 曲线分析

3 讨论

AS 是心血管疾病的发病基础，脂质代谢异常导致动脉内膜受损，大量脂类物质在内膜沉积，使得钙质沉着及纤维组织增生，导致动脉壁增厚变硬[6]。心脑血管疾病已成为中老年人中常见且致命的主要疾病类型，因此对于可能导致动脉硬化的危险因素进行早期评估，具有极大的意义[2]。

随着年龄的增加，AS 的发生率也随之升高，年龄与AS 的关系密切[7]。然而年龄是一个不可控的因素，在预防AS 方面对于可控因素如收缩压、LDL-C、FBG和URIC 的早期干预变得至关重要[8-11]。本研究发现，当收缩压＞136 mmHg 时，CAS 的风险增加3.409 倍，收缩压是CAS 的一个独立危险因素。这一结论与巩红等[8]、陈润霖等[9]研究结果一致。此外，Kiechl 等[12]研究表明，在青少年颈动脉IMT 的进展中，收缩压的上升起着重要作用。综上所述，通过早期干预收缩压，可以有效预防AS 的发展。

LDL 是导致动脉硬化的独立危险因素之一，其在病理过程中扮演重要角色[3]。研究显示，降低血液中的LDL-C 水平能有效减少动脉硬化斑块的形成[10-11]；LDL-C 可能是形成AS 斑块的主要初始因素[13]。斑块增加的速度与LDL-C 升高的幅度独立相关[14]。本研究发现，当LDL-C＞3.39 mmol/L 时，AS 的发生风险增高3.027 倍，LDL-C 预测AS 的灵敏度和特异度分别为63.96%和87.13%，AUC 为0.794，对AS 具有较高的预测价值。FBG 也是AS 发生的独立危险因素，当FBG＞5.62 mmol/L 时，其患AS 的风险升高1.759 倍。AUC 为0.717，提示当FBG＞5.62 mmol/L 时应提早干预。Liu 等[15]研究发现，糖尿病前期和新发糖尿病患者可能有更明显的早期AS 倾向，FBG 是早期AS 发生的独立危险因素，与本研究结果一致。

URIC 是人体嘌呤核苷酸代谢的终末产物，降低血URIC 水平可以在一定程度上降低心血管疾病的发生率[16-17]。本研究发现，当血清URIC＞339.40 μmol/L，患AS 的风险已开始增高，AUC 为0.726，是AS 的独立危险因素。Nardi 等[18]研究也发现，血URIC 是CAS 发病机制中的系统性生物标志物，在动脉硬化的发生和发展中发挥潜在的作用。

在本研究中，首先对年龄、男性占比、收缩压、舒张压、高血压者占比、BMI、TC、TG、LDL-C、HDL-C、FBG、URIC、Hcy 等血清学指标与颈动脉内IMT 进行了单因素回归分析，筛选出与CAS 显著相关的指标。再通过多因素分析，排除存在多重共线性的指标后，最终确定了年龄、收缩压、LDL-C、FBG 和URIC 为AS 发生的独立危险因素。这一结论与巩红等[8]研究结果一致。值得注意的是，5 个指标联合检测对AS 的诊断灵敏度高达83.39%，特异度高达88.12%。

综上所述，年龄、收缩压、LDL-C、FBG 和URIC与AS 的发生密切相关，联合检测对AS 有较好的诊断效能。当收缩压＞136 mmHg，LDL-C＞3.39 mmol/L，FBG＞5.62 mmol/L，URIC＞339.40 μmol/L，年龄＞47岁时，其患AS 的风险显著升高。提示在预防CAS 发展中，加强收缩压、LDL-C、FBG 及URIC 水平的常规监测，对于CAS 的早预防、早干预具有重要意义。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。