低密度脂蛋白与淋巴细胞的比值对COPD 患者严重程度和预后的预测价值

顾诚豪，吴静，尤雨晶

无锡市第八人民医院内科，江苏无锡 214000

慢性阻塞性肺疾病（Chronic Obstructive Pulmonary Disease, COPD）是一类因有害气体吸入后引发呼吸道炎症进而造成不可逆性气流受限的呼吸系统疾病[1]。COPD 随着病情进展极易诱发呼吸衰竭或进一步影响心功能促使肺源性心脏病的发生，导致该病具有较高的病死率[2]。目前临床COPD 病情严重程度分级评估较为复杂，需综合多个评估量表及肺功能指标进行，增加了临床医护人员的工作强度，也一定程度上浪费了医疗资源[3]。对此，临床部分学者认为COPD 的发生发展与机体炎症、代谢、免疫等多方面有关，故提出可综合相关指标对COPD病情严重程度及预后情况进行有效评估[4]。据研究表明低密度脂蛋白（Low Density Lipoprotein, LDL）、淋巴细胞（Lymphocyte, LYM）均参与COPD 的发生发展，但临床上关于低密度脂蛋白与淋巴细胞的比值（LDL/LYM 值）的研究较少[5]。因此，本研究选取2020 年3 月—2022 年9 月无锡市第八人民医院的80 例COPD 患者及同期80 名健康志愿者为研究对象，旨在探讨LDL/LYM 值对COPD 患者病情严重程度和预后的预测价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院的80 例COPD 患者作为研究组，另选同期80 例入院体检的健康志愿者作为对照组。研究组中男59 例，女21 例；年龄32～78 岁，平均（52.88±3.65）岁。对照组中男54 例，女26 例；年龄30～74 岁，平均（52.59±3.51）岁。再根据COPD 患者严重程度将其分成4 组，轻度组（A 级：低危+轻中度症状患者，n=17）、中度组（B 级：低危+重度症状患者，n=19）、重度组（C 级：高危+轻中度症状患者，n=20）、极重度组（D 级：高危+重度症状患者，n=24）。其中轻度组中男13 例，女4 例；年龄32～74 岁，平均（53.15±3.40）岁；病程1～11 年，平均（5.78±1.24）年。中度组中男14 例，女5 例；年龄32～78 岁，平均（52.98±3.10）岁；病程2～10 年，平均（5.46±1.37）年。重度组中男15 例，女5 例；年龄34～77 岁，平均（53.58±3.44）岁；病程2～12 年，平均（5.82±1.43）年。极重度组中男17 例，女7 例；年龄35～78 岁，平均（53.94±3.66）岁；病程2～9 年，平均（5.55±1.46）年。组间一般资料比较，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。本研究已通过伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合临床COPD 诊断相关标准[6]；②年龄30～78 岁；③意识清醒，无精神类疾病；④均签署知情同意书；⑤近半年无免疫类药物治疗史。排除标准：①合并严重肺功能障碍患者；②合并肺部肿瘤性疾病患者；③合并哮喘患者；④合并传染性或感染性疾病患者；⑤合并严重脑血管、心血管疾病患者；⑥既往有肺部大型手术治疗史患者。

1.3 方法

根据《2003 年COPD 严重程度分级全球倡议》[7]对COPD 患者病情进行综合评估分级，共分成分为4 个等级：轻度、中度、重度、极重度，根据吸入支气管扩张剂之后的第1 秒用力呼气容积（Forced Expiratory Volume in the First second, FEV1）与预计值的百分比判断COPD 患者病情严重程度，①轻度：0.8≤FEV1/预计值＜0.95；②中度：0.5≤FEV1/预计值＜0.8；③重度：0.3≤FEV1/预计值＜0.5；④极重度：FEV1/预计值＜0.3。

指标检测：在所有研究对象空腹状态下采集患者外周静脉血5 mL，采用全自动生化分析仪（日本东芝TBA—2000）检测其中LYM，采用免疫吸附试验检测LDL 水平，并计算LDL/LYM 值，检测试剂盒由上海执诚生物科技有限公司提供，操作严格按照实际说明书展开。

ROC 曲线分析：ROC 的曲线下面积（Area Under the Curve, AUC），可以反映该实验的准确性；当AUC＜0.5 时，则此实验无诊断价值；当0.5＜AUC≤0.7时，则实验准确性较低；当0.7＜AUC≤0.9 时，则准确性良好，具有临床应用价值；当AUC＞0.9 时，则准确性较高，临床应用价值也较高。

1.4 观察指标

对比研究组与对照组LDL、LYM、LDL/LYM 值情况。

对比不同病情严重程度COPD 患者LDL、LYM、LDL/LYM 值情况。

分析LDL、LYM、LDL/LYM 值对COPD 患者不同预后的预测价值。灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%。

1.5 统计方法

采用SPSS 18.0 统计学软件分析数据，LDL、LYM、LDL/LYM 值为计量资料，符合正态分布，以（±s）表示，行t检验；采用ROC 曲线面积分析LDL、LYM、LDL/LYM 值对COPD 患者预后不佳预测价值；P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组LDL、LYM、LDL/LYM 值情况比较

研究组LDL、LDL/LYM 值均明显高于对照组，LYM 明显低于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表1。

表1 两组LDL、LYM、LDL/LYM 值情况比较（±s）

表1 两组LDL、LYM、LDL/LYM 值情况比较（±s）

注：LDL：低密度脂蛋白，LYM：淋巴细胞，LDL/LYM：低密度脂蛋白与淋巴细胞比值。

LYM（×109/L）1.52±0.39 1.93±0.54 5.505＜0.001 LDL/LYM 值1.42±0.23 0.71±0.20 20.835＜0.001组别研究组（n=80）对照组（n=80）t 值P 值LDL（mmol/L）2.11±0.43 1.60±0.31 8.605＜0.001

2.2 不同病情严重程度COPD 患者LDL、LYM、LDL/LYM 值情况比较

不同病情严重程度的COPD 患者LDL、LDL/LYM 值随着病情严重程度增加而增加，而LYM 值随着病情严重程度增加而降低，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表2。

表2 不同病情严重程度COPD 患者LDL、LYM、LDL/LYM 值情况比较（±s）

表2 不同病情严重程度COPD 患者LDL、LYM、LDL/LYM 值情况比较（±s）

注：LDL：低密度脂蛋白，LYM：淋巴细胞，LDL/LYM：低密度脂蛋白与淋巴细胞比值；与轻度组比较，aP＜0.05；与中度组比较，bP＜0.05；与重度组比较，cP＜0.05。

LYM（×109/L）LDL/LYM 值组别LDL（mmol/L）1.79±0.53（1.64±0.44）a（1.42±0.37）ab（1.32±0.25）abc 0.98±0.13（1.17±0.19）a（1.51±0.28）ab（1.86±0.32）abc轻度组（n=17）中度组（n=19）重度组（n=20）极重度组（n=24）1.77±0.26（1.93±0.37）a（2.15±0.50）ab（2.46±0.58）abc

2.3 LDL、LYM、LDL/LYM 值对COPD 患者不同预后预测价值分析

经ROC 曲线面积分析发现LDL、LYM、LDL/LYM 值的AUC 分别为0.798、0.751、0.854，提示LDL/LYM 值对COPD 患者预后不佳的预测价值更高（P均＜0.05）。见表3、图1。

图1 LDL、LYM、LDL/LYM 值对COPD 患者预后不佳的ROC 曲线分析

表3 LDL、LYM、LDL/LYM 对COPD 患者不同预后预测价值分析

3 讨论

COPD 患者发病机制复杂多样，涉及炎症介质、免疫细胞、糖脂代谢指标等多种因子的调控，对COPD 患者稳定期、急性加重期的发展造成一定干扰，进而影响其预后情况[8-9]。近些年来肺通气功能指标作为评估COPD 患者病情发展及预后发展的风险预测因子，对COPD 患者治疗及预后有一定辅助意义，但肺通气功能指标缺乏整体性，导致其难以全面反映患者全身病理状态[10]。目前多数学者认为临床缺乏关于COPD 发生发展相关的特异性分子标志物[11-12]。而研究报道显示随着COPD 的发展，机体炎症反应及氧化应激反应加强，导致细胞结构功能进一步紊乱，致使免疫功能下降并诱发代谢综合征，导致血脂异常。LDL 是胆固醇的载体蛋白，其过量表达会沉积于血管壁导致血栓形成，诱发动脉硬化，而LYM 是机体免疫应答的核心部分，能有效连接淋巴器官与其他器官的淋巴组织，整体反映机体免疫情况[13]。而LDL/LYM 值形成了一个独立的免疫代谢指标，能直观体现机体免疫及脂代谢情况[14]。故本研究对此展开分析，发现不同病情严重程度的COPD 患者LDL、LDL/LYM 值随着病情严重程度增加而增加，而LYM 随着病情严重程度增加而降低（P均＜0.05）。与Gosker HR 等[15]学者研究结果相似，该研究发现COPD 加重期患者的平均LDL/LYM 值较稳定状态上升（P＜0.05）。进一步分析发现COPD 患者随着氧化应激反应的加重，刺激糖脂激素过度分泌，致使LDL 水平上升，同时抑制免疫应答的发生导致LYM 的凋亡，致使LDL/LYM比值升高。另一方面，赵昭等[16]研究表明LDL 等指标是COPD 患者病情恶化的确切性风险因素，LYM则是其保护性因素。而本研究经ROC 曲线面积分析发现LDL、LYM、LDL/LYM 值的AUC 分别为0.798、0.751、0.854。而宋永娜等[17]研究表明LYM预测老年COPD 患者再住院风险的AUC 值为0.754；Calvier L 等[18]研究显示重症肺部疾病患者LDL 表达显著上调，且其与病情发展呈显著相关。进一步提示LDL、LDL/LYM 值对评估COPD 患者病情严重程度及预后情况具有较高的临床价值，同时也间接证实LDL/LYM 值对COPD 患者疾病的发展具有一定的正向预测价值。

但本研究未对COPD 患者再住院风险及死亡风险进行具体化分析，导致研究存在一定局限性，可深入展开探究，进一步完善研究结果。

综上所述，LDL/LYM 值对COPD 患者具有较高的临床价值，能有效评估其病情严重程度并预测COPD 患者预后不佳的风险。