骨质疏松症预防行为量表的汉化及信效度检验

李小伟 王向荣 覃郅原

Chinese version of the Osteoporosis Preventive Behaviors Scale and its reliability and validity test

LI Xiaowei， WANG Xiangrong， QIN Zhiyuan

Hubei University of Chinese Medicine， Hubei 430070 China

Corresponding Author  WANG Xiangrong， E?mail： rong?707070@126.com

Abstract  Objective：To translate the Osteoporosis Preventive Behaviors Scale（OPBS） into Chinese，and to test its reliability and validity.Methods：The English version of OPBS was translated，back?translated according to the Brislin model，and the Chinese version of OPBS was formed after cultural adaptation and pre?surveyed.A total of 311 people of community residents in Wuhan from November 2022 to January 2023 were investigated to test the reliability and validity of the scale.Results：The Chinese version of OPBS included 4 dimensions and 28 items.The scale level content validity index （S?CVI） was 0.970，and the item level content validity index（I?CVI） ranged from 0.833 to 1.000.Exploratory factor analysis extracted 4 common factors，and the cumulative contribution rate of variance was 65.867%.The results of confirmatory factor analysis show that the model was well?fitted.The Cronbach's α coefficient for the total scale was 0.951，the Cronbach's α coefficients for each dimension were 0.912，0.917，0.927，and 0.890.And the Spearman?Brown coefficient was 0.809.Conclusion：The Chinese version of OPBS has good reliability and validity.The scale is suitable for evaluating the level of osteoporosis prevention behavior of community residents.

Keywords  osteoporosis； preventive behavior； scale； reliability； validity

摘要  目的：翻译骨质疏松预防行为量表（the Osteoporosis Preventive Behaviors Scale，OPBS），并检验其信效度。方法：依据Brislin模式对英文版OPBS进行翻译、回译、文化调适和预调查，形成中文版OPBS。选取2022年11月—2023年1月武汉市311名社区居民进行问卷调查，检验量表的信效度。结果：中文版OPBS包括4个维度，共28个条目。量表水平内容效度指数（S?CVI）为0.970，条目水平内容效度指数（I?CVI）为0.833～1.000。探索性因子分析提取4个公因子，累计方差贡献率为65.867%。验证性因子分析显示模型拟合良好。总量表的Cronbach's α系数为0.951，各维度的Cronbach's α系数为0.912，0.917，0.927，0.890，Spearman?Brown系数为0.809。结论：中文版OPBS具有较好的信效度，适合评估社区居民骨质疏松预防行为水平。

关键词  骨质疏松症；预防行为；量表；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.08.005

中国流行病学研究显示，2021年骨质疏松症患病人数约为9 000万人，50岁以上的人群中约有30%的女性和20%的男性会遭受骨质疏松性骨折，骨质疏松症已成为我国严重的公共卫生问题^[1?2]。研究表明，20%～50%的骨密度变化是可以通过改善社区居民健康行为而纠正，提高其预防行为能力是预防骨质疏松症的有效途径之一^[3]。目前国内研究更关注已患骨质疏松症人群的认知和自我管理行为，评估工具有骨质疏松症管理行为量表^[4]、骨质疏松症自我效能量表^[5]、骨质疏松认知量表^[6]、社区医护人员骨质疏松症防控行为量表^[7]。较少从健康的社区人群层面关注骨质疏松症相关预防行为。而强化社区居民骨质疏松症预防行为是最根本、最直接、最经济有效的预防方法。骨质疏松症预防行为量表（the Osteoporosis Preventive Behaviors Scale，OPBS）是伊朗学者Pakyar等^[8]于2021年基于計划行为理论编制，用于针对性测量健康居民骨质疏松症预防行为。计划行为理论（theory of planned behavior，TPB）强调个体实际行为的发生受行为态度、主观规范、知觉行为控制和行为意向等因素影响，对行为具有较强的解释能力和预测能力。个体对某种行为态度越积极，主观规范越强，其知觉控制能力越强，则行为意向越强烈，该行为被执行的概率越大^[9?12]。本研究旨在引进并汉化英文版OPBS，检验其在武汉市社区居民中应用的信度和效度，为测评社区居民骨质疏松症预防行为水平提供可靠的工具。

1  研究方法

1.1 量表的汉化

1.1.1 OPBS介绍

OPBS包括行为态度（9个条目）、主观规范（4个条目）、知觉行为控制（8个条目）、骨疏松预防行为意向（7个条目）4个维度，共28个条目。采用Likert 5级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”依次计1～5分，总分为28～140分，得分越高代表越适当的骨质疏松预防行为。原量表的Cronbach's α系数为0.87，各维度均具有较好的信度，可作为评估社区居民骨质疏松症预防行为的有效工具。

1.1.2 量表的翻译

通过电子邮件联系原量表作者，获得原作者授权后，严格按Brislin模式翻译英文版OPBS。1）翻译：由1名汉语为母语且精通英语的医学博士以及1名护理专业硕士研究生，将英文版OPBS翻译成中文，并加以比较，2名译者在量表翻译时严格遵守与原英语量表的概念、语义、内容技巧以及标准对等性原则。课题组对两份中文问卷进行整合形成中文版OPBS?1。2）回译：由未曾接触过本量表且在美国留学并工作了10年的医学博士和1名定居加拿大的非医学研究生进行独立回译，形成了两份回译稿。在此基础上，请课题组成员对回译稿和原量表之间的差异进行了探讨，并对一致率低于90%的条目进行了重新翻译和回译，直至达成一致，形成了回译版OPBS?2。将经过回译的量表通过电子邮件发送至量表原作者，并根据其意见进行修改，形成了中文版OPBS?3。

1.1.3 量表的文化调适

本研究共选取6名专家对中文版OPBS?3进行文化调适。专家的纳入标准：副高级及以上职称；本科及以上学历；三级甲等医院骨科临床工作经验≥10年。6名专家工作年限为13～30年，其中博士2人，硕士1人，学士3人。请专家对量表各条目的相关性、概念清晰度、语言文化习惯是否符合我国的实际情况进行评估，以确定其适用性。专家提出以下具体修改意见：条目3“比起其他碳酸饮料我更偏向于酪乳与食物一起吃”修改为“比起其他碳酸饮料我更偏向于牛奶或酸奶与食物一起吃”，条目4“运动有助于预防骨质疏松症”修改为“适量的运动有助于预防骨质疏松症”，条目18“健康是一个重要的问题，所以我不担心筛检的费用”修改为“健康对我来说很重要，筛检的费用我不太担心”。课题组综合专家意见，讨论修改后形成OPBS?4。

1.1.4 预调查

便利抽取符合纳入标准的武汉市社区居民30人作为预调查对象。纳入标准：年龄≥18岁；签署知情同意书。排除标准：言语或听力障碍者；患有严重的躯体疾病、精神疾病或认知障碍者；不愿配合本研究者。向居民解释本研究的目的，确认自愿参与本研究，现场填写问卷，完成后询问居民意见，对难以理解或有疑惑的条目经课题组商讨后进行修改，确保居民可以完全正确理解问卷内容，形成中文版OPBS。

1.2 信效度检验

1.2.1 调查对象

采用便利抽样法，于2022年11月—2023年1月选取武汉市社区居民进行调查，纳入及排除标准同预调查。根据调查样本量为条目数的5～10倍，考虑10%的失访，样本量估算为308人^[13]。此外，探索性因子分析样本量应>100人，验证性因子分析样本量应>200人^[14]。

1.2.2 资料收集方法

调查者在调查前进行严格培训，研究对象知晓本研究目的、研究意义和问卷填写注意事项。使用统一指导语解释研究对象问卷内容，并在研究对象知情同意书签字后进行中文版OPBS问卷的发放。填写完后现场收回调查问卷，核对其完整性。回收后资料统一编号并使用EpiData 3.1软件双人录入。本调查共发放问卷324份，回收有效问卷311份，有效回收率为96.0%。

1.2.3 信效度检验

1.2.3.1 项目分析

项目分析采用临界比值（CR）法和相关系数法。1）临界比值法：将中文版OPBS得分从高到低排序，得分排序在前27%作为高分组，得分排序在后27%作为低分组，2组得分比较采用独立样本t检验^[15]。2）相關系数法：采用Pearson相关系数法计算量表各条目得分与量表总分相关系数，若相关系数<0.4且未达到显著水平则删除该条目^[16]。

1.2.3.2 效度检验

1）结构效度：采用探索性因子分析评价中文版OPBS的结构效度。进行KMO检验和Bartlett's球形检验后，使用主成分分析法和方差最大正交旋转法进行因子分析。提取特征值≥1的公因子，因子载荷作为各条目因子归属的标准，将量表中因子载荷<0.4的条目予以删除^[17]。采用验证性因子分析进行模型适配度评价。2）内容效度：采用Likert 4级评分法对量表的内容效度进行评价，“非常相关”计4分，“相关”计3分，“不相关”计2分，“非常不相关”计1分。当量表水平内容效度指数（S?CVI）>0.9、条目水平内容效度指数（I?CVI）>0.8，提示该量表内容效度较好^[18]。

1.2.3.3 信度检验

采用Cronbach's α系数和Spearman?Brown系数评价量表的信度，以Cronbach's α系数>0.700为标准^[19]。

1.2.4 统计学方法

采用SPSS 25.0和AMOS 26.0软件进行统计分析。符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（x±s）表示，定性资料采用例数、百分比（%）表示。以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 研究对象一般资料（见表1）

2.2 中文版OPBS信效度

2.2.1 项目分析

结果显示，CR值为7.768～13.045，均有统计学意义（P<0.001）。各条目得分与量表总分的相关系数为0.510～0.714（P<0.001），均>0.4，保留所有条目。详见表2。

2.2.2 效度

2.2.2.1 内容效度

根据6名专家的评价得分计算得出，I?CVI为0.833～1.000，S?CVI为0.970，说明中文版OPBS内容效度良好。

2.2.2.2 结构效度

中文版OPBS的KMO值为0.954，Bartlett's球形检验显示χ²值为5 843.180（P<0.001），表明适合进行探索性因子分析^[20]。将数据进行主成分分析和最大方差正交旋转后，共提取4个特征根值大于1的公因子，累计方差贡献率为65.867%。各条目在所属公因子上的载荷值均>0.4，原量表有4个维度，中文版OPBS公因子数与原量表相同，各条目均进入各自的维度范围，每个因子的条目数量与原量表保持一致。其中因子1包括9个条目，因子2包括8个条目，因子3包括7个条目，因子4包括4个条目。28个条目在其所属公因子中载荷值为0.599～0.818，各条目共同度为0.470～0.785。根据特征根值及国外学者对4个因子的命名结果^[21]，因子1代表行为态度，因子2代表知觉行为控制，因子3代表预防行为意向，因子4则代表主观规范。探索性因子分析结果见表3，碎石图见图1。验证性因子分析结果表明，卡方自由度比值（χ²/ν）为1.416，比较拟合指数（CFI）为0.975，增值拟合指数（IFI）为0.975，非标准适配指数（TLI）为0.972，相对适配指数（RFI）为0.911，模拟拟合指数（NFI）为0.919，近似误差均方根（RMSEA）为0.037。中文版OPBS验证性因子分析结构方程模型见图2。

2.2.3 信度

中文版OPBS总量表的Cronbach's α系数为0.951，4个因子的Cronbach's α系数依次为0.912，0.917，0.927和0.890，总量表的Spearman?Brown系数为0.809。

3  讨论

3.1 汉化OPBS的意义

《“健康中国2030”规划纲要》^[22]中强调要深入开展健康骨骼专项活动，于2030年在全国全面推行，在社区居民中开展健康教育，加强全民健康生活方式，优化家庭与高危个体的健康生活模式的引导与干预。通过改善居民骨质疏松预防行为，帮助其了解骨质疏松症相关疾病知识，形成对骨质疏松预防行為习惯，做到早期发现、早期诊断和早期治疗。骨质疏松症的预防重于治疗，但我国尚缺乏有效测评居民骨质疏松预防行为的测量工具。本研究严格按照量表引进原则进行OPBS翻译、回译及跨文化调适工作，保证量表符合我国的语言表达习惯，形成28个条目的中文版OPBS，并在武汉市社区居民中进行验证，具有良好的信效度，说明该量表能为居民骨质疏松预防行为水平测量提供科学、客观的方式。

3.2 中文版OPBS具有良好的鉴别度和信效度

本研究运用临界比值法、条目得分与总分相关系数法进行项目分析，说明量表各条目具有较好的区分度，条目得分和量表总分的相关系数>0.4，并保留全部条目用于进一步分析。量表的效度通过内容效度与结构效度评价，效度可以体现出研究工具预期研究的概念和程度^[23]。研究指出，参评专家的人数最好为5～10人^[24]，本研究共6名专家参与评价，中文版OPBS的S?CVI>0.9，I?CVI>0.8，说明量表条目具有一定代表性，内容效度较好。对中文版OPBS进行了探索性因子分析，采用了主成分分析和最大方差正交旋转的方法，根据碎石图和旋转后的成分矩阵分析提取4个公因子，累计方差贡献率为65.867%，28个条目在所属公因子上的载荷值均>0.4，量表各条目共同度均>0.2，表明该量表具有较好的结构效度^[25]。进一步使用AMOS 26.0软件进行验证性因子分析，模型适配结果显示各拟合指数均达标，说明模型拟合良好，量表具有较好的结构效度。信度是指量表的内部一致性及稳定性，反映量表各条目间的同质性^[26]。本研究显示，量表的Cronbach's α系数为0.951，各维度的Cronbach's α系数为0.912，0.917，0.927和0.890，总量表的折半信度为0.809，表明中文版OPBS具有较好的稳定性。

4  小结

中文版OPBS具有良好的信度和效度，为测量居民骨质疏松预防行为提供了科学的评估工具，该量表的引进为今后调查居民骨质疏松预防行为、分析其影响因素及制定针对性干预措施提供了条件。本研究仅选择武汉市社区居民进行调查，在一定程度上会影响样本的代表性，未来应扩大样本量，扩展调查范围，以进一步验证量表的适用性和可靠性。

参考文献：

[1]  WANG L H，YU W，YIN X J，et al.Prevalence of osteoporosis and fracture in China：the China osteoporosis prevalence study[J].JAMA Network Open，2021，4（8）：e2121106.

[2]  JAMSHIDI A，VOJDANIAN M，SOROUSH M，et al.Efficacy and safety of the biosimilar denosumab candidate（Arylia） compared to the reference product（Prolia^?） in postmenopausal osteoporosis：a phase Ⅲ，randomized，two-armed，double-blind，parallel，active-controlled，and noninferiority clinical trial[J].Arthritis Res Ther，2022，24（1）：161.

[3]  JEIHOONI A K，HIDARNIA A，KAVEH M H，et al.Effects of an osteoporosis prevention program based on health belief model among females[J].Nursing and Midwifery Studies，2015，4（3）：e26731.

[4]  王澤洲，万和平，张天晔，等.上海市部分社区居民骨质疏松预防知识、自我效能、行为状况及健康宣教效果分析[J].上海预防医学，2017，29（12）：922-925.

WANG Z Z，WAN H P，ZHANG T Y，et al.Osteoporosis prevention knowledge，self-efficacy and behavior status in some community residents of Shanghai：investigation before and after health education intervention[J].Shanghai Journal of Preventive Medicine，2017，29（12）：922-925.

[5]  HORAN M L，KIM K K，GENDLER P，et al.Development and evaluation of the Osteoporosis Self-efficacy Scale[J].Research in Nursing & Health，1998，21（5）：395-403.

[6]  谭雅琼，罗碧华，戴如春.中文版骨质疏松认知量表的信效度[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2021，14（3）：244-251.

TAN Y Q，LUO B H，DAI R C.Reliability and validity for Chinese version of the Osteoporosis Prevention and Awareness Tool[J].Chinese Journal of Osteoporosis and Bone Mineral Research，2021，14（3）：244-251.

[7]  施悦，王泽洲，沈秋明，等.社区医护人员骨质疏松症防控行为量表的效度和信度分析[J].上海交通大学学报（医学版），2018，38（4）：439-444.

SHI Y，WANG Z Z，SHEN Q M，et al.Validity and reliability of Osteoporosis Prevention and Control Behavior Scale for Health Care Workers in Community[J].Journal of Shanghai Jiao Tong University（Medical Science），2018，38（4）：439-444.

[8]  PAKYAR N，POORTAGHI S，PASHAEYPOOR S，et al.Effect of educational program based on theory of planned behavior on osteoporosis preventive behaviors：a randomized clinical trial[J].BMC Musculoskeletal Disorders，2021，22（1）：980.

[9]  AJZEN I.The theory of planned behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50（2）：179-211.

[10]  HUKKELBERG S S，HAGTVET K A，KOVAC V B.Latent interaction effects in the theory of planned behaviour applied to quitting smoking[J].British Journal of Health Psychology，2014，19（1）：83-100.

[11]  LA BARBERA F，AJZEN I.Moderating role of perceived behavioral control in the theory of planned behavior：a preregistered study[J].Journal of Theoretical Social Psychology，2021，5（1）：35-45.

[12]  GUERIN R J，TOLAND M D.An application of a modified theory of planned behavior model to investigate adolescents' job safety knowledge，norms，attitude and intention to enact workplace safety and health skills[J].Journal of Safety Research，2020，72：189-198.

[13]  SOUSA V D，ROJJANASRIRAT W.Translation，adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research：a clear and user-friendly guideline[J].Journal of Evaluation in Clinical Practice，2011，17（2）：268-274.

[14]  杨荣，张丽，玄令美，等.卵巢癌患者BRCA基因检测知信行问卷编制及信效度检验[J].中华肿瘤防治杂志，2022，29（18）：1339-1345.

YANG R，ZHANG L，XUAN L M，et al.Development and reliability and validity test of BRCA gene testing questionnaire for ovarian cancer patients[J].Chinese Journal of Cancer Prevention and Treatment，2022，29（18）：1339-1345.

[15]  閆亭.制度化环境中生活空间评估量表的汉化及在医养结合型养老机构中的应用探索[D].合肥：安徽医科大学，2022.

YAN T.Sinicization of Assessment Scale of Living Space in Institutionalized Environment and its application in the old-age care institution combining medical care with nursing care[D].Hefei：Anhui Medical University，2022 .

[16]  刘玉凤，蒋恩社，贾田田，等.蒂尔堡妊娠痛苦量表的汉化及信效度检验[J].护理学杂志，2022，37（4）：8-11.

LIU Y F，JIANG E S，JIA T T，et al.Translation and validation of the Tilburg Pregnancy Distress Scale[J].Journal of Nursing Science，2022，37（4）：8-11.

[17]  李珍，周梦，陈露娜，等.癌症患者工作生活质量量表的汉化及信效度检验[J].中华护理杂志，2023，58（6）：695-700.

LI Z，ZHOU M，CHEN L N，et al.Sinicization of the Quality of Working Life Questionnaire for Cancer Survivors and the test of its reliability and validity[J].Chinese Journal of Nursing，2023，58（6）：695-700.

[18]  张晨，周云仙.我国护理测量工具文献中内容效度指数应用误区分析[J].护理学杂志，2020，35（4）：86-88.

ZHANG C，ZHOU Y X.Analysis on errors regarding content validity index used in evaluation of measurement tools in Chinese nursing literature[J].Journal of Nursing Science，2020，35（4）：86-88.

[19]  梁永春，周海琴，朱雪芬，等.肺移植特异性生活质量量表的汉化及信效度检验[J].中华护理杂志，2022，57（6）：688-695.

LIANG Y C，ZHOU H Q，ZHU X F，et al.Validation of Chinese version of the Lung Transplant Quality of Life Survey for Lung Transplant Recipients[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（6）：688-695.

[20]  史晓普，申香丹.护士职业尊重感量表的汉化及信效度检验[J].护理研究，2021，35（19）：3407-3411.

SHI X P，SHEN X D.Chinese version of Job-Esteem Scale for Nurses in Hospital and its reliability and validity test[J].Chinese Nursing Research，2021，35（19）：3407-3411.

[21]  刘玉娥，胡德英，谭蓉，等.自杀相关心理健康服务倾向问卷的编制及信效度检验[J].中华护理杂志，2022，57（19）：2371-2377.

LIU Y E，HU D Y，TAN R，et al.Development of Suicide-related Mental Health Service Tendencies Questionnaire and the test of its reliability and validity[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（19）：2371-2377.

[22]  “健康中國2030”规划纲要[EB/OL].[2023-03-14].https：//wenku.baidu.com.

Outline of the "Healthy China 2030"[EB/OL].[2023-03-14].https：//wenku.baidu.com.

[23]  史静琤，莫显昆，孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报（医学版），2012，37（2）：49-52.

SHI J C，MO X K，SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University（Medical Science），2012，37（2）：49-52.

[24]  ALMANASREH E，MOLES R，CHEN T F.Evaluation of methods used for estimating content validity[J].Research in Social & Administrative Pharmacy，2019，15（2）：214-221.

[25]  XIAO Q Q，SONG X Z，HUANG X H，et al.Reliability and validity of Chinese version of the Perceived Competence Scale for disaster mental health workforce：a cross-sectional study[J].Psychiatry Investigation，2023，20（3）：220-227.

[26]  陶娟，陈慧颖，蓝莹，等.手卫生行为量表的汉化及信效度检验[J].中华护理杂志，2022，57（9）：1147-1152.

TAO J，CHEN H Y，LAN Y，et al.The cross-cultural adaptation and reliability and validity evaluation of Hand Hygiene Behaviour Questionnaire[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（9）：1147-1152.

（收稿日期：2023-07-19；修回日期：2024-03-25）

（本文编辑 苏琳）