患者搬运相关安全工作行为量表的汉化及信效度检验

孙玉娇 戴利 赖美雅 林琳 李金英 熊娇 梁肃

Chinese version of Safe Work Behavior related to Patient Handling and its reliability and validity test

SUN Yujiao， DAI Li， LAI Meiya， LIN Lin， LI Jinying， XIONG Jiao， LIANG Su

Guangxi University of Chinese Medicine， Guangxi 530200 China

Corresponding Author  DAI Li， E?mail： dailiaaa@126.com

Abstract  Objective：To translate the Safe Work Behavior related to Patient Handling（SWB?PH），and to test its reliability and validity.Methods：According to the cross?cultural debugging guide，the Chinese version SWB?PH was formed through expert correspondence and pre?investigation.A questionnaire survey was conducted among 134 family caregivers from 3 tertiary grade A hospitals in Shenzhen with convenience sampling method to test the reliability and validity of the scale.Results：The Chinese version of SWB?PH include two dimensions and 13 items.The item?level content validity index（I?CVI） ranged from 0.80 to 1.00.The the scale?content validity index（S?CVI） was 0.96.The results of confirmatory factor analysis showed that the main fitting indexes met the criteria.The total Cronbach's α coefficient of the scale was 0.799，and the Cronbach's α coefficients of each dimension were 0.775 and 0.821.The half coefficient was 0.724.The total test?retest reliability coefficient was 0.958.Conclutions：The Chinese version of SWB?PH had good reliability and validity，which could be used as an effective tool to evaluate the safe work behavior of family caregivers related to patient handling in China.

Keywords  patient handling； safety behavior； family caregivers； reliability； validity

摘要  目的：翻译患者搬运相关的安全工作行为量表（Safe Work Behavior related to Patient Handling， SWB?PH），并检验中文版SWB?PH的信度和效度。方法：依据跨文化调试指南，通过专家函询及预调查形成中文版SWB?PH。采用便利抽样法，选取深圳市3所三级甲等医院的134名家庭照顾者进行问卷调查，检验量表信度和效度。结果：中文版SWB?PH包括2个维度，共13个条目。条目水平的内容效度指数（I?CVI）为0.80～1.00，量表水平内容效度指数（S?CVI）为0.96；验证性因子分析结果显示主要拟合指标均符合标准。总量表的Cronbach's α系數为0.799，各因子的Cronbach's α系数分别为0.775，0.821；折半信度为0.724，重测信度为0.958。结论：中文版SWB?PH信度和效度良好，可作为评价我国家庭照顾者患者搬运相关安全工作行为的有效工具。

关键词  患者搬运；安全行为；家庭照顾者；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.08.007

随着人口老龄化和疾病谱的发展，失能患者人数急剧增加，失能患者的家庭照顾者的照护负担逐渐加重^[1?2]。失能患者的日常生活经常需要照顾者执行搬运任务。患者搬运（patient handling，PH）是指对患者抬起、转运和改变体位的一种身体力学行为，包括大幅度弯腰、转身、徒手搬运患者等^[3]。研究发现，如果长时间以不自然的姿势来完成患者搬运任务，易引发肌肉骨骼损伤^[4]，甚至导致残疾^[5?6]。因此，准确评价患者搬运行为的安全性是了解并防止家庭照顾者发生腰背痛的基础。目前国内用于评价人体力学行为的评估工具不具有针对性，尚缺乏患者搬运行为安全的评估工具。2010年，美国博士Lee等^[7]通过文献回顾构建了患者搬运相关的安全工作行为量表（Safe Work Behavior related to Patient Handling，SWB?PH），该问卷用于评价患者手动搬运任务准备和执行阶段的行为表现，在国外已广泛应用于卧床患者搬运任务的评估，信效度良好^[8?10]。鉴于未来失能患者的人口规模与照护需求^[11]，我国急需适宜的测量工具来评估家庭照顾者的患者搬运相关的工作行为的安全性，本研究旨在对SWB?PH进行汉化，检验其在家庭照顾者人群中的适用性，为评价我国家庭照顾者患者搬运行为的安全性提供有效的测量工具。

1  研究方法

1.1 研究工具

SWB?PH包括搬运患者前的准备阶段（条目1～10）和搬运患者时的执行阶段（条目11～15）两部分，共15个条目。其中准备阶段用于评估（患者的状况、床的高度和执行搬运任务的空间）、纠正（不适当的高度和空间）、使用起重辅助设备，以及寻求患者和同事的帮助；执行阶段用于评估搬运时的身体力学行为。除条目5和条目10为反向计分外，其余条目均采用Likert 6级评分法，1分为“从不”，6分为“一直”。此外，对于患者没有可调节床高度的情况，将不包含关于调整床的高度内容，在调查时选择“不适用”，计分为0分。SWB?PH得分越高，说明工作行为越安全。原量表在ICU护士中应用的Cronbach's α系数为0.79，重测信度为0.76。采用表面效度、区分效度和收敛效度进行效度评价，其中表面效度是由4名职业健康领域的专家审核；变量与所属维度下其他变量的相关系数为0.05～0.26（均<0.7），认为具有良好的区分效度；所属维度的其余测量行为指标之间的相关系数为0.43～0.44（均>0.40），认为具有良好的收敛效度。

1.2 量表的汉化和跨文化调适

获得原量表作者授权后，采用Guillemin等^[12]推荐的跨文化调试指南对SWB?PH进行汉化。1）直译：由2名母语为汉语且精通英语、通过英语六级的护理研究生和通过英语专业八级翻译人员各1人，分别独立完成SWB?PH翻译，形成初稿A1和A2。2）整合1：由课题组成员将SWB?PH初稿A1和A2与原量表进行对比、整合，与翻译者和研究者讨论协调后形成中文版SWB?PH初稿A。3）回译：由1名就读于华中科技大学同济医学院临床专业母语为英语的硕士生和1名通过英语六级的护理硕士生，在未见过原英文版SWB?PH的情况下，将中文版SWB?PH初稿A独立回译为英文版B1和B2。4）整合2：由课题组成员将SWB?PH初稿英文版B1和B2与原量表进行对比、整合，与翻译者和研究者讨论协调后形成英文版SWB?PH初稿B。5）原作者审核：将英文版SWB?PH初稿B发给原量表作者，根据其意见将条目10“如果没有升降装置”修改为“如果当时没有升降装置”。其余条目与原量表语义一致，得到作者认可，形成中文版SWB?PH初稿C。

1.3 文化调适

采用专家函询法对中文版SWB?PH初稿C进行文化调适。专家遴选标准：具有中级及以上职称；在护理领域工作5年及以上；专科护理管理、护理教育和医学统计经验丰富；熟悉测量工具发展与心理测量学特征及测定方法；愿意参与本研究。研究最终邀请5名专家，通过问卷星电子问卷方式发送专家函询表，征求专家意见。其中1名专家认为条目8、条目9不适用，故给出“不相关”的评价，经课题组讨论，条目8、条目9中“调整床的高度”“升降和转移设备的使用”如果不适用，受试者可以选择“不适用”选项，并且對应条目不计分，因此予以保留；条目10中“升降设备”并不适用于我国家庭照顾者的实际照护环境，因此，采纳专家意见予以删除。另外，专家建议增加条目“转运前评估患者是否适合转运”和“如果可能，搬运前与患者沟通好，以取得配合”，经课题组讨论，认为该内容已分别在条目1“我会评估患者的情况”和条目6“如果可能，我会鼓励患者配合”中体现，因此不增设。上述修订内容与专家再次协商后达成一致，最终形成中文版SWB?PH初稿D。

1.4 预调查

依据预试验样本量应为10～40人^[13]，选取30名失能人群家庭照顾者进行预调查。纳入标准：年龄≥18岁；每日照顾时间≥8 h；具有独立读写能力或在调查员帮助下能顺利完成调查问卷；包括无报酬的家庭成员和有报酬的护工；自愿参与本研究。填写过程中采用访谈法了解家庭照顾者对量表内容的理解程度、有无疑惑或难以回答的条目并记录相关建议。

1.5 信效度检验

1.5.1 研究对象

采用便利抽样法，在深圳市3所三级甲等医院选择符合纳入标准的家庭照顾者作为研究对象。根据信效度检验时样本量为测评工具条目数的5～10倍^[13]，并考虑15%的无效问卷，样本量=总条目数×（5～10）×（1+15%），考虑到深圳市失能患者家庭照顾者人数，最终选择150人。

1.5.2 资料收集方法

研究者采用面对面的形式，采用问卷星进行资料收集。研究者向受访者说明研究目的、意义、调查对象纳入标准，获得其同意后采用手机进行在线答题。问卷采取匿名形式，设置所有条目为必答，保证问卷填写的真实性和完整性。采用统一指导语说明问卷填写要求。遵循保密、知情同意及自愿原则。问卷回收后对数据进行整理，剔除无效问卷，包括规律作答、答案填写前后矛盾和答题时间过短或过长的问卷。本研究共发放问卷150份，回收有效问卷134份，有效回收率为89.3%。随机抽取30名失能人群的家庭照顾者，在距离本次调查2周后进行重测。

1.6 统计学方法

采用SPSS 26.0和AMOS 24.0统计软件进行数据分析。

1.6.1 项目分析

1.6.1.1 决断值（CR）法

根据量表总分将研究对象分为高分组和低分组，比较两组在每个条目的得分，计算CR，CR<3.0或P>0.05表示该条目鉴别度较差，考虑删除^[14]。

1.6.1.2 相关系数法

计算各条目得分与量表总分间的相关系数，相关系数<0.3或P>0.05表示该条目与总分的相关性差，考虑删除^[13]。

1.6.2 效度

1.6.2.1 内容效度

请5名专科护理管理、护理教育与实践研究领域的专家对中文版SWB?PH各因子及条目的关联性、文化适用性及可读性进行独立评价。采用Likert 4级评分法，1分表示“和研究内容一点儿也不相关”，2分表示“必须修改，否则与研究内容不相关”，3分表示“与研究内容大部分相关，只需进行少量修改”，4分表示“与研究内容非常相关，无需修改”。每个条目以评分为3分或4分的专家人数之和除以专家总人数，计算条目水平的内容效度指数（I?CVI）；取其均值，得到量表水平内容效度指数（S?CVI），如I?CVI>0.78、S?CVI>0.90^[14]，认为内容效度好。

1.6.2.2 结构效度

验证性因子分析采用最大似然法，利用以下指标评价模型拟合情况：卡方自由度比（χ²/ν）、拟合优度指数（GFI）、调整的拟合优度指数（AGFI）、比较拟合指数（CFI）、增量拟合指数（IFI）、Tucker?Lewis指数（TLI）、标准拟合指数（NFI）、近似误差均方根（RMSEA）。一般要求χ²/ν<3、RMSEA<0.08及GFI、AGFI、CFI、IFI、TLI、NFI≥0.90^[14]。

1.6.3 信度

1）内部一致性信度：量表的内部一致性采用Cronbach's α系数表示。当量表的Cronbach's α系数≥0.80时，表明量表信度较好^[13]。2）折半信度：将条目顺序按照奇偶数折半，计算二者相关系数，采用Spearman?Brown计算整个调查工具的折半信度^[13]。3）重测信度：在调查中随机选取30名家庭照顾者，间隔2周进行重测，计算两次测量结果间的相关系数，当2次测量结果相关系数>0.70，认为重测信度好^[13]。

2  結果

2.1 专家函询结果

2.1.1 函询专家的一般资料

参与函询的专家年龄为（43.6±5.73）岁，工作年限为（20.8±8.67）年。函询专家一般情况详见表1。

2.1.2 专家积极程度

第1轮共发放函询问卷5份，全部回收，结果均有效，5名专家中有3名专家提出修改意见；第2轮发放5份函询问卷，全部回收，结果均有效，专家对第1轮函询修订结果均表示同意。本研究函询专家积极程度较好。

2.1.3 专家权威系数

专家权威程度（Cr）用专家熟悉程度（Cs）和专家对函询内容的判断依据（Ca）的算术平均值表示，即Cr=（Ca+Cs）/2。其中将专家熟悉程度划分为很熟悉、熟悉、一般熟悉、不熟悉和很不熟悉，分别赋值为1.0、0.8、0.6、0.4、0.2分^[15]。专家对函询内容的判断依据通常包括实践经验、理论依据、从同行处了解和个人直觉。专家熟悉程度为0.96，判断依据为0.98，权威系数为0.97。

2.2 预试验结果

预试验结果显示，填写问卷所需时间为5～10 min。根据家庭照顾者意见，将条目4、条目5中的“同事”简化为“其他人”；将条目11中“我会面对患者”调整为“我会面向患者”，其他内容保持不变。适当调整修改后，形成中文版SWB?PH。

2.3 信效度

2.3.1 研究对象一般资料

调查对象中女性占71.6%，男性占28.4%；年龄33～70（51.72±6.25）岁，其他一般资料见表2。

2.3.2 项目分析

结果显示，条目5和条目9的CR<3.0，但P<0.05。相关系数结果显示，条目5和条目9相关系数<0.3，但P<0.05，见表3。经专家组讨论，条目5中“是否有人帮忙搬运患者”和条目9中“如果患者行动不便，我会使用升降装置或者转运辅助设备”与测量家庭照顾者安全工作行为密切相关，结合条目语意与专业意义进行综合评价，决定保留这2个条目。

2.3.3 效度

2.3.3.1 内容效度

中文版SWB?PH计算得出I?CVI为0.80～1.00，S?CVI为0.96，说明量表具有较好的内容效度。

2.3.3.2 结构效度

由于原问卷为15个条目，已经进行了2个维度的划分，为进一步验证问卷的结构效度，利用AMOS软件对134份问卷资料进行验证性因子分析。以搬运患者前和搬运患者时为2个潜变量，将各条目的因子结构设为观察变量，建立验证性因子分析预测模型。采用极大似然法进行参数估计，初始模型拟合结果见图1。初始模型拟合各指标不完全理想，提示预设模型与实际观测数据有偏差。经过课题小组结合各条目实际含义讨论后，认为条目2与条目3内容相近，故删除条目2。模型经修正后各拟合指数均大于0.9，达到适配标准，修正模型见图2，修正前后各适配指标见表4。

2.3.4 信度

内部一致性检验结果显示，问卷总的Cronbach's α系数为0.799，各因子的Cronbach's α系数分别为0.775，0.821。折半信度法计算问卷总的折半信度为0.724，各因子的折半信度分别为0.701，0.828。间隔2周的重测信度为0.958，各因子的重测信度系数分别为0.980，0.929。

3  讨论

3.1 汉化SWB?PH的重要意义

随着疾病谱的发展，失能患者基数增大，照护需求提高，家庭照顾者在患者照护过程中发挥着举足轻重的作用^[16?18]。家庭失能照顾者的生活质量与失能人群的生活质量呈正相关^[19]。研究显示，患者搬运任务在失能患者家庭照顾者日常照护时间中占较大比重^[20]。目前患者搬运以徒手操作的方式为主，缺乏相应的仪器设备帮助患者变换体位、移动以及锻炼^[21]，易引起相关的肌肉骨骼疾病^[22]。鉴于家庭照顾者在失能患者照护需求中的重要性及患者搬运任务安全性在家庭照顾者中的必要性，有必要开展家庭照顾者患者搬运相关安全工作行为的研究，研发或引进信度、效度良好的评估工具至关重要。

3.2 中文版SWB?PH具有科学性

本研究参考Guillemin等^[12]推荐的跨文化调试指南汉化SWB?PH问卷。问卷翻译过程由7名课题组成员进行，其中4名译者具有国外留学经验，翻译、回译过程中有任何争论性的问题及时沟通，直到达到语义对等性，最终的回译版本也邀请原作者进行比对。采用验证性因子分析检验中文版SWB?PH的内部结构，结果显示模型拟合较好，具有较好的结构效度。此外，本研究邀请了5名护理领域的专家对翻译过程中的语言进行评价，且逐个条目给出相对意见，邀请的专家均为护理领域的硕士生导师或副主任护师，在经过2轮专家函询后，考虑专家建议，同时尊重原作者对问卷的设计，删减条目10。通过5名专家进行问卷内容效度评价，结果显示I?CVI与S?CVI均符合标准^[23]，证明中文版SWB?PH的各条目能够较好地反映问卷测评的内容，具有良好的内容效度。信度是指测量结果的一致性、可靠性和稳定性，结果显示，问卷总体的Cronbach's α系数为0.799，说明该问卷具有良好的内部一致性；重测信度为0.958，具有可接受的重测信度，说明本问卷跨时间比较稳定。

3.3 中文版SWB?PH具有文化适用性及可行性

原量表用于测量ICU护士执行患者搬运任务的安全性。与专业人员相比，我国居家失能患者家庭照顾者几乎未经过专业培训，缺乏专业防护经验及设备，同时需要承担更多的患者搬运任务，更易发生肌肉骨骼损伤^[24]。本研究在原量表的基础上进行汉化，关于条目汉化后可读性、概念对等性及能否客观、准确地反映我国家庭照顾者的患者搬运安全性，研究者组成了由护理教育和临床护理等领域专家构成的焦点小组进行线上讨论。专家指出：原量表中涉及专业医学名词在汉化时应结合实际调查目的修改，提高调查灵活性；翻译过程中应遵循原量表使用时态、固定短语搭配等，尊重原作者的量表设计；原量表中汉化后内容更为简洁，易于理解和接受，符合家庭照顾者不适合填写较长且复杂问卷的需求。中文版SWB?PH可以测量我国家庭照顾者执行患者搬运任务的安全性，问卷问题表达清晰易理解，完成该问卷需要5～10 min，具有较好的可行性。

4  小结

本研究经过严格的翻译、回译和信度、效度检验，结果显示中文版SWB?PH共13个条目，2个维度分别为搬运患者前的准备阶段和搬运患者时的执行阶段，信效度指标均符合量表的测量学要求，可作为评价家庭照顾者搬运患者人体力学行为的有效工具。本研究尚存在以下局限性：一是纳入失能人群家庭照顾者数量有限，难以进行区分统计，可能会对研究结果产生影响；二是样本仅选择了深圳市三级甲等医院就诊患者的家庭照顾者，代表性不够，今后需要进行多中心的大样本研究。

参考文献：

[1]  廖小利.农村失能老年人长期照护服务需求及影响因素分析——基于湖南的实证[J].人口与发展，2019，25（1）：119-128.

LIAO X L.The demand for long-term care services and its influencing factors in rural disabled elderly--an empirical evidence based on Human province[J].Population and Development，2019，25（1）：119-128.

[2]  顾志娥，刘必琴，胡娅莉，等.聚焦解决模式下延续性护理在脑卒中失能老人主要照顾者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2018，24（24）：74-77.

GU Z E，LIU B Q，HU Y L，et al.Application of continuous nursing in the main caregivers of the elderly with stroke disability under the mode of focused solution[J].Journal of Qilu Nursing，2018，24（24）：74-77.

[3]  GALINSKY T，DETER L，KRIEG E，et al.Safe patient handling and mobility（SPHM） for increasingly bariatric patient populations：factors related to caregivers' self-reported pain and injury[J].Applied Ergonomics，2021，91：103300.

[4]  GILCHRIST A，POKORN? A.Prevalence of musculoskeletal low back pain among registered nurses：results of an online survey[J].Journal of Clinical Nursing，2021，30（11/12）：1675-1683.

[5]  WHO.Musculoskeletal disease[EB/OL].[2023-04-11].https：//www.who.int/zh/news-room/fact-sheets/detail/musculoskeletal-conditions.

[6]  H?MMIG O.Work- and stress-related musculoskeletal and sleep disorders among health professionals：a cross-sectional study in a hospital setting in Switzerland[J].BMC Musculoskeletal Disorders，2020，21（1）：319.

[7]  LEE S J，FAUCETT J，GILLEN M，et al.Factors associated with safe patient handling behaviors among critical care nurses[J].American Journal of Industrial Medicine，2010，53（9）：886-897.

[8]  LEE S J，LEE J H，GERSHON R R M.Musculoskeletal symptoms in nurses in the early implementation phase of California's safe patient handling legislation[J].Research in Nursing & Health，2015，38（3）：183-193.

[9]  LEE S J，KANG K J，LEE J H.Safe patient handling legislation and changes in programs，practices，perceptions，and experience of musculoskeletal disorders by hospital characteristics：a repeated cross-sectional survey study[J].International Journal of Nursing Studies，2021，113：103791.

[10]  LEE S J，LEE J H.Safe patient handling behaviors and lift use among hospital nurses：a cross-sectional study[J].International Journal of Nursing Studies，2017，74：53-60.

[11]  World Health Organization.International classification of functioning，disability and health[R].Geneva：World Health Organization，2001：1.

[12]  GUILLEMIN F，BOMBARDIER C，BEATON D.Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures：literature review and proposed guidelines[J].Journal of Clinical Epidemiology，1993，46（12）：1417-1432.

[13]  吳明隆.问卷统计分析实务：SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010：158-296.

WU M L.Practice of questionnaire statistical analysis：SPSS operation and application[M].Chongqing：Chongqing University Press，2010：158-296.

[14]  SHRESTHA N.Factor analysis as a tool for survey analysis[J].American Journal of Applied Mathematics and Statistics，2021，9（1）：4-11.

[15]  曾光.现代流行病学方法与应用[M].北京：北京医科大学出版社，1996：250-270.

ZENG G.Modern epidemiological methods and applications[M].Beijing：Beijing Medical University Press，1996：250-270.

[16]  王莉莉.新时代我国老龄健康产业界定、现状及发展趋势[J].行政管理改革，2022（3）：19-28.

WANG L L.The definition，current situation and development trend of China's aging health industry in the new era[J].Administration Reform，2022（3）：19-28.

[17]  LUO Y N，SU B B，ZHENG X Y.Trends and challenges for population and health during population aging - China，2015-2050[J].China CDC Weekly，2021，3（28）：593-598.

[18]  中国老年学和老年医学学会老龄金融分会.中国养老服务蓝皮书[EB/OL].[2023-04-11].https：//baike.baidu.com/item/中国养老服务蓝皮书%282012—2021%29/59679079？fr=aladdin.

Chinese Gerontology and Geriatrics Society of Aging Finance Branch.China's blue book of elderly care services[EB/OL].[2023-04-11].https：//baike.baidu.com/item/中国养老服务蓝皮书%282012—2021%29/59679079？fr=aladdin.

[19]  ZHAO J T，ZENG Z L，YU J P，et al.Effect of main family caregiver's anxiety and depression on mortality of patients with moderate-severe stroke[J].Scientific Reports，2021，11（1）：2747.

[20]  ABBA M A，AHMAD U A，MAJE A U，et al.Musculoskeletal pain and associated factors among informal caregivers of stroke survivors in northwestern Nigeria[J].Modern Care Journal，2022，19（2）：1.

[21]  DICKINSON S，TAYLOR S，ANTON P.Integrating a standardized mobility program and safe patient handling[J].Critical Care Nursing Quarterly，2018，41（3）：240-252.

[22]  WATERS T，COLLINS J，GALINSKY T，et al.NIOSH research efforts to prevent musculoskeletal disorders in the healthcare industry[J].Orthopedic Nursing，2006，25（6）：380-389.

[23]  張晨，周云仙.我国护理测量工具文献中内容效度指数应用误区分析[J].护理学杂志，2020，35（4）：86-88;92.

ZHANG C，ZHOU Y X.Analysis on errors regarding content validity index used in evaluation of measurement tools in Chinese nursing literature[J].Journal of Nursing Science，2020，35（4）：86-88;92.

[24]  FAGERSTR?M C，ELMST?HL S，WRANKER L S.Analyzing the situation of older family caregivers with a focus on health-related quality of life and pain：a cross-sectional cohort study[J].Health and Quality of Life Outcomes，2020，18（1）：79.

（收稿日期：2023-07-02；修回日期：2024-03-25）

（本文编辑 苏琳）