输尿管下段结石不同碎石路径的效果评价

2024-04-27王天召戴婷婷

婚育与健康 2024年7期

王天召戴婷婷

【摘要】目的：观察不同碎石路径对输尿管下段结石的治疗效果。方法：回顾性分析2020年5月—2022年5月在我院接受治疗的120例输尿管下段结石患者的临床资料。根据碎石路径将患者分为A组（60例，体外冲击波碎石治疗）和B组（60例，经输尿管镜气压弹道碎石治疗）。比较两组患者治疗效果。结果：B组患者治疗时间较A组短（P<0.05），碎石率较A组高（P<0.05）。治疗后1个月和3个月，B组患者的QOL评分均低于A组（P<0.05），Qmax高于A组（P<0.05）。治疗前，两组患者炎症因子水平比较无差别（P>0.05）；治疗后，B组患者的IL-6、CRP、WBC和PCT水平均低于A组（P<0.05）。A组患者血尿、发热、恶心呕吐、泌尿系感染和肾绞痛等并发症发生率高于B组（P<0.05）。结论：经输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管下段结石的效果较好，提高碎石率，且能明显改善患者的排尿症状和生活质量，具有良好的应用价值。

【关键词】输尿管下段结石；碎石；体外冲击波；血尿

Evaluation of the effectiveness of different lithotripsy pathways for lower ureteral calculi

WANG Tianzhao1， DAI Tingting2

1.Ningxia Hospital of Traditional Chinese Medicine and Research Institute of Traditional Chinese Medicine， Yinchuan， Ningxia 750000， China； 2.Community Health Service Center， Zhongshan South Street， the First Peoples Hospital of Yinchuan， Yinchuan， Ningxia 750000， China

【Abstract】Objective：To observe the therapeutic effects of different lithotripsy pathways on lower ureteral calculi.Methods：A retrospective analysis was conducted on the clinical data of 120 patients with lower ureteral calculi who received treatment in our hospital from May 2020 to May 2022.According to the lithotripsy pathways，patients were divided into group A （60 cases，treated with extracorporeal shock wave lithotripsy） and group B （60 cases，treated with ureteroscopic pneumatic lithotripsy）.The treatment effects between the two groups of patients were compared.Results：The treatment time of group B was shorter than that of group A （P<0.05），and the lithotripsy rate was higher than that of group A （P<0.05）.After 1 month and 3 months of treatment，the QOL scores of group B were lower than those of group A （P<0.05），while the Qmax were higher than those of group A （P<0.05）.Before treatment，there was no difference in the levels of inflammatory factors between the two groups of patients （P>0.05）；After treatment，the levels of IL-6，CRP，WBC and PCT in group B were lower than those in group A （P<0.05）.The incidence of complications such as hematuria，fever，nausea and vomiting，urinary tract infections and renal colic in group A was higher than that in group B （P<0.05）.Conclusion：Ureteroscopic pneumatic lithotripsy has a good therapeutic effect on lower ureteral calculi，improve lithotripsy rate，and can significantly improve patients urination symptoms and quality of life，with good application value.

【Key Words】Lower ureteral calculi； Crushed stone； Extracorporeal shock wave； Hematuria

泌尿系結石属于临床常见的疾病，患病率为0.12%～6.02%，其中输尿管下段结石较为常见，一般继发于肾结石，患者出现疼痛和血尿。目前，临床对于输尿管结石的治疗目的在于去除结石，解除输尿管梗阻，改善肾积水及肾功能[1]。传统的开放性取石手术已经在临床逐渐淘汰，目前仅占到所有治疗方法的5%左右，多数患者采用体外冲击波碎石或者输尿管镜碎石进行治疗，但是目前对于选择哪种治疗方案临床仍存在争议[2]。本研究观察了不同碎石路径对输尿管下段结石的治疗效果，以期为临床选择碎石方案提供指导和依据，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020年5月—2022年5月在我院接受治疗的120例输尿管下段结石患者的临床资料。其中A组60例，男35例，女25例，年龄29～64岁，平均年龄（41.87±4.32）岁；B组60例，男36例，女24例，年龄28～62岁，平均年龄（41.85±4.19）岁。两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

A组：采用体外冲击波碎石治疗，应用德国产Domier Compact DeltaⅡ型体外冲击波碎石机，患者采取侧卧位，震波级数1～5级，震波为1500～3000次，时间45～60min，术后1周复查X线平片及泌尿系彩超等，观察结石是否残余，根据情况开展1～2次体外冲击波碎石直至结石排净。

B组：采用经输尿管镜气压弹道碎石治疗，采用德国产Wolf F8/9.8输尿管硬镜，腰麻配合连续硬膜外麻醉或气管插管静脉全身麻醉满意后取截石位，经尿道在F4超滑导丝或输尿管导管引导下将输尿管镜置入患侧输尿管，对输尿管存在狭窄的患者进行相应扩张。查看到结石后使用气压弹道碎石机探针将结石压在输尿管壁，启动气压弹道碎石机采用单次或者连续脉冲方法将结石粉碎，较大结石使用取石钳或套石篮取出，治疗后，常规留置双J引流管引流2～4周。术后复查X片，对于直径>5mm残留结石择期进行体外冲击波碎石补充治疗。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗时间及碎石率。比较两组患者术后恢复情况（QOL评分和Qmax）和并发症（血尿、发热、恶心呕吐、尿路刺激症、肾绞痛和泌尿系感染）发生率。QOL评分总分6分，0分：高兴，1分：满意，2分：大致满意，3分：还可以，4分：不太满意，5分：苦恼，6分：很糟。比较两组炎症因子。

1.4 统计学分析

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗时间和碎石率的比较

B组患者治疗时间较A组短，碎石率较A组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗后恢复情况的比较

治疗后1个月和3个月，B组患者的QOL评分均低于A组，Qmax均高于A组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者治疗前后炎症因子水平的比较

治疗前，两组患者炎症因子水平比较无差别（P>0.05）；治疗后，B组患者的IL-6、CRP、WBC和PCT水平均低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组患者并发症发生率的比较

A组患者血尿、发热、恶心呕吐、泌尿系感染和肾绞痛等并发症发生率高于B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3讨论

输尿管结石的成分与肾结石相似，如处理不当，进一步加重积水，造成肾功能损害，严重的会导致肾脏功能衰竭[3-4]。体外冲击波碎石已成为治疗输尿管结石的首选治疗方法，但是研究显示由于皮下脂肪厚度不一、碎石能量选择以及结石粉碎程度等多种因素影响导致碎石效果不一，同时操作医生的经验和技术水平也会对碎石效果产生影响，尤其是输尿管中下段结石容易受到髂骨、脊椎横突、肠腔积气等客观因素的影响，使得定位相对困难，从而影响碎石效果[5]。我院在开展输尿管镜气压弹道碎石手术中总结了一些经验，一方面，在入镜时采用旋转侧入镜法使镜体更加易于进入，具体操作为将镜体旋转180°后，通过使用引导导管对管口上唇挑起，再以输尿管镜喙突部对下唇进行下压，在入镜完成后旋回原位，这一过程手术视野最为不清晰，要求医师有足够经验。另一方面，在整个碎石手术中，操作者要保持视野足够清晰，管腔应始终处于操作者视野正前方中央位置为最佳，若出现管腔从视野中消失的情况，则采取左右移动镜体的方式，同时可稍后移，直至再现导丝和管腔则可进一步进镜。

本研究显示，B组患者治疗时间较A组短，碎石率较A组高（P<0.05），说明采用经输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管下段结石的效果优于体外冲击波碎石方案。治疗后1个月和3个月，B组患者的QOL评分均低于A组，Qmax均高于A组（P<0.05），说明采用经输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管下段结石可以改善患者临床症状和体征。治疗后，B组患者的IL-6、CRP、WBC和PCT水平均低于A组（P<0.05），说明采用经输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管下段结石可以显著减轻患者体内炎症。A组患者血尿、发热、恶心呕吐、泌尿系感染和肾绞痛等并发症发生率高于B组（P<0.05），说明经输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管下段结石可以减少并发症，应用更为安全。本研究分析了两种碎石方案应用在输尿管下段结石中的疗效和优缺点，为临床合理选择治疗方案提供了依据。

综上所述，经输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管下段结石的效果较好，提高碎石率，且能明显改善患者的排尿症状和生活质量，具有良好的应用价值。