高校英语课程思政评价研究述评

2024-04-26王珍珍蒋宏影

英语教师 2024年5期

王珍珍蒋宏影

引言

2004 年，中共中央、国务院出台《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》。2012年，中国共产党第十八次代表大会提出，教育的根本任务是立德树人。自2014 年上海市委、市政府提出“课程思政”这一教学理念，国内教育研究学者对此进行了大量的思考和研究。邱伟光（2017）探讨了课程思政的重要意义，认为课程思政的提出体现了立德树人根本要求，应把立德树人作为实施高等教育的根本任务，并坚持将课程思政作为落实立德树人的战略举措。

在高校英语教学领域，课程思政研究如雨后春笋般大量涌现。截至2023 年12 月31 日，从CNKI中国期刊全文数据库检索到篇名含“英语思政”或“外语思政”的研究文献共9 383 篇。从英语课程思政的可行性与有效性角度来看，崔戈（2019）认为，外语课程思政的建设有助于引导学生守好意识形态阵地，讲好中国故事；有利于提升外语教师的思想政治教育意识，从而培养一支既了解西方文化又坚定社会主义理想信念和文化自信的外语教师队伍，以服务国家战略目标。成矫林（2020）指出，外语课程因语言本身所蕴含的语言工具价值、文化价值、观念价值及人文价值，尤其适合开展课程思政教学。文秋芳（2021）及张敬源、王娜（2020）从实施框架和实现路径等方面对课程思政的整体推进提出建议，从课程建设、教材建设、教学推进、师资建设及教学评价等方面探索课程思政的建设。

宋红波、陈尧（2022）认为，随着英语课程思政建设的推进与发展，亟须建立健全相应的评估机制。然而，由于课程思政的特殊性，英语课程思政采用的教学评价方式和内容与以往的英语课程有所不同。现有文献中关于课程思政评价的研究聚焦整体教学设计，鲜有学者专注评价体系的构建。研究者进一步以“评价”“评估”为篇名关键词，在上文提到的9 383 篇外语思政相关文献中进行结果检索，全库找到90 条结果，仅占0.96%。以上数据表明，英语课程思政评价相关研究相对滞后，研究成果极为匮乏。为此，以CNKI 中国期刊全文数据库中基于大学英语课程思政评价研究的相关文献为研究对象，分析相关研究现状与热点，并展望后续研究。

一、现有研究述评

（一）研究问题

本研究主要探讨以下四个问题：（1）相关研究文献数量和年度变化；（2）文献所属学科和期刊等级分布；（3）作者机构和基金项目的地域分布；（4）当前研究热点。

（二）研究方法

本研究数据来源于CNKI 中国期刊全文数据库。截至 2023 年 12 月 31 日，通过 CNKI 中国期刊全文数据库的高级检索功能，设置篇关摘“外语＋英语” AND 篇名“思政” AND 篇名“评价＋评估”进行检索，获得相关研究文献90 篇。

为保证研究的相关性，研究者通过浏览标题、阅读关键词、精读文献等方式进行数据清洗，剔除不相关研究文献4 篇，最终确定86 篇。研究者借助CNKI 中国期刊全文数据库的计量可视化分析功能，对文献进行主题评述。

（三）研究发现与分析

1.年度发文数量与变化趋势

通过文献计量可视化分析，截至2023 年12 月31 日，“英语课程思政评价”研究数量整体显著增长，表明学界持续关注英语课程思政评价相关研究。其中，2019 年至2020 年仅有7 篇相关文献发表；2021 年至今，研究进入发展阶段，文献数量呈现出快速增长态势，其中2021 年至2023 年总发文量达到79 篇，CNKI 中国期刊全文数据库大数据预测2024 年相关发文量将达到43 篇。

探究其变化原因有二，其一是2020 年教育部颁布了《高等学校课程思政建设指导纲要》（以下简称《纲要》）及《新文科建设宣言》等文件，对英语课程思政研究起到推动作用；其二是评价研究通常滞后于教学设计研究，虽然2020 年高校英语课程思政研究已进入快速发展阶段（王雪梅、霍炜 2021），但是直到《纲要》颁布的次年，英语课程思政评价研究数量才出现明显增长。

2.学科与期刊

“英语课程思政评价”研究文献的学科分布主要集中在外国语言文字、计算机软件及计算机应用、教育理论与教育管理、中国语言文字、贸易经济、职业教育、汽车工业、高等教育、医学教育与医学边缘学科等九个学科。超过95.00%的文献集中在外国语言文字（68.38%）、计算机软件及计算机应用（9.40%）、教育理论与教育管理（9.40%）、贸易经济（4.27%）、中国语言文字（4.27%）等学科。由此可以看出，超过82.00%的文献基于语言文学研究与教育理论研究；有少量学者从多学科交叉融合的角度进行高校英语课程思政评价探索。

从文献来源分布来看，研究文献中含学术期刊60 篇、学位论文 3 篇、国内会议 4 篇、报纸 1 篇、学术辑刊1 篇、特色期刊17 篇。值得注意的是，其中7 篇研究文献于 2022 年 2 月至 2023 年 12 月先后刊发于6 本CSSCI 来源期刊。由此可见，当前基于高校英语课程思政评价的相关研究成果，已逐渐引起学界重视，近一年来相关研究成果也已体现出较高的学术价值。

3.作者机构与基金所在地域分布

研究者对英语课程思政评价相关研究文献的作者机构和基金项目来源的地理位置分布进行梳理，结果显示产出英语课程思政评价相关研究成果的作者机构及相应基金项目中，我国南方的高校及对应基金显著多于北方。以基金分布为例，在31 个基金项目中，除5 项教育部基金外，其余26 项中有19 项（73.08%）来源于南方各省市教育科学规划课题或基金。

比之鲁海峰、盛鹏飞（2020）梳理课程思政发文数量所得出的“华东地区强，西北地区弱，城市间发展的差异明显，上海、江苏、浙江地区文献多，青海和西藏少”这一规律，本研究发现在英语课程思政评价研究领域，湖南省和广西省在发文数量与基金支持方面均具有显著优势。

4.当前研究热点

关键词共现又称共词分析，在反映某领域发展态势及某热点的学术研究水平等方面具有重要作用（吉亚力、田文静、董颖2015）。分析关键词共现网络（见下页图）发现，从教学语言来看，当前研究以英语（61 次）为主；从教学对象来看，当前研究主要针对大学公共英语教学（22 次）与英语专业课程（10 次）进行课程思政评价设计，尤以大学英语为主；从课程思政评价体系的设计目标来看，有学者偏重对立德树人（25 次）的理论阐释，也有学者结合课程思政的教学改革（8 次）和教学效果（11 次）设计评价体系，进行英语课程思政评价研究。

另外，从主要主题分布的篇数来看，现有研究结合不同的教学方法和评估模型进行评价体系设计，如 OBE（4 篇）、混合式教学（3 篇）、CIPP（3 篇）、产出导向法（2 篇）。同时，次要主题分布图所提示的不同实施路径，如多元评价、多主体评价、教评结合、反思日志、量化研究、标准差等关键词提示，说明不同学者在建设评价体系时基本涵盖了课程思政建设的不同维度，既有理论解析，又有教学实践，对后续基于英语课程思政教学的评价研究具有较强的指导意义。

“英语课程思政评价”研究文献关键词共现网络

二、启示与展望

综上，高校英语课程思政评价相关研究文献数量增长态势稳定。目前，大多数成果发表在外国语言文学类期刊上，已有学者从学科交叉融合角度尝试构建高校英语课程思政评价体系。同时，与课程思政评价相关的研究成果也逐渐得到学界重视。比之我国南方地区的课程思政建设，北方地区的相关研究略显滞后，相应基金项目的支持也略显不足。另外，从前期涵盖了课程思政建设的不同维度来看，目前的英语课程思政评价体系相关建设仍处于初级阶段，文献数量与成果远远不能满足当前的教学需求。因此，研究者基于对前期文献的研究，立足评价体系的结构要素和建设目标等逻辑起点，厘清当前评价体系建设的主要维度，提出行之有效的多元化英语课程思政评价体系应考虑以下七个方面：

（一）评价体系结构化

何莲珍（2022）提到，评价应涵盖内容、方式、主体、标准等。战双娟（2022）从评价的内容、主体、对象三个方面阐释了思政评价体系的基本架构。本研究发现，一套全面综合的英语课程思政评价体系应具有结构化特征，涵盖或考虑评价目标、主体、对象、内容、方式、原则等方面，而非孤立零散，不成体系。

（二）评价目标阶段化

宋红波、陈尧（2022）认为，思政评价的三个目标模块为课程思政建设水平、教学实施过程细节及思政建设实施效果。刘建达（2020）构建了涵盖学期前、学期中、学期末及学期后四个时间段的课程评价循环体系，通过各种评价、审查、调整来评估外语课程思政。本研究发现，此四个时间段分别用来评估思政建设的课程目标、教学实施的课堂目标、课程思政的教学效果及思政教学的后续影响。在进行英语思政评价体系设计时，应将思政评价的三个目标与教学评估的四个阶段对应起来，简称“三标四段”。

（三）评价主体多元化

评价主体不但包括对课程效果产生直接影响的教师和学生，还可以涵盖教学组织管理部门及教学督导专家、教研团队、教师同行、学生同伴、学生工作管理人员、学生作品受众、社会组织、实习企业或用人单位等。教师在教学设计中应发挥创新思维，设计融入多元主体的评价活动。

（四）评价对象交互化

在教学效果评价中，教师和学生均可作为评价对象，接受其他评价主体针对课程思政建设、实施及效果的检查或评价。教师和学生作为英语课程思政的主要参与者，在教学活动中交互进行自我评价、合作评价和彼此评价，在教学中共同成长，形式不但新颖、有趣，而且恰当、准确，能够起到有效检验思政效果的作用。

（五）评价内容多维化

张敬源、王娜（2020）认为，创新思政评价应增加对语言形式所蕴含的思想性、内容性、价值观、态度等评价维度。文秋芳（2021）指出，评价的思政功能应兼顾学生的学习态度、进步速度和学习结果，从而强化其学习动机。因此，评价内容应保证语言与思想同向同行评价，从而检验思政育人的成效。

（六）评价方式多样化

对课程思政建设阶段和教学实施过程进行评价时，可以通过问卷调查、访谈、说课、听课、资料审查等方式，由职能部门或督导专家对教学团队及教师进行质性和量化评估。在教学效果的评估中，评价方式的多样性体现应尤为丰富，可采用教师评价、学生评价、师生合作评价、学生自我评价、生生互评及第三方评价（如同行评价、职能评价、社会评价）等进行形成性和终结性评价。