数字经济促进经济高质量发展的效应与机制研究
2024-04-23姚树俊许俊宝董哲铭
姚树俊 许俊宝 董哲铭
關键词：数字经济；产业供应链现代化；高质量发展；空间效应
中图分类号：F274 文献标识码：A 文章编号：2096-7934（2024）03-0005-15
一、引言
当前，数字经济以前所未有的速度、广度、深度影响着中国社会各领域的创新发展，成为驱动中国经济发展的关键力量。《“十四五”数字经济发展规划》指出要以数字技术与实体经济深度融合为主线，通过对数据要素的整合，协同推进数字产业化和产业数字化，推动经济高质量发展。同时，党的二十大报告提出“加快发展数字经济，打造具有国际竞争力的数字产业集群”的目标，将高质量发展作为全面建设社会主义现代化国家的首要任务。百年世界变局加速演进，外部环境不稳定、不确定、难预料已经成为常态，中国经济发展仍面临关键核心技术受制于人、内生增长动力不足、就业结构性矛盾突出、部分行业产能严重过剩等问题。与此同时，中国正处在全面建设社会主义现代化国家的关键时期，如何通过数字经济赋能来助推中国经济高质量发展，已成为社会各领域关注的焦点。因此，在数字经济和中国式现代化的战略背景下，有必要进一步探究数字经济推进经济高质量发展的具体路径和内涵机理。
《数字经济及其核心产业统计分类（2021）》对于数字经济提出如下定义：数字经济是指以现代信息网络为主要载体、以信息通信技术的有效使用作为效率提升和经济结构优化的重要推动力的一系列经济活动。数字经济在推进经济发展质量有效提升过程中，可通过物质载体，使数据要素在网络上共享、集约集成和高效率地利用技术要素、劳动力要素、资本要素和资源要素，从而提高经济和社会的运行效率［1］。同时，在经济价值网络的基础上，数字经济正在逐步地突破着信息不对称的屏障。因此，链接平台、协同经济、“人工智能+”等一大批新的经济生态与业务模式也随之产生［2］。通过先进数字技术应用，渗透到社会生产各领域中，推进产业转型升级与产业深度融合［3］。使劳动对象、生产工具和劳动力发生了巨大变化，推动生产力大幅提高，激发中国经济高质量发展潜力［4］。然而，针对数字经济主要通过何种路径推动经济高质量发展等问题，目前学界研究多从创业活跃度、产业数字化视角分析。党的二十大报告强调，增强全球产业链供应链恢复力和自主控制的力量，保持全球产业链供应链的安全性和稳定性。此外，中国经济循环畅通的关键在于现代化产业链供应链，其安全与稳定是推动经济高质量发展的必然要求。综上所述，本文以产业链供应链现代化的视角为立足点，结合数字经济发展内涵特征，选取2011-2021年全国30个省级面板数据作为样本，采用不同的计量经济方法对数字经济与经济高质量发展作用机制进行实证分析，并对数字经济、产业供应链现代化和经济高质量发展的关系进行探讨。
本文的边际贡献体现在以下三方面：第一，从省级层面出发，探讨数字经济主要通过何种新路径影响经济高质量发展，深入剖析其中的内涵特征和影响机理。第二，基于产业链供应链现代化视角，解释其在数字经济与经济高质量发展两者之间的中介作用，对相关领域提供了一定的理论价值。第三，通过区域异质性分析及空间杜宾模型，探讨数字经济与经济高质量发展的地区差异与空间溢出效应，并运用“自贸试验区”政策进行外生冲击检验，提升结果的稳健性。
二、理论分析和假设
（一）数字经济与经济高质量发展内涵特征
数字经济促进数字技术和实体经济深度融合，企业可以获取更多的利润，从而推动其自身不断优化，其已成为企业成长和保持市场竞争力的必要条件，能够有力推动具有国际竞争力的数字产业集群的建设［5-6］。一是数字技术的融入推进资本要素市场化变革，不仅可以依托数字平台，获取海量的数据资源，实现个性化、定向化及需求化生产，而且通过数字平台之间的链接，建立数字平台生态圈，促使数据要素在全产业链之间流动，打破“数据孤岛”的局面。同时，通过产业赋能平台，实现产业对供应链上中下游生产环节的把控，提高资源的利用效率，推进生产结构的优化调整。二是随着数字化技术的融合，促进了技术要素的市场化，通过数字化手段，能够对知识产权进行高效的评价与定量，将拥有知识产权的技术产权按贡献比例分配给创造该知识产权的技术人员，有助于提升科技创新成果转化能力，推动经济高质量发展。因此，提出如下假设。
H1：数字经济对推动经济高质量发展，具有显著的“增效”效应。
（二）数字经济与经济高质量发展的影响机制
伴随着新一轮以数字化、信息化、网络化为特征的科技革命的深入推进，数字技术在空间和时间的维度上进行了突破，促进了资源的高效配置，为打造安全稳定的产业链供应链提供一定的支撑，提升产业链供应链现代化水平［7］。因此，产业链供应链现代化水平的提升，数字经济发展的现实助力尤为重要，通过数字经济赋经济发展，加快产业链供应链数化转型，提升产业链韧性［8］。当前，创新成为高质量发展的根本驱动力，为加快推进产业现代化体系的建设，打造自主可控的、安全的、稳定的现代化产业链供应链已成为中国发展的重要任务。数字经济带来的创新技术优势已蔓延至社会生产的各个领域，进而加剧了市场竞争，迫使企业加大研发投入，不断进行技术创新。因此，数字经济的迅猛发展，深刻的提升了产业链供应链创新能力、自主可控能力和绿色低碳能力的建设，对推动产业链供应链现代化水平的提升无疑提供了重要驱动力，并不断为中国经济高质量发展注入新能量。因此，提出以下假设。
H2：数字经济驱动经济高质量发展过程中，产业链供应链现代化具有显著的中介作用。
（三）数字经济对经济高质量发展的空间溢出效应
数字经济发展打破了时空限制，加深了各地区之间信息的传递和发展的联结。同时，数字经济的发展依赖于一定的数字基础建设，由于各地区经济实力的差距，造成各地区数字经济发展水平的差异，形成数据鸿沟现象，进而引发数字“贫困”，马太效应在数字贫困地域的体现进一步扩大了各地域间经济发展水平的差距。因此，借鉴马铭晨（2023）的方法，将经济区域划分为东部、中部、西部和东北四大地区，对各地区数字经济发展水平进行区域异质性分析，探讨其对经济高质量发展的影响。因此，提出以下假设。
H3：数字经济对经济高质量发展存在区域差异，并具有显著的空间溢出效应。
表1 中国数字经济发展水平和经济高质量发展指标体系
三、研究设计
（一）模型设定
为探究上述假设，设立如下的基本模型：
其中，Hqdi，t表示地区i在t时期的经济高质量发展程度，Dei，t表示地区i在t时期的数字经济发展综合指数，Xi，t表示一系列控制变量；ti和δi分别为个体和时间固定效应；εi，t表示随机扰动项。
为检验产业链供应链现代化是否对二者具有调节效应。设立了如下步骤：在线性回归模型（1）的基础上，构建数字经济De对于产业链供应链现代化Sc的线性回归方程，及De与Sc对Hqd的回归方程，通过回归系数的显著性判断调节效应是否存在。
最后，在模型（1）基础上加入De、Hqd及控制变量的空间交互项，讨论数字经济对经济高质量发展的空间溢出效应，空间计量模型如下：
模型（4）被称为空间杜宾模型（SDM）。其中，ρ代表空间自回归系数，W为空间权重矩阵，κ1为数字经济空间交互项的弹性系数，κc为控制变量空间交互项的弹性系数。
（二）变量定义
（1）被解释变量：经济高质量发展。借鉴孙豪（2020）［9］、唐晓彬（2020）［10］的测量方法，从创新、协调、低碳、开放和共享五大视角阐述中国经济高质量发展水平。创新发展包涵GDP增长率、研发投入强度、投资效率和技术交易活跃度；协调发展包涵需求结构、城乡结构和产业结构；低碳发展包涵单位产出的废水和单位产生的废气；开放发展包涵对外贸易依存度和市场化程度；共享发展包涵劳动者报酬比重、城乡消费差距和民生性财政支出比重，并通过熵权法得到中国经济高质量发展综合指数，记为Hqd。
（2）解释变量：数字经济。当前，对于省级层面的数字经济发展水平测度研究较多，本文参考赵涛（2020）［11］的测量方法，从互联网普及率、互联网相关从业人数、互联网相关产出、移动互联网用户数和数字普惠金融指数来反映数字经济的发展水平。在此基礎上，采用熵权法得到反映各地区数字经济发展水平的综合指数，记为De。
（3）中介变量：产业链供应链现代化。目前，对于产业链供应链现代化水平测度研究较少。本文借鉴姚树俊（2023）［12］的测度方法，从数字化、韧性、绿色、创新与安全五个维度进行测评，通过熵权法得到产业链供应链现代化水平的综合指数，记为Sc。
（4）控制变量：本文设定了一系列可能产生影响的控制变量，变量选取如下：工业化程度（Gyh），用工业增加值与地区生产总值之比来表示；对外开放程度（Dwkf），用货物进出口总额乘美元兑人民币汇率基础上比人均GDP来表示；人力资本水平（Hc），用高等学校在校人数比总人口数；创新水平（Loi），用发明专利申请受理量取自然对数；产业聚集程度（Doia），用就业人员数比行政区划面积。
（三）数据说明与描述性统计
为探索数字经济对中国经济高质量发展的影响，本文实证检验部分将2011-2021年中国30个省（限于数据可得性，不包含港澳台及西藏地区）作为研究对象，各项指标数据来源于国家统计局、《中国统计年鉴》《中国财政年鉴》等。描述性统计结果如表2所示，经济高质量发展指数（Hqd）为0.310，标准差为0.135，最大值和最小值分别为0.824、0.151，表明省域间经济高质量发展存在较为明显差异。数字经济综合指数（De）、产业链供应链现代化综合指数（Sc）呈现最大值与最小值差值大的特点。从控制变量看，不同省市在工业化程度（Gyh）、对外开放程度（Dwkf）、人力资本水平（Hc）、创新水平（Loi）、产业聚集程度（Doia）等方面也存在较为明显差异。
表2 变量描述性统计结果
四、实证分析
（一）基准回归
数字经济与经济高质量发展基准回归结果如表3所示。数字经济（De）系数均显著为正，说明数字经济显著促进各区域经济高质量发展。工业化程度（Gyh）与经济高质量发展之间在1%的水平下保持负向显著，说明工业化程度对经济高质量发展没有积极的促进作用；对外开放程度（Dwkf）系数同样在1%水平下显著为正，表明货物吞吐水平对于提升各地区经济发展水平具有一定意义；产业聚集程度（Doia）与经济高质量发展之间具有不显著的正向关系，说明产业的集聚对各地区经济发展水平并未有明显促进作用；人力资本水平（Hc）和创新水平（Loi）的系数值均不显著，表明人力资源和技术的创新对各地区经济高质量发展不具有明显的促进作用。H1假设得到了验证。
表3 数字经济与高质量发展的基准回归结果
注：***、**和*分别表示回归结果在1%、5%和10%水平上显著，下表同。
在理论分析部分，基于产业链供应链现代化的视角，分析了数字经济对经济高质量发展的影响因素。据此，选用中介效应模型进行实证分析，检验结果如表4所示。结果显示，数字经济对产业链供应链现代化具有显著的促进作用，且数字经济系数均在1%的水平上显著为正。将产业链供应链现代化变量放入模型中，通过对数字经济显著性变化及系数值进行分析：相比于列（1），列（3）中的数字经济对经济高质量发展的系数值有所下降，说明产业链供应链水平对数字经济与经济高质量发展两者之间的发展具有一定的中介作用，H2假设得到验证。
表4 数字经济与经济高质量发展作用机制的检验结果
（二）空间溢出效应与区域异质性分析
1.空间溢出效应分析
首先，在进行空间溢出效应分析前，需检验数字经济和经济高质量发展是否存在空间效应。因此，本文计算了空间邻接矩阵下各年度的莫兰指数（Moran sI）。通过表5检验结果分析得出，在样本期内数字经济和经济高质量发展指数在空间邻接权重下的莫兰指数均达到显著水平，说明各省域数字经济与经济高质量发展存在显著正向空间自相关性。
表5 2011-2021年数字经济和经济高质量发展空间自相关检验
其次，根据柳毅（2023）［13］的检验设计，依次进行拉格朗日乘子检验、豪斯曼检验、似然比检验以及沃尔德检验，并进行分析，最终确定了时空双重固定效应的SDM模型为最优选择，如表6所示。
表6 检验结果
最后，空间杜宾模型回归结果如表7所示，数字经济空间系数值均在1%水平下显著为正，说明经济高质量发展对自身有正向的空间溢出效应。通过对Main中统计值进行分析，数字经济（De）与对外开放程度（Dwkf）对经济高质量发展均有显著的促进作用，工业化程度（Gyh）具有显著的负向影响，原因可能在于，伴随着各区域的工业化水平逐步提升，其所产生的环境污染量随之提高，但由于其生产工艺和污染物处理方式未得到创新，造成对环境的污染加剧，一定程度上阻碍了经济高质量发展。再次对Wx项进行解析，Wx项比Main的系数更能说明空间传导效应，数字经济（De）在1%的水平下显著为负，表明本地区数字经济发展水平较高，对邻近地区产生吸虹效应，将邻近地区的人才、资金、企业等资源进行吸引，扩大本地区规模，一定程度上不利于区域协调发展。对外开放程度（Dwkf）和产业聚集程度（Doia）均在1%水平显著为正，表明其具有空间溢出效应，且显著为正，说明周边地区对当地的经济高质量发展有正向传导作用。假设3得到验证。
表7 空间杜宾模型回归结果
2.區域异质性分析
随着经济社会发展的不断推进，由于各地区地理位置、基础设施和人才储备等资源的差异，造成了各地区在推进数字经济发展中所取得的进展有所不同，使得经济发展质量存在着明显的异质性。因此，将全国分为东、中、西和东北四大区域，进行区域异质性分析。区域异质性检验结果如表8所示。通过分析，在东部、中部和西部地区，数字经济对经济高质量发展具有显著的促进作用，且各地区存在明显差异，中部地区数字经济对经济高质量发展的推动作用要高于东部和西部地区，这一结果产生的原因可能在于，东部地区数字经济起步较早，伴随着多年数字经济红利的释放，其发展进入了瓶颈期，需要进行突破创新；相比于东部，中部地区的数字基础设施建设不断的完善，数字经济的不断赋能，释放其发展潜力；西部地区则通过西部大开发战略的推进，吸引外来企业入驻，产业结构不断革新。东北地区数字经济推动经济高质量发展作用则不够显著，其可能原因在于，东北地区作为重工业时期的代表，历经社会不断的发展，其产业结构与城市发展模式与现代经济发展已不相匹配，亟须进行产业结构的调整与发展模式的创新。
表8 数字经济影响高质量发展的区域异质性检验
五、稳健性检验
（一）替换模型
变量缩尾处理能有效地排除变量中的异常值。因此，对变量进行1%缩尾处理，如表9列（1）所示，结果表明数字经济对经济高质量发展依然具有显著促进作用。同时，系统GMM模型可以考虑到数字经济发展的滞后性。因此，通过对数字经济进行滞后一期处理，采用两阶段最小二乘法（2SLS）进行回归，来验证基准回归结果的稳健性。表9中列（2）为两阶段最小二乘法回归结果，表9中列（3）为GMM模型回归结果，表明数字经济对经济高质量发展的回归系数均显著为正，与基准回归基本一致，说明基准回归结果具有稳健性。
表9 替换模型回归结果
（二）外生冲击检验
事实上，地区市场化程度、产业技术水平和对外开放水平往往影响着一个地区的数字经济发展水平，而这些因素又给地区经济高质量发展带来影响。因此，本文借鉴哈桑（Hassan）（2016）的处理内生性的方法，运用双重差分模型进行分析，将自贸试验区作为外生冲击政策。一方面，伴随着自贸试验区等贸易高地建设不断提速，为合作共享型经济新体制和数字经济的发展提供一定的支撑；另一方面，自贸试验区政策的扩容式特点，提供了优良准自然实验科学研究策略。
1.政策背景
2013年9月27日，中国第一个自贸区的“试验”在上海正式成立。在上海自贸试验区的推动下，中国自贸区先后通过了6轮变革，已拓展为21个自贸区，第一轮为上海；第二轮为广东、天津、福建；第三轮为陕西、重庆、湖北、四川、浙江、河南、辽宁；第四轮为海南；第五轮为黑龙江、云南、河北、广西、江苏、山东；第六轮为湖南、安徽、北京，中国的自贸区渐成“雁阵”。入选自贸试验区后，各地区通过更高水平的开放，推动形成全方位、多层次、多元化的开放合作格局，打造国际合作与竞争新优势，助推各地区经济发展质量的提升。因此，可将自贸试验区政策视作一个准自然实验，探究其对经济高质量发展的影响。自贸试验区相继于2013年、2015年、2017年、2018年、2019年与2020年分批次进行试点，考虑到2020年试点周期较短，且研究数据基于2011-2021年，其发展效果得不到充分的显现。为了确保检验结果的科学性，最终选取前五轮自贸试验区作为检验样本，并采用多时点双重差分模型研究自贸试验区政策对地区经济高质量发展的影响，模型构建如下：
其中，Hqd为经济高质量发展；did为政策变量，即处理虚拟变量组和政策实施虚拟变量的乘积。处理虚拟变量设定原则为在样本期内自贸试验区覆盖的省份赋值为1，否则为0；自贸试验区政策实施时间虚拟变量设立的原则是省份在确立前赋值为0，确立后为1；Xi，t为一系列控制变量；ti为时间固定效应，μi为控制时间固定效应；εi，t表示随机干扰项。
2.回归结果
对双重差分模型的平行趋势假设进行验证，如图1所示，结果通过了双重差分模型的前提假设。回归分析结果如表10所示，列（1）没有加入固定效应和控制变量；列（2）加入了固定效应；列（3）中加入了控制变量与固定效应。结果表明回归系数均在0.01水平下显著为正，说明自贸试验区政策有助于推动各地区经济高质量发展。
表10 外生冲击检验结果
3.缓解选择与安慰剂检验
为克服自贸试验区所覆盖省份的不随机性而造成误差，采用PSM-DID对回归结果进行稳健性检验。借鉴史丹等（2023）研究方法，采用分类评定模型和核心匹配法对处理组进行有放回的抽样匹配［14］。检验结果如表10中列（4）所示，表明回歸结果具有稳健性。
DID方法因非观测因素的干扰，有必要进一步对其分析。虽在回归中已加入省份与时间固定，但随着时间推移，可能产生其他无法观测的区域特征。因此，借鉴赵涛等（2020）的做法，运用安慰剂检验来排除非观测因素的干扰。在自贸区中，随机生成一组试验小组，从而产生错误的倍差项系数估计值，重复该过程500次，进而对其分布进行观察，检验结果如图2所示。研究发现，其分布在0左右且近似于正态分布，说明其他非观测因素不会对原回归结果产生显著影响。
图1 平行趋势检验
图2 安慰剂检验
六、结论与启示
习近平总书记指出，信息化为中华民族带来了千载难逢的历史机遇，要做好信息化和工业化深度融合这篇大文章，推进数字经济对实体经济深度赋能，推进传统产业结构转型升级，催生新产业、新业态、新模式，提升产业链供应链韧性，进而打造安全稳定的现代化产业链供应链。本文以产业链供应链现代化角度为切入点，基于中国2011-2021年省级面板数据，运用固定效应模型和空间杜宾模型，多维度实证检验了数字经济对经济高质量发展的影响及其内在机制。结论如下：首先，数字经济对推动经济高质量发展，具有显著的“增效”效应，已成为实现两链融合的重要引擎；其次，产业链供应链现代化这一调节因素通过数字经济赋能，有效地推动地区现代化发展水平的提升，表明产业链供应链与数字经济通过深度融合，形成一股合力推动地区经济高质量发展；最后，通过区域异质性分析，东部地区数据经济的发展已进入瓶颈期；中部地区数字经济发展日渐兴起，发展潜力巨大；西部地区依托西部大开发战略，产业结构不断革新；东北地区亟须发展模式的创新，促使其传统重工业的转型与升级。
通过剖析数字经济与高质量发展之间的作用机制，得出启示如下。
第一，重视数字经济创新与安全的发展。数字经济发展的不断深入，对于数字技术的创新亟须推进。因此，各地区需要继续落实“数字中国”政策，加快构建数字研究系统，使研究机构更加扁平、分散，从而提升研究的效能，加速创新成果转化效率，推进传统产业与新型数字技术深度融合，推动其生产环节的革新，提高生产要素利用效率，降低污染物的排放。同时，各地区要积极建设校企人才孵化基地，大力发展和提高技能人才的综合素质，为各地区研发创新提供人才支撑，打破数字经济发展所遇瓶颈，为数字经济的发展提供新动能，创新数字化转型模式。此外，数据安全问题层出不穷，要强化数据网络安全，从技术运维、服务外包、升级改造等各个方面进行安全监管，推动数据的分级和分类，注重数据采集的同时，也要注重对数据的发掘和存储，对于数据的窃取和篡改等恶劣行径，予以严厉的处罚并对其采集过程进行管控和监督，确保数字经济发展的安全性。
第二，积极打造数字创新生态平台。伴随着各地区经济的不断发展，由于各地区地域条件、资源禀赋、政策法规等因素的影响，造成各地区间经济发展水平的差异。因此，要正视东部、中部、西部数字经济发展水平存在的差距，鼓励发展互惠互助的数字平台生态观，利用共生逻辑打造数字平台，通过数字化技术的赋能，提高信息开放共享程度，促进数据生产要素在各地区之间的流动与分配。同时各地区政府从政策与制度入手，因地制宜设置不同类型的扶持机制，上级政府也要根据各地区发展水平的差异进行相應的政策扶持，加大对落后地区数字基础设施的投资，并基于数字化信息共享平台，打破了原有的技术封锁与区域界限，进行全方位的信息共享，以此来缓解“数字鸿沟”现象，打破东部地区发展瓶颈，充分释放中部、西部和东北部的发展潜力，创新东北地区城市发展模式，缩小各地区之间经济发展水平的差距。
第三，创新赋能产业链供应链新发展模式，打造企业发展转型共同体，提升制造业整体信息化、数字化基础，加快数据信息在上中下游产业中的流动。要将数字化技术与自身传统良性发展模式相结合，以满足社会多元化和个性化需求，构建产业链供应链研究系统，使研究机构更加扁平、分散，从而提升研究的效能，推动产业链供应链韧性上的创新。同时，要积极建设校企人才孵化基地，大力发展和提高技能人才的综合素质，为企业研发创新提供人才支撑。加快建设世界重要人才中心和创新高地，进一步深化国际人才的交流。企业内部也要加强员工的数字化培训，引导员工接受数字化转型带来的变化，让数字思维深入每一位员工的心中。
第四，加强产业链供应链现代化水平的建设。数字经济通过赋能产业链供应链现代化对各地区高质量发展带来内生动力的路径机制，证明了打造自主可控、绿色稳定的产业链供应链的必要性。当前，中国产业链供应链部分领域关键技术和设备、仍受制于人，质量技术基础不完善等问题仍然存在，韧性程度较低，局部受阻或断裂的风险较大。因此，加强企业数据存储的安全性，构建企业的信息管理体系，推动数据的分级和分类，注重数据采集的同时，也要注重对数据的发掘和存储。要找准产业链供应链发展过程中关键核心技术和零部件薄弱环节，集中各方力量，合力攻破核心领域“卡脖子”问题，推动短板产业补链、优势产业延链，传统产业升链、新兴产业建链，以龙头企业牵头，促使上中下游产业间生产合作与资源共享，推动产业链供应链建设的安全与稳定，推动经济高质量发展。
参考文献：
［1］王谦，付晓东．数据要素赋能经济增长机制探究［J］．上海经济研究，2021（4）：55-66．
［2］蓝庆新，赵永超．双循环新发展格局下的数字经济发展［J］．理论学刊，2021（1）：24-31．
［3］王智新，高天，王若男.数字创新赋能数字经济发展研究：一个文献综述［J］.科学管理研究，2022，40（5）：91-97.
［4］戚聿东，肖旭．数字经济时代的企业管理变革［J］．管理世界，2020（6）：135-152．
［5］BUTTJ.Aconceptualframeworksupportdigitaltransformationinmanufacturingusinganintegratedbusinessprocessmanagementapproach［J］.Designs，2020，4（3）：17.
［6］CALLIGARISS，CRISCUOLOC，MARCOLINL.Mark-upsinthedigitalera［J］.OECDscience，technologyandindustryworkingpapers，2018，（10）：1-26.
［7］邵军，杨敏.数字经济与我国产业链供应链现代化：推动机制与路径选择［J］.南京社会科学，2023（2）：26-34.
［8］陈晓东，杨晓霞.数字化转型是否提升了产业链自主可控能力？［J］.经济管理，2022，44（8）：23-39.
［9］孙豪，桂河清，杨冬.中国省域经济高质量发展的测度与评价［J］.浙江社会科学，2020（8）：4-14，155.
［10］唐晓彬，王亚男，唐孝文.中国省域经济高质量发展评价研究［J］.科研管理，2020，41（11）：44-55.
［11］赵涛，张智，梁上坤.数字经济、创业活跃度與高质量发展——来自中国城市的经验证据［J］.管理世界，2020，36（10）：65-76.
［12］姚树俊，董哲铭.我国产业链供应链现代化水平测度与空间动态演进［J］.中国流通经济，2023，37（3）：32-47.
［13］柳毅，赵轩，毛峰.数字经济驱动共同富裕的发展动力与空间溢出效应研究——基于长三角面板数据和空间杜宾模型［J］.中国软科学，2023（4）：98-108.
［14］史丹，叶云岭，于海潮.双循环视角下技术转移对产业升级的影响研究［J］.数量经济技术经济研究，2023，40（6）：5-26.
基金项目：国家社会科学基金项目“绿色金融驱动的互联网供应链产品服务能力统计测度与创新路径研究”（19BTJ056）；全国统计科学研究项目“数字经济驱动的产业链供应链现代化统计监测研究”（2023LY081）；陕西省软科学研究计划项目“两链融合驱动的硬科技供应链金融治理研究”（2022KRM019）；陕西省软科学研究计划项目“嵌入阶梯效应驱动的供应链产品服务能力演进路径研究”（2019KRM096）；西安财经大学研究生创新基金项目“数字赋能的产业链供应链现代化研究”（22YCH067）；西安财经大学研究生创新基金项目“数字赋能的绿色金融治理创新研究”（22YCH051）
ResearchontheEffectAndMechanismofDigitalEconomy
PromotingHigh-qualityEconomicDevelopment：The
TransmissionEffectofIndustrialChainAndSupply
ChainModernization
YAOShu-jun1，2，XUJun-bao1，DONGZhe-ming3
（1.FacultyofPublicAdministration，XianUniversityofFinanceandEconomics，Xian，Shaanxi710100;
2.XianInstituteofStatistics，Xian，Shaanxi710100;
3.CollegeofManagement，XianUniversityofFinanceandEconomics，Xian，Shaanxi710100）
Abstract：Theunprecedentedspeed，breadth，anddepthofthedigitaleconomyaffectstheinnovationanddevelopmentofvariousfieldsofChinesesociety，andhasbecomeakeyforcedrivingChinaseconomicdevelopment.Basedontheprovincialpaneldatain2011-2021，thispaperusesthemodernizationoftheindustrialchainandsupplychainastheresearchperspective，andmakesin-depthanalysisofthemechanismofthedigitaleconomyshigh-qualitydevelopmentoftheeconomy.Studieshavefoundthattheincreaseintheefficiencyofthedigitaleconomytotheindustrialchainandsupplychainhasbecomeanimportantenginetoachievetheintegrationofthetwochains.Themechanismofactionshowsthatthroughdeepintegrationoftheindustrialchain，supplychainandthedigitaleconomy，ajointforceisformedtopromotethehigh-qualitydevelopmentofregionaleconomy.Theanalysisofregionalheterogeneityshowsthatthedevelopmentofdataeconomyintheeasternregionhasenteredthebottleneckperiod，thedevelopmentofdigitaleconomyinthecentralregionhasbecomeincreasinglyemerging，anditsdevelopmentpotentialishuge.Relyingonthewesterndevelopmentstrategy，theindustrialstructureofthewesternregioncontinuestoinnovate.Theaboveconclusionprovidesthetheoreticalfoundationandpracticalbasisforinnovatingdigitaleconomyandpromotinghigh-qualitydevelopmentofthedigitaleconomy.
Keywords：digitaleconomy;industrialsupplychainmodernization;high-qualitydevelopment;spatialeffects
