腰间盘突出症患者焦虑抑郁状况及相关影响因素分析

韦修雪 崇 艾 段 妍

（天津市人民医院脊柱科，天津 300122）

据世界卫生组织估计，2015 年全球有2.64 亿人患焦虑症，3.22 亿人患抑郁症，患病率分别为3.6%和4.4%[1]。焦虑症和抑郁症的患病因素略有不同，是一般人群中最常见的精神障碍之一。腰椎间盘突出症(LDH)是最常见的腰部疾病，每年每1 000 名成人有5 至20 人患病，年龄30～50 岁，男女比例为2:1，大约95%病变位置在L4～5或L5-S1[2-3]。LDH长期不可逆疼痛影响患者情绪及其生活质量[4]。国内外已有研究探讨LDH患者异常心理相关影响因素的研究，Mu等[5]发现性别、疼痛强度和焦虑症状是抑郁的危险因素，疾病持续时间和抑郁症状是焦虑状态的危险因素。Sariyildiz等[6]提出疾病症状持续时间与LDH患者的抑郁症状呈显著负相关；症状持续时间与焦虑症状无显著相关性。许伟[7]认为焦虑状态下女性多于男性，且病程较短，视觉模拟评分法（VAS）评分更高；在抑郁状态下男性多于女性，且病程较长，日常生活受限更严重。这些研究得出了互相矛盾的结论，可能会影响LDH患者的心理分析。此外，在Hauken等[8]研究中发现，焦虑抑郁状态与生活质量下降有关。因此，本研究选取我院脊柱外科治疗收治的LDH患者进行横断面研究，旨在评估LDH患者焦虑抑郁状态及相关影响因素。现报告如下。

1 临床资料

1.1 纳排标准

（1）纳入标准：符合临床LDH诊断标准；CT或MRI扫描显示相应椎间盘突出；年龄18～70 岁，有沟通能力，无认知障碍；病程在6 个月以上；患者同意参与本研究并签署知情同意书。（2）排除标准：有精神类疾病史；具有严重的LDH并发症如四肢瘫痪及其他严重躯体疾病者。

1.2 方法

（1）基本信息表，包括患者年龄、性别、婚姻状况、教育水平、病程。（2）焦虑自评量表（SAS)和抑郁自评量表（SDS)。该量表包括20 个自评项目，1 分表示没有或很少时间，4 表示绝大部分时间，根据最近1 周的情况进行评分，将每个项目分数相加，得到粗分，再乘以1.25 即得到标准分，标准分＜50 分为无焦虑或抑郁； 50 分为焦虑或抑郁。（3）中文版健康调查简表（SF-36）。该量表8 个维度分别是生理功能(PF)、生理职能(RP)、身体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)。计算每个问题的分数，再用标准公式转换为相应分数，每个维度最终得分在0～100 分。（4）VAS评分。用0 至10 表示，患者根据自身疼痛选择一个最能代表其疼痛程度的数字。0 分为无疼痛，1～3 分为轻度疼痛，4～6 分为中度疼痛，7～10 分为重度疼痛。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 2 组焦虑抑郁情况

本研究发放问卷调查176 份，回收176 份，回收率100%。根据SAS评分分为焦虑组26 例，非焦虑组150 例，焦虑发生率为14.8%，其中18～44 岁13 例（33.3%），45～64 岁11 例（10.3%）， 65 岁2 例(6.7%)；SDS评分分为抑郁组30 例，非抑郁组146 例，抑郁发生率为17.0%，其中18～44 岁13 例（33.3%），45-64岁16 例（15.0%）， 65 岁1 例(3.3%)。

单因素分析显示：不同年龄、VAS评分、不同婚姻状况、病程是焦虑的影响因素(P＜0.05)；年龄、疼痛程度、婚姻状况和病程是抑郁的影响因素(P＜0.05)。见表1、表2。

表1 患者一般资料与焦虑抑郁的关系

表2 焦虑，抑郁危险因素的logistic回归分析

2.2 2 组焦虑，抑郁危险因素的logistic回归分析

多因素logistic回归分析显示：将单因素分析结果P＜0.05 的临床资料作为自变量，包括年龄、病程、VAS评分、婚姻状况以及SAS、SDS评分，以患者出现焦虑或抑郁状况为因变量（0=未出现焦虑或抑郁，1=出现焦虑或抑郁），结果分析：年龄、婚姻状况、VAS和SDS评分是焦虑的危险因素；病程、VAS、年龄和SAS评分为抑郁的危险因素；焦虑组中SDS和抑郁组中SAS之间有显著性差异（P＜0.05）。见表2。

2.3 2 组焦虑、抑郁与生活质量情况及相关性分析

焦虑组和抑郁组生活质量各维度分值比较均P＜0.05，差异有统计学意义，且与8 个维度呈负相关，即患者SAS和SDS分值越高，生活质量越低。见表3，表4。

表3 焦虑组、抑郁组SF-36 各维度评分情况（±s，分）

表3 焦虑组、抑郁组SF-36 各维度评分情况（±s，分）

项目 焦虑组 t P 抑郁组 t P PF 45·39±12·48 8·38 ＜0·001 49·33±13·50 7·17 ＜0·001 RP 34·62±14·28 10·24 ＜0·001 35·00±15·54 8·14 ＜0·001 BP 22 GH 3·04±12·01 10·40 ＜0·001 23·90±11·20 10·76 ＜0·001 2·27±8·44 11·72 ＜0·001 31·87±9·35 10·00 ＜0·001 VT 40·19±12·53 10·12 ＜0·001 41·67±11·24 10·34 ＜0·001 SF 48·56±13·38 9·72 ＜0·001 50·42±12·49 9·82 ＜0·001 RE 37·17±10·87 13·92 ＜0·001 39·99±13·57 11·94 ＜0·001 MH 41·39±11·97 9·65 ＜0·001 45·60±12·98 7·703 ＜0·001

表4 焦虑、抑郁与SF-36 的相关性（r）

3 讨论

3.1 焦虑、抑郁状态分析

据有关调查，目前大型综合医院精神障碍患者中焦虑和抑郁是最常见的精神疾病[9]。由于LDH病程长、反复发作及治疗不充分导致严重神经根受压，出现持久的不可逆的神经损伤和神经性疼痛，增加患者肢体瘫痪、大小便失禁和性功能障碍等症状的风险，导致患者存在心理疾病甚至精神障碍。本研究LDH患者焦虑发生率14.8%，抑郁发生率17.0%，均高于张丽云等[10]的研究结果。本研究发现焦虑组与非焦虑组在不同年龄时段、VAS评分、不同婚姻状况和病程方面进行比较有显著差异性(P＜0.05)，与非焦虑组比较下,焦虑组中青中年患者,病程较长,VAS评分高,婚姻状况异常的更明显；多因素logistic回归分析VAS评分高、年龄集中在青中年、SDS评分高是LDH患者焦虑的独立危险因素。抑郁组与非抑郁组在不同年龄时段、VAS评分、不同婚姻状况和病程方面进行比较有显著差异性(P＜0.05)，与非抑郁组比较下，抑郁组中青中年患者,病程较长,VAS评分高,婚姻状况异常的更明显；多因素logistic回归分析SAS评分高、VAS评分高、年龄集中在中青年和病程较长是LDH患者抑郁的独立危险因素，有助于医生和护士尽早地了解存在异常心理状况的LDH患者,并及时给予LDH患者进行心理疏导,减轻患者的病症和心理疾病。

Mu[5]研究发现疼痛强度不是焦虑的危险因素，可能与研究的样本量较小有关，影响疼痛的统计学意义。此外，术前焦虑是术后疼痛的决定因素，从不同角度证明了焦虑和疼痛强度之间的密切相关性[11]。许伟[7]研究中性别方面在焦虑状态下女性多于男性，在抑郁状态下男性多于女性；病程方面在焦虑状态下，病程较短的LDH患者容易焦虑；在抑郁状态下病程较长的LDH患者容易抑郁；VAS评分方面仅在焦虑状态下VAS评分高的LDH患者容易焦虑，这可能与不同的地域文化有关。本研究中青中年LDH患者焦虑、抑郁发生率较其他年龄段高均为33.3%，随着社会的进步，中青年年龄段承担着来自家庭和事业双重压力下,并且大部分从事着办公室工作，长期的久坐和坐姿不正确，容易患上腰椎间盘突出症，加之工作及生活的压力大，长期暴露于职业紧张状态下易引起负面情绪,如情感低落,焦虑或抑郁。以往研究表明患者焦虑抑郁与不确定感有密切的相关性[12]。中青年对LDH疾病相关知识的获取途径较多，其中包括不利于治疗的一些内容，增加了患者对疾病的不确定感，同时也增加了他们的心理负担，容易产生焦虑和抑郁。研究表明婚姻状况对焦虑状态的影响有统计学意义(P=0.015)，婚姻状况等级每提升1 个等级，焦虑风险平均提升近0.86 倍，LDH患者未婚、离婚或丧偶的婚姻状态促进焦虑的发生，可能与LDH患者发病时得不到家人的关心与照顾，从而出现焦虑情绪。基于姚利兵[12]和本次研究，由于剧烈的疼痛和较长的病程使患者产生更多的心理应激，影响患者的心理状态，因此疼痛强度和病程被确定为抑郁的共同危险因素[11]。此外有研究表明，仅有疼痛的患者较疼痛伴有焦虑抑郁状态的患者疼痛程度显著增高[13]。本研究还发现SAS和SDS分值之间存在显著的相关性，抑郁和焦虑互为危险因素，相互影响。再次提示我们，心理干预对LDH患者至关重。

3.2 焦虑、抑郁对生活质量的影响分析

研究显示在生活质量评估中，焦虑组和抑郁组患者在SF-36 中8 个维度的得分情况均为低分(P＜0.05)，差异有统计学意义。在生活质量相关性方面焦虑抑郁组与非焦虑抑郁组比较中，焦虑抑郁组与8 个维度呈负相关，即腰椎间盘突出症患者SAS和SDS分值越高，生活质量越低。LDH患者由于出现不同程度的患肢疼痛，麻木和无力等生理缺陷，容易引起焦虑或抑郁状态，降低患者生活质量，影响疾病的康复和预后。有研究证实，精神和躯体的生活质量都将受到焦虑和抑郁障碍的显著影响，LDH患者和正常成人相比生活质量较低，若同时伴有焦虑或抑郁障碍，生活质量会进一步降低，随着病情缓解而改善到发病前水平。在焦虑抑郁障碍发生之前的慢性躯体疾病患者中，生活质量就降低了，其患心理疾病的概率甚至更高，这一点很容易被医务人员所忽视。此外，焦虑抑郁还可以干涉患者的社交、思维、睡眠、饮食等，充分提醒着我们在弱势群体中做好早期预防措施是很有必要的。本研究只对一家医院住院个体进行了研究，研究结果不应被一般化地解释，而应分析如何提高LDH患者生活质量，还需制定和实施个体化健康教育，加强LDH患者的心理护理，及时调整不良情绪，提高生活质量。

综上所述，部分LDH患者会伴随着抑郁、焦虑情绪，对于病程较长、疼痛程度较大，婚姻出现异常状况的中青年患者，出现焦虑和抑郁概率有所增加，一定程度上影响其术后恢复，生活质量和自我管理能力。临床工作中我们应加强LDH患者的生理和心理的评估和护理，以及实施有效的认知干预措施，对有负面情绪的患者给予相应的健康教育和心理疏导，让患者体会到亲人般的照顾和优质的人性化护理，增强他们对疾病的自我管控能力，从而改善其生活质量。