牙体预备方式对前牙边缘缺损瓷修复黏结强度的影响

陈维

[摘 要]目的 探究前牙邊缘缺损瓷修复期间予以不同牙体预备方式对黏结强度的影响。方法 选取北京市西城区新街口社区卫生服务中心口腔科2018年1月-2019年12月收治的60例前牙边缘缺损患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组与研究组，每组30例。对照组予以常规牙体预备，研究组予以全瓷冠牙体预备，比较两组修复效果、口腔健康状况、满意度及并发症发生情况。结果 研究组修复总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组GCF指标高于对照组，PD、GI指标低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组满意度为96.67%，高于对照组的76.67%，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组并发症发生率为10.00%，低于对照组33.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用全瓷冠牙体预备进行前牙边缘缺损瓷修复效果确切，能有效改善患者前牙缺损情况，提高牙体黏结强度，减少邻牙坏龋、脱落等情况，保障患者口腔健康并提高满意度。

[关键词] 前牙边缘缺损；牙体预备；全瓷冠；邻牙龋齿

[中图分类号] R783.3 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）05-0001-04

Effect of Tooth Preparation Method on the Bonding Strength of Porcelain Restoration for Anterior Teeth Edge Defect

CHEN Wei

（Department of Stomatology， Xinjiekou Community Health Service Center， Xicheng District， Beijing 100035， China）

[Abstract]Objective To investigate the effect of different tooth preparation methods on bonding strength during porcelain restoration of anterior tooth edge defect. Methods A total of 60 patients with anterior tooth edge defect were selected from the Department of Stomatology， Xinjiekou Community Health Service Center， Xicheng District， Beijing from January 2018 to December 2019. They were randomly divided into control group and study group by computer table method， with 30 patients in each group. The control group was prepared with conventional teeth， while the study group was prepared with all-ceramic crowns. The oral conditions， restoration effects， satisfaction and complications of the two groups were analyzed. Results The total effective rate of restoration in the study group was higher than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The GCF index in the study group was higher than that in the control group， while the PD and GI indexes in the study group were lower than those in the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. The satisfaction rate of the study group was 96.67%， which was higher than 76.67% of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the study group was 10.00%， which was lower than 33.33% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion All-ceramic crown tooth preparation for anterior tooth edge defect porcelain repair effect is exact， which can effectively improve the patients anterior tooth defect， improve the bonding strength of the tooth， reduce the adjacent tooth caries， shedding， etc.， to ensure the patients oral health and improve satisfaction.

[Key words] Anterior tooth edge defect； Tooth preparation； All-ceramic crown； Adjacent tooth caries

前牙边缘缺损（anterior tooth edge defect）多指前牙（上下颌的门齿、尖牙、第一磨牙）与相邻牙齿接触的边缘区域出现缺损或损坏的情况[1]。有研究报道[2]，前牙边缘缺损可能受龋齿、牙齿磨损、牙齿折裂、牙齿外伤等多因素影响，引发牙齿边缘部分的牙釉质、牙本质受损，形成缺损、裂隙等。前牙边缘缺损不仅会影响牙齿外观美观性，还可能导致牙齿敏感、容易滋生龋齿或其他口腔问题。针对前牙边缘缺损，临床首选治疗方案为使用瓷贴面、复合树脂修复、全瓷冠等方法修复，目标是恢复牙齿的外观美观、功能，同时保护并加强受損牙齿的结构[3，4]。牙体预备是在进行牙齿修复或牙齿种植手术前通过去除腐蚀、损伤或旧修复材料，为后续修复或种植提供适当的条件和空间为步骤[5]。不同预备方式受操作方式、应用材质等技术的影响，最终口腔修复效果有所差异。基于此，为保障患者口腔健康，本研究选取北京市西城区新街口社区卫生服务中心口腔科收治的前牙边缘缺损患者60例为研究对象，探究前牙边缘缺损瓷修复期间予以不同牙体预备方式对黏结强度的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月-2019年12月北京市西城区新街口社区卫生服务中心口腔科收治的60例前牙边缘缺损患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组与研究组，每组30例。对照组男16例，女14例；年龄40～70岁，平均年龄（55.48±3.12）岁；体质量45～89 kg，平均体质量（67.88±2.65）kg。研究组男18例，女12例；年龄41～69岁，平均年龄（55.68±3.05）岁；体质量46～88 kg，平均体质量（67.98±2.76）kg。两组性别、年龄及体质量比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：符合前牙边缘缺损诊断标准；患者及家属知情、认可本研究，签署知情同意书。排除标准：存在既往高血压疾病者；存在认知功能障碍、严重精神类疾病者；资料不全者；同时参与多项研究者；中途失访或者因依从性较差等原因无法配合本次研究者。

1.3 方法

1.3.1对照组 行常规牙体预备：使用金属烤瓷预备，清洁牙齿后使用牙钻清理部分牙齿，戴冠前磨除部分邻牙与基牙，以便金属烤瓷冠的佩戴；使用特殊的粘合剂将牙冠固定在牙齿上，以恢复牙齿美观性，保障患者口腔健康。

1.3.2研究组 行全瓷冠牙体预备：前牙修复前行局部麻醉，使用牙科高速牙科钻磨除牙体组织腐蚀、病变部分或旧的修复材料，同时尽量保留健康牙体组织，为后续的全瓷冠提供足够的空间；调整预备后牙体形状、大小、角度；使用牙体印模材料获取预备后牙体准确形状，用于制作定制的全瓷冠；等待定制的全瓷冠制作期间使用临时修复材料制成制作临时冠，使用临时粘接剂固定在牙体上保护预备后的牙体；定制全瓷冠制作完成后患者试戴，检查其适合度、外观，结合患者需求进行微调，确保全瓷冠与周围牙齿、咬合方式匹配；确认全瓷冠适合度、外观无误后使用特殊牙粘接剂将全瓷冠固定在预备后的牙体上，光固化，使全瓷冠与牙体紧密结合。

1.4 观察指标

1.4.1评估两组修复效果 显效：修复后前牙边缘缺损外观、功能非常接近自然牙，修复材料与周围牙齿的颜色、形态匹配，边缘与牙齿结合紧密，无明显色差、缺陷、不适感，修复的牙齿外观自然，无人工痕迹，咀嚼功能恢复；有效：修复后前牙边缘缺损能够满足功能、美观要求，但可能存在一些细微的问题，修复材料颜色、形态与周围牙齿相近，边缘与牙齿结合较好，可能存在轻微色差、缺陷或不适感，咀嚼基本恢复；无效：修复后前牙边缘缺损无法满足功能、美观要求，修复材料颜色和形态与周围牙齿不匹配，边缘与牙齿结合不紧密，存在明显的色差、缺陷或不适感。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4.2评估两组口腔健康状况 评估两组龈沟液（GCF）、探诊深度（PD）、牙龈指数（GI）指标。使用微量移液管采样法检测GCF；PD使用钝头带刻度的牙周探针记录；GI：评分范围0～3分，0分为牙龈健康；1分为牙龈轻度炎症；2分为牙龈中等炎症；3分为牙龈严重炎症。

1.4.3调查两组满意度 邀请患者及家属等参与满意度评估，使用不记名问卷形式进行调查，评分范围0～100分，80～100分为非常满意，60～79分为较为满意，<60分为不满意。满意度=（非常满意+较为满意）/总例数×100%。

1.4.4记录两组并发症发生情况 记录牙体脱落、牙龈红肿、邻牙龋齿等并发症发生情况。

2 结果

2.1 两组修复效果比较 研究组显效26例，有效4例，无效0例；对照组显效21例，有效4例，无效5例。研究组修复总有效率为100.00%（30/30），高于对照组的83.33%（25/30），差异有统计学意义（χ2=5.4545，P=0.0195）

2.2 两组口腔健康状况比较 研究组GCF指标高于对照组，PD、GI指标低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组满意度比较 研究组满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 两组并发症发生情况比较 研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

近年来，临床接诊口腔疾病患者人数逐渐增多。据统计[6]，口腔疾病患者呈逐年递增趋势增长，多与患者口腔卫生意识薄弱，长期咬合硬物等情况相关。前牙边缘缺损不仅会影响牙齿外观美观性，易产生负性情绪，还可能导致牙齿敏感、容易滋生龋齿或其他口腔问题，因此需要尽早进行干预。全瓷冠是临床常见修复方法，美学、功能方面效果较佳。全瓷冠牙体预备是在制作全瓷冠前对牙体进行一系列处理、准备工作，将需要修复的牙齿表面的部分组织去除，以便全瓷冠的安装、固定[7]。牙体预备的目的是为了为全瓷冠提供良好的基础，是牙齿修复过程中的重要步骤，为后续的修复提供了良好的基础，能够有效保障牙体修复效果。通过牙体预备，可以为全瓷冠的粘接提供足够的牙体支持，并确保全瓷冠与周围牙齿的协调。此外，牙体预备还可以为全瓷冠的材料选择、厚度提供参考，便于根据患者的牙齿情况、个人需求选择合适的全瓷材料，并在牙体预备时留出合适的空间来安装全瓷冠[8，9]。

本研究结果显示，研究组修复总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明采用全瓷冠牙体预备进行前牙边缘缺损瓷修复效果确切。分析原因，与金属烤瓷预备相比，全瓷冠具有高强度、耐久性优点。全瓷冠采用了先进的陶瓷材料，能够承受正常咀嚼压力，可抵抗磨损、断裂，即患者可以像使用自然牙齿一样咀嚼食物，而不必担心损坏修复体，满足了患者口腔功能需求；此外，该材质颜色、质地可以与自然牙齿非常相似，使得修复后的牙齿看起来更加自然美观，有利于提高整体修复效果[10，11]。本研究结果还显示，研究组GCF指标高于对照组，PD、GI指标低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究組满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明采用全瓷冠牙体预备进行前牙边缘缺损瓷能有效保障患者口腔健康程度，有利于提高患者满意度。分析原因，全瓷冠牙体预备通过先进的数字化技术开展，可精确测量患者的牙齿形状、尺寸，然后根据上述数据进行定制制作，具有较高的精确度，可确保修复体与自然牙齿完美贴合并进行个性化设计，不仅可以提高患者口腔功能，还可以保障其口腔健康程度[12，13]。此外，金属烤瓷冠可能会在边缘处露出金属，而全瓷冠能够完美模拟自然牙齿的外观，几乎与自然牙齿一致，满足患者美观度需求，从而提高患者满意度。本研究结果还显示，研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），与苏荣江等[14]研究结果一致。分析原因，全瓷冠的材料具有良好的生物相容性，不会引起过敏或其他不良反应，很大程度降低了不良反应发生风险[15，16]。

综上所述，临床使用全瓷冠牙体预备进行前牙边缘缺损修复效果优异，能有效改善患者前牙缺损情况，提高牙体黏结强度，减少邻牙坏龋、脱落等情况，保障患者口腔健康，提高满意度，值得临床应用。

[参考文献]

[1]白琴，高锦瑜，韦彦锋，等.双线排龈法在烤瓷冠修复牙体缺损中的临床应用[ J ] .现代生物医学进展，2018，18（20）：3941-3944.

[2]王梅，令狐昌智，罗祎.全瓷高嵌体和全瓷冠修复前磨牙牙体缺损的临床效果比较[J].中国现代医学杂志，2019，29（21）：117-120.

[3]刘建设，范挽亭.树脂嵌体和瓷嵌体修复牙体缺损的边缘微渗漏对比研究[J].临床口腔医学杂志，2019，35（2）：86-88.

[4]李睿，王晨，张文怡，等.多种表面处理方式及树脂水门汀类型对氧化锆陶瓷粘接强度的影响[J].中国组织工程研究，2021，25（10）：1528-1532.

[5]邬雪颖，叶页，钟群.玻璃纤维桩与贵金属桩在前牙大面积牙体缺损修复中的效果评价[J].上海口腔医学，2020，29（3）：325-328.

[6]陈文丽，谢小飞，刘芳，等.根管治疗后高嵌体与纤维桩核冠修复后牙牙体缺损的临床疗效观察[J].中华全科医学，2021，19（5）：767-770.

[7]张宇，邵晨婴，丁荣富，等.不同牙体预备和修复方式对重度楔状缺损前磨牙抗折性能的影响效果观察[J].山西医药杂志，2019，48（17）：2157-2158.

[8]李鹏博，赵国亭.不同牙体预备方法对前牙瓷贴面黏结效果的影响分析[J].山西医药杂志，2021，50（18）：2681-2684.

[9]何娟，李鹏.两种修复方式对磨牙根管治疗后牙体大面积缺损患者修复效果的影响[J].中国美容医学，2020，29（9）：148-151.

[10]高愉淇，储顺礼，赵爽，等.平面对接式边缘全瓷修复体修复后牙大面积缺损的短期临床修复效果[J].吉林大学学报（医学版），2021，47（3）：740-746.

[11]梁向阳，李春年，戴航宇，等.树脂充填与嵌体修复治疗牙体缺损后对修复体及牙体影响的Meta分析[J].中华老年口腔医学杂志，2020，18（6）：342-345.

[12]曹颖，章礼玉，李全利，等.硅酸锂全瓷高嵌体与金属高嵌体修复后牙牙体缺损的疗效比较[J].安徽医学，2018，39（3）：267-270.

[13]王丽芳.探析牙体预备对口腔修复临床效果的影响[J].甘肃科技，2023，39（8）：111-113.

[14]苏荣江，徐星，刘玉金.全瓷冠在前牙缺损修复中的应用效果分析[J].实用中西医结合临床，2019，19（8）：65-66.

[15]许晓波，王冕，余翻翻，等.一种新型推龈器在前牙美学修复中的临床应用研究[J].口腔颌面修复学杂志，2023，24（1）：25-29.

[16]刘琼.奥敏清和格鲁玛脱敏剂在活髓牙牙体预备后治疗敏感症的效果对比[J].海峡药学，2020，32（12）：165-166.

收稿日期：2024-2-5 编辑：刘雯