腰神经后支阻滞在腰腿痛治疗中的应用效果分析

2024-04-19司亚洲江苏省扬州市高邮市西城社区卫生服务中心江苏扬州225600

首都食品与医药 2024年8期

司亚洲（江苏省扬州市高邮市西城社区卫生服务中心,江苏扬州 225600）

伴随我国社会经济快速发展，人们的竞争压力、工作压力逐渐增加，导致更多的人群发生劳损性、退化性疾病，腰腿痛为其中之一。既往该病的主要发病群体为老年人，但根据近年来临床数据发现，越来越多的年轻人开始出现腰腿痛[1]。经调查分析发现，导致腰腿痛的病因有多种，包括肌腱症损伤、局部筋膜损伤、腰椎间盘突出等。临床观察可知，发生腰腿痛患者的主要疾病症状是腿痛、腰痛等，发生该病的患者多存在长时间体力劳动、长时间久坐等情况。美洛昔康属于抗炎药物之一，常用于慢性骨关节炎疾病治疗、术后疼痛缓解中，消炎止痛效果显著，具有适用性广的特点，运用该药为腰腿痛患者实施治疗时，可以缓解疼痛病情，且抗炎效果良好，然而，药物服用过程中极易产生肝损伤、肾损伤、胃肠出血等不良情况[2-3]。西替利嗪属于抗过敏药物，是过敏性鼻炎、过敏性皮肤病患者的常用药，分析该药在临床上的使用数据可知，此药药效可以缓解炎症反应，且用药安全性很高[4-5]。美洛昔康与西替利嗪联合治疗腰腿痛患者时，药物不良反应明显减少，但效果并不理想，这与该联合方案在修复腰神经后支损伤方面的作用不佳有关。神经阻滞属于常规医疗方案，以往常用于手术中，能够阻断神经，确保患者无法感受到疼痛，近些年来，神经阻滞被用于腰椎病变、骨关节炎等疾病治疗，缓解疼痛疗效显著[6]。鉴于此，本院在2022年5月-2023年5月间抽选50例腰腿痛患者展开研究讨论，分析腰神经后支阻滞疗法的临床应用效果及意义，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料研究时间为2022年5月-2023年5月，研究对象为50例在我院治疗的腰腿痛患者，将其以抽签方法分组，分成对比组25例和试验组25例。对比组中，病程范围12天-5年，均值（3.08±0.79）年；年龄范围38-69岁，均值（45.26±2.75）岁；体质量范围50-78kg，均值（67.28±1.39）kg；体质指数范围19.3-28.6kg/m2，均值（24.28±0.76）kg/m2；其中，15例患者为男性、10例患者为女性。试验组中，病程范围15天-5年，均值（3.17±0.94）年；年龄范围37-70岁，均值（45.38±2.66）岁；体质量范围49-80kg，均值（67.18±1.85）kg；体质指数范围19-29kg/m2，均值（24.31±0.83）kg/m2；其中，16例患者为男性、9例患者为女性。两组基线资料比较，差异不明显（P＞0.05），具有可比性。本次研究通过了我院医学伦理委员会审核。

纳入标准：①经临床检查，确认患者病情符合腰腿痛诊断标准[7]；②主要疾病症状是腿痛、腰痛、下肢放射性疼痛，疼痛位置肌肉紧张，触之有结节样或者条索状包块，明显压痛；③神志清醒、认知正常；④了解研究详情后自愿签订协议书；⑤可以与医务人员展开正常交流；⑥积极配合研究。

排除标准：①心脑血管病；②恶性肿瘤、血液病、免疫性疾病、传染性疾病、全身严重感染性疾病、皮肤疾病；③肾、肝、肺功能异常；④腰椎管狭窄、腰椎间盘突出、结核；⑤研究期间退出，不接受随访。

1.2方法对比组：指导患者口服美洛昔康，每次7.5mg，每天一次；同时指导患者口服盐酸西替利嗪胶囊，每天晚间服用一次，10mg/次。治疗时间为3周。

试验组：口服美洛昔康、盐酸西替利嗪胶囊的同时，再行腰神经后支阻滞疗法，具体操作方法为：患者保持俯卧体位，取软枕垫于腹部，伸直脊柱，放松肌肉，以主诉疼痛位置为依据，按压棘突旁小关节突的外侧边缘，对压痛点进行探寻并定位神经损伤部位，进针位置是棘突上缘水平线垂直后正中线的2.5cm处，通过甲紫对靶点进行标识，此外，也可通过超声引导下对皮肤进行常规消毒，取0.5%浓度利多卡因对标记位置进行局部麻醉，穿刺针型号为22号，进针方向为垂直，至皮下组织3.5-5cm时可触及横突根部的后方，于横突骨面的上侧边缘进行操作，确保针尖滑过3mm横突根部，疼痛部位有放射性疼痛或异样感受时为最适宜力度；向腰神经后支走行处注入由曲氨奈德10mg、1%浓度利多卡因0.5ml、生理盐水1.5ml组成的3ml药液。神经阻滞治疗一周一次，总计治疗3次。

1.3观察指标 ①比较两组患者腰腿疼痛程度：以视觉模拟疼痛测评表VAS对患者的疼痛程度进行评估，VAS表满分10分，包括无痛、轻度疼痛、中度疼痛和重度疼痛，对应评分范围依次是0分、1-3分、4-6分、7-10分，分值越高则疼痛程度越明显；评估时间段是治疗前、治疗1周、2周、3周后。②比较两组患者的功能障碍改善效果：以功能障碍测评表ODI进行评价，ODI表满分50分，评估项目包括疼痛程度、提重物能力、生活能力、睡眠质量、站立、坐、行走、旅行、社会活动、性生活等，各项目评分最低0分，最高5分，得分越高则功能障碍越严重。③比较两组患者的临床疗效：无全身无力、下肢麻木、腰腿肿胀疼痛症状，直腿抬高角度超过70°为康复；全身无力、下肢麻木、腰腿肿胀疼痛显著缓解，基本恢复正常日常活动能力，工作之后伴轻微腰腿疼痛，给予一定时间休息后，疼痛减轻为好转；全身无力、下肢麻木、腰腿肿胀疼痛症状无明显变化或者显著加剧，无法进行日常活动为无效；总疗效=康复疗效+好转疗效。④比较两组腰椎功能恢复效果：以腰椎功能评估表JOA进行评价，JOA表满分29分，包括优秀、良好、中度、较差，对应分值分别是25-29分、16-24分、10-15分、0-9分，腰椎功能恢复明显时，JOA表的总评分高；评估时间段即入院时、出院时、随访1个月、随访3个月。⑤比较两组下肢运动功能恢复效果：以运动功能障碍表FUGL-MEYER中的下肢运动能力量表进行评价，总分34分，分值高表示运动能力恢复理想；评估时间段即入院时、出院时、随访1个月、随访3个月。

1.4统计学分析本次研究资料的统计与整理软件是SPSS23.0，与正态分布相符的计量资料表述与验证法分别是（±s）和t值；计数资料表述与验证法是[n(%)]和χ2值；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1组间腰腿疼痛程度比较治疗之前，对比组和试验组的疼痛程度评分比较，差异不显著，P＞0.05，治疗之后，两组疼痛评分呈下降趋势，对比组治疗1周、2周、3周时的疼痛评分高于试验组，组间比较，差异显著，P＜0.05，具体见表1。

表1 组间腰腿疼痛程度比较(±s,分)

2.2组间功能障碍改善比较治疗之前，对比组和试验组的功能障碍评分比较，差异不显著，P＞0.05，治疗之后，两组功能障碍评分降低，对比组治疗1周、2周、3周时的功能障碍评分高于试验组，组间比较，差异显著，P＜0.05，具体见表2。

表2 组间功能障碍改善比较(±s,分)

2.3组间临床疗效比较经统计可知，对比组总疗效明显低于试验组，组间比较，差异显著，P＜0.05，具体见表3。

表3 组间临床疗效比较[n(%)]

2.4组间腰椎功能改善比较对比组及试验组入院时的腰椎功能评分比较，差异不显著，P＞0.05，出院时，两组腰椎功能评分明显提升，开展1个月、3个月随访时，分值均持续升高，对比组出院时、随访1个月时、随访3个月时的腰椎功能评分低于试验组，组间比较，差异显著，P＜0.05，具体见表4。

表4 组间腰椎功能改善比较(±s,分)

2.5组间下肢运动能力比较对比组与试验组入院时的下肢运动能力评分比较，差异不显著，P＞0.05，出院时，两组下肢运动能力评分显著高于入院时，进行1个月、3个月随访时，运动能力评分持续上升，对比组出院时、随访1个月时、随访3个月时的运动能力评分低于试验组，组间比较，差异显著，P＜0.05，具体见表5。

表5 组间下肢运动能力比较(±s,分)

3 讨论

腰腿痛疾病的发病原因包括体位不良、退行性病变、劳损、扭伤、外伤等，此外，还与患者的职业、年龄存在密切关联；该病对患者的腰椎功能、下肢运动能力均有损害，继而降低了患者生活自理能力[8]。及时展开高效疗法，可以缓解病情，改善预后。

口服美洛昔康药物后，患者的疼痛程度减轻，与西替利嗪联合用药后，美洛昔康药物的不良反应发生率明显下降，但是该联合用药方案无法取得理想的临床疗效[9-10]。临床观察可知，机体腰神经后支伴受损、刺激、粘连、卡压等情况时，以腰腿疼痛为主要临床症状[11]。腰神经后支包括后外侧支、后内侧支两种，椎间关节下的椎间关节连线内结构、骶骨背面结构、内上部结构、椎关节下外部结构的支配由后内侧支进行；椎间关节外相关组织结构的支配由后外侧支进行[12]。运用腰神经后支阻滞疗法后，能够使疼痛症状减轻，在缓解肌肉痉挛及紧张、促进血管扩张方面有效果，除此之外，还能够对局部缺氧、缺血情况，无菌性炎症（包括髓核过敏）及代谢情况进行改善，继而发挥止痛效果[13]。本次研究中，试验组采取美洛昔康、西替利嗪疗法时，再行腰神经后支阻滞治疗，结果发现患者的疼痛程度、功能障碍程度减轻，总疗效、腰椎功能及下肢运动能力均提升，与对比组相比，差异显著，P＜0.05。提示腰神经后支阻滞在临床常规治疗腰腿痛患者中有可行性，且临床意义重大。分析原因为：腰神经后侧支的横突根部易受损，实施过程中，围绕疼痛位置选择进针点，注入镇痛消炎、麻醉类药物后，能够对损伤的神经根进行作用，可以取得消炎疗效，同时传导痛觉反应阻断，是可以促使损伤处尽快康复，功能障碍改善的治疗方案[14-15]。

综上所述，以腰神经后支阻滞手段辅助临床治疗腰腿痛疾病时，患者的病情快速缓解，利于改善功能障碍，促使患者的腰椎功能、下肢运动能力好转，具有良好的临床实践意义。