AI机器人能代替文艺家创作吗

黄大荣

钢琴家郎朗被邀请到电视台盲听，幕布后，一位少年和机器人特奥弹奏同一首古典乐曲。郎朗马上就分辨出哪是来自意大利的机器人的弹奏。他说，机器人弹奏精准，不会有一个音符出错，但是，在乐曲的感情表达上，少年更胜一筹。

郎朗一语道出了人与AI（人工智能）的本质差异。

2023年，轰动世界的AI事件，是ChatGPT问世。ChatGPT，读作“恰匹题”，全名Chat Generative Pre- trained Transformer，是美国人工智能研究实验室OpenAI新推出的一种人工智能技术驱动的自然语言处理工具。由于算法使用了类似人腦的神经网络架构，ChatGPT拥有语言理解和文本生成能力。特别是它会连接大量的语料库来进行训练，语料库就是数据库，包含了真实世界中的对话、各种文本、绘画、音乐，使得它似乎上知天文、下知地理。它不仅可以像真人一样与人们对话，还能根据人们的需求，撰写邮件、视频脚本、文案，甚至翻译、编写代码，最后进化到文艺创作。

关于ChatGPT的神话般的赞誉，铺天盖地。它的问世将导致记者、编辑、律师、IT工程师、作家、画家、作曲家“失业”的声音也不绝于耳。

那么，AI真的能代替人进行文艺创作吗？我的回答是：不能。

文艺的本质属性是人的精神与情感的投射或外化，个人性或个性是其最可贵的品格。恩格斯在谈到现实主义文学理论时说，表现典型环境中的典型性格，也就是黑格尔说的“这一个”。艺术形象的“这一个”，就是独特性，创作主体的人，是独特的，他所生产的典型形象也是独特的。真正的文艺，从一个人的内心走向另外的人的内心，让受众心弦被拨动，引起心灵的震颤。文艺家是用灵魂和心血在创作的，“字字得来皆是血，十年辛苦不寻常”。AI机器人本身没有意识，没有灵魂，没有情感，怎么能指望它的“作品”具有艺术的魅力和冲击力？

AI机器人演奏恰恰是在机械地完成把贝多芬乐曲“读一遍”的指令。同样，AI主持人可以流利地播音，但却不能在面临现场时，通过表情和音声流露出感情和情绪的微妙变化。

今日头条的写稿机器人已经是不可或缺的新闻写作工具，但是它写不出《唐山大地震》那样激动人心的报告文学作品。一位资深编辑说：“由于新闻事件的瞬息万变，机器人需要及时更新和学习新的信息。其次，机器人目前仍然无法像人类一样理解和解读复杂的情感和文化因素。这意味着在某些涉及情感和主观性的文章中，机器人的创作能力受到限制。”

我们更不能想象，AI机器人能够创立一个文学艺术流派，就像法国的达达主义在达·芬奇的《蒙娜丽莎》上添上两撇胡子，或者像西班牙超现实主义画家萨尔瓦多·达利创作出梦一样的荒诞意境。

AI机器人写了一首古诗：“山居人事少，近日掩松门。野鸟啼新竹，溪流没旧痕。”有人说，很有王维的诗风诗味，言过其实。“独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。”王维《竹里馆》的画面、人物、心境，构思完整、浑然天成，可谓“诗中有画”。更不要说AI机器人写不出白居易的《琵琶行》，也写不出“大漠孤烟直，长河落日圆”。

生成式语言大模型ChatGPT的创作，本质上是一种摹本。它记忆了人类的巨量的文艺作品，然后根据使用者的诉求，即文字、语音的输入信息，进行搜索、拼接、组合，形成所谓的再创作作品。这些作品，总会有似曾相识的印记或痕迹。乍一看，可能感觉新颖，甚至惊艳，但是经不起艺术审美的检验。拿艺术家们的术语说，“匠气有余，灵气不足”。假如你的诉求是要求女性的美丽，它的画作很可能美得很精致，却缺乏韵致和风采。原因是，这种AI机器人，本身就不具备人的意识、感性、精神和气质，不具备人的审美的主观性和丰富性。

我们知道，建立数理模型，需要设定边界条件：边界条件越宽泛，模型也就越复杂。给AI机器人的输入信息是极其有限的信息，它也就只能接受你的简单的“命题作文”。这样，AI的作品就有极大概率的趋同性。你给出林黛玉的几个外形和性格特性——清秀美丽、纤瘦柔弱、气质忧郁、灵心慧性，ChatGPT哪怕能背诵《红楼梦》，它也就只能画出个大概的古代美少女形象。但是，在一千个画家笔下，就会有一千个林黛玉。而文学艺术最忌讳趋同性，最欣赏差异性。

说到底，AI机器人还是机器，不是有生命的人。现代人的祖先是智人。赫拉利在《人类简史》里说，大约7万年前，“认知革命”让历史正式启动。

认知革命使得人具有了一切其他动物不具备的“虚构”能力。虚构，就是想象。人类文化从此开始。而文艺的又一个本质属性就是创造（虚构）一个不同于现实世界的艺术世界。

智能不等同于智慧。智能略等于聪明，有超强的记忆力、极快的反应力和执行力。发自生命运动的创造性思维能力和想象力，才是智慧。尽管AI的算法模拟了人脑神经网络，然而，人脑的复杂程度和运行机制，还没有完全被破解。按照库兹韦尔《奇点临近》一书的预言，到2045年，AI机器人有可能产生自我意识，产生自主认知和想象，也就是有了智慧。不过预言毕竟是有概率的。如果真像他预言的那样，人类就相当于创造了一个新的物种——类人的新人类。这可是亘古未有的天大的事情，是一场伟大的社会“范式”变革。对此，我们需要未雨绸缪，人文学者们要加紧思考：如何确保智慧机器人不伤害人类，如何让人类与智慧机器人友好共生。

（作者系本刊特约撰稿人）

责编：王晓静