高校辅导员情绪复杂性与获得感的关系*——学生层人际信任的作用

刘琪 张乐萍

（武汉科技大学马克思主义学院）

一、引言

（一）情绪复杂性、获得感和人际信任的概念及其测量

情绪是以个体愿望和需要为中介的一种心理活动，情绪既包括主观体验，也包括外部表现，它是每个人都具有的心理属性。[1]情绪复杂性是个人情绪体验的一种属性，要拥有稳定平和的心理状态，构建真诚的人际信任。高校辅导员在开展学生工作时，情绪是最容易传递的行为反应，影响着学生的行事风格。

情感体验可以波动、组合和融合，导致各种被标记为情感复杂的现象。尽管缺乏一个共同的理论框架，但包括混合情绪、多维情绪、元情绪、敬畏等在内的一些现象被定义为情绪复杂。[2]对于个体而言，每个人都具有范围广泛、分化良好的情感体验。1966 年，Wessman 和Rick 最先开始对情绪复杂性开展研究。[3]国内外研究者对“情绪复杂性”这一概念与测量方法存在不同的看法，主要体现为三种，包括命题性情绪知识的复杂性、自我描述的复杂性和情绪体验自我报告的复杂性。[4]

近年来，高校辅导员获得感受到关注，以心理学的角度看，“获得感”是驱使我们持续积极工作的动力，是基于“获得”而产生的心理感受。通过对小康社会的研究，蒋永穆等人提出人民群众的正向心理感受就是获得感；[5]郑风田等从精神层面和物质层面两种不同的角度，为获得感构建了一套专门的评价指标体系。[6]国外对获得感的研究主要是从其近似角度，如“幸福感”“满意度”切入。

人际信任，即信赖某个互动对象。在大学教育中，主要为师生信任关系。国内学者通过研究得出了对人际关系的认知模型。在后续发展中，各学者主要是从个体的心理事件、个体的人格特质、个体行为三个方面诠释人际信任。国外学者主要成果包括人际信任量表以及用于测量人性的哲学量表等。

（二）情绪复杂性、获得感和学生层人际信任之间的关系研究

情绪复杂性作为情绪智力最重要的基础，在个体对待自身或他人情绪时发挥着不可替代的作用。在国内外研究中，我们不难看出情绪复杂性对情绪智力的影响是个体获得感中的影响因素之一。赵涵通过对情绪智力与某些人格特征的研究，发现其在某个角度上具有相关性；[7]熊承清等人则发现情绪智力与获得感近似词“幸福感”呈现显著的正相关关系。[8]并且，情绪复杂性对情绪智力的影响在学生层人际信任也有体现，在大学生与辅导员的日常交往中，言语甚至行为都会受到情绪智力这一不确定因素的影响，会给双方的信任关系造成影响。而人际信任关系与获得感之间存在些微的关系，更多的是间接关系。

一直以来，国内在高校辅导员获得感方面的研究都整体比较薄弱，直至近几年，随着高校辅导员群体逐渐走入人们的视野，此项研究也逐渐被众多学者重视。张学亮等在论文中指出，高校辅导员获得感是辅导员群体在进行日常工作时产生的对自己的满足感，他从三个方面解释：拥有青年的心态、拥有前进的力量、拥有人生成长体悟。[9]张惠等认为高校辅导员获得感是一种自豪感。[10]言勇等指出良好的获得感可以对辅导员职业产生积极作用 。[11]黄立清等对高校辅导员获得感研究的进展和不足展开了讨论，并给出了高校辅导员队伍建设的思考，更加明确地界定了高校辅导员获得感的内涵与实证研究。[12]

本文通过研究情绪复杂性对高校辅导员获得感的影响，并且研究了学生层人际信任的跨层中介影响。使用Mplus 对高校辅导员情绪复杂性、获得感、学生层人际信任构建测量模型和结构模型，如图1 所示。

图1 高校辅导员情绪复杂性、获得感与学生层人际信任假设检验图

二、研究对象

选取安徽省内高校辅导员被试68 名，大学生1134 名，删除无效辅导员问卷18 份，无效学生问卷134 份，共获得有效辅导员问卷50 份，有效大学生问卷1000 份。每个辅导员与其班级学生呈对应关系，比值为1:20。

三、结果与分析

（一）共同方法偏差

由于本研究是基于高校辅导员和学生自我报告的方式收集的数据，因此，首先使用Harman 的单因素分析法(Podsakoff&Organ,1986)来检验本研究中变量之间的相关性是否由于共同方法引起。结果表明首个公因子的方差解释率为28.566%，即共同方法造成的偏差不足以对研究结果造成影响。

（二）各变量的描述性统计分析

1.高校辅导员情绪复杂性的现状及差异特点

从表1 可知，利用独立样本t 检验研究性别对情绪复杂性的影响，结果表明，高校辅导员的情绪复杂性在性别上呈现出显著差异。高校辅导员情绪体验区分性在学历上呈现出显著差异。

表1 高校辅导员情绪复杂性类型的差异比较

利用f 检验研究教龄对于情绪体验区分性、情绪体验范围维度的影响，结果显示不同教龄的辅导员在情绪体验区分性、情绪体验范围维度上的差异是一致的，没有显著性差异。

2.高校辅导员获得感的现状及差异特征

由表2 可知，获得感在性别上没有显著性差异。除获得环境外，获得感其余四个因子在学历上差异显著。获得感在教龄上差异不显著。

表2 高校辅导员获得感的差异比较

3.大学生人际信任的现状及差异特点

从表3 可知，采用独立样本t 检验去研究各变量对于人际信任的依赖维度和表露维度的差异性，可以看出：不同性别样本对依赖维度呈显著性差异，性别对依赖维度在0.001 水平上差异显著，不同性别样本在表露维度上差异不显著。学生层人际信任在班干上呈现出显著性差异。学生层人际信任在家庭所在地上呈现出显著性差异。

表3 大学生人际信任的现状及差异

利用f 检验研究年级对于学生层人际信任的差异性，得出学生层人际信任在年级上呈现出显著性差异。

（三）高校辅导员情绪复杂性、获得感和学生层人际信任之间的关系

1.高校辅导员情绪复杂性、获得感和学生层人际信任的相关分析

对高校辅导员情绪复杂性、获得感和学生人际信任三个问卷的各个维度及总分进行Pearson 相关分析，结果如表4 所示。

表4 高校辅导员情绪复杂性、获得感和学生人际信任的相关性分析结果

从表4 可知，利用相关分析研究情绪复杂性各维度、获得感各维度、学生人际信任各维度等9 个维度间的相关关系，分析如下：

情绪体验区分性与情绪体验范围、获得分享共2 项之间均呈现显著相关，相关系数值分别是0.483,0.283，说明他们之间有正相关关系；但情绪体验范围与获得感、学生层人际信任各维度并未呈现显著性差异；获得感的五个维度与自身其他四个维度存在正相关关系；学生信任依赖维度与表露存在显著性相关，相关系数为0.726，说明学生信任依赖维度与表露维度存在正相关关系。

2.高校辅导员情绪复杂性、获得感和学生层人际信任的跨层中介模型检验

用Mplus8.30 对高校辅导员情绪复杂性、获得感及学生人际信任各维度进行分析，结果更加清晰明了，结果如表5 所示。

表5 STDYX Standardization 标准化分析

由表5 可知,高校辅导员情绪复杂性对学生人际信任有负向影响作用，预测值是-0.002；高校辅导员情绪复杂性对获得感有负向影响作用，预测值-0.074；学生人际信任对高校辅导员获得感有正向影响作用，预测值为0.663。

由表6 可知，RMSEA 值达到最优标准值，CFI、TLI 值均在标准值0.8 以上，SRMR 值在标准值0.08 以下，该结构方程模型的模型配适度尚可。

表6 高校辅导员情绪复杂性、获得感和学生人际信任结构模型配适度指标

由表7 可知，在高校辅导员情绪复杂性、获得感与学生人际信任这一路径中，总效果的估计值是0.138，BOOTSTRAP 的置信区间检验值为[0.121，0.397]，区间中没有包含“0”，说明总效果显著，因此继续进行间接效果的检验；间接效果的估计值为-0.036，BOOTSTRAP 的置信区间检验值为[-0.150，0.037]，包含“0”，说明间接效果不存在，结束检验。所以学生层面的人际信任在高校辅导员情绪复杂性影响获得感中的中介效应不显著。

表7 学生人际信任中介效果检验

四、讨论

（一）高校辅导员情绪复杂性、获得感和学生层人际信任的现状及差异特征分析

参考前人研究发现，性别、学历、教学年龄、职称、年龄等人口统计学因素会影响教师情绪智力。[13]本研究中，情绪复杂性在性别上呈现出显著性差异，这可能是多元化社会氛围的熏陶下，男性扮演的角色也更加丰富多元，情绪属性也具备了更多的可能性。就学历差异而言，硕士及以上学历辅导员的情绪体验区分性维度平均分数最高，这可能是因为具有较高学历的辅导员各方面综合素质更强，能够及时调整好自己的情绪状态，以积极的心态处理学生事务。

黄立清等人提出辅导员是高校思想政治工作的骨干力量，辅导员获得感的影响因素有职称、年龄、受教育程度、学校类型等。[14]就学历差异而言，除获得环境外，获得感其余四个因子在学历上差异显著，可能是因为随着不断学习，辅导员对各方面知识的掌握更加熟练，当今社会，人才政策越来越完备，高学历人才得以在广阔的工作平台上展示自己，获得满足。

在曾本君等人的研究中发现，性别、年级、年龄等人口统计学变量会对大学生人际信任产生影响，如在普遍信任、人际信任总分的得分上，大四得分在四个年级中均最低。[15]对于性别差异，不同学生人际信任的依赖维度具有显著差异，女性在依赖维度上的得分平均值显著高于男性。因为女性角色的特点就是倾向于在同伴身上寻求安慰、精神的共鸣，从而更加积极地建立人际信任，以便在生活中解决问题。就班干差异而言，学生人际信任在班干上差异显著，这可能是班干除了日常的生活与学习，还承担管理班级的任务、执行学校分配的工作，这使得班干与同学们的沟通交流次数更多，因此更容易健全个人信任模式，赢得同学们的信任。就家庭所在地而言，学生人际信任在家庭所在地上呈现出显著性差异，表现为城镇大学生在人际信任上的差异显著高于农村大学生。这可能是由于生活在城镇的大学生在平时的生活中能够接触到更丰富的资源，掌握更多的人际交往技巧，能够更加融洽地与同伴相处，彼此信任。对于年级差异，不同年级样本在依赖维度和表露维度上差异显著，大三学生在依赖维度上得分平均值高于其他三个年级，这可能是由于大三的学生对学校、对班级同学的熟悉度很高，暂时没有就业的压力，拥有充裕的时间来进行人际交往。

（二）高校辅导员情绪复杂性、获得感和学生层人际信任的关系分析

由研究可知，情绪复杂性对情绪智力的影响是个体获得感中的影响因素之一。情绪智力与获得感近似词“幸福感”呈现显著的正相关关系。[2，8]本文调查结果显示高校辅导员情绪复杂性对获得感有负向影响作用，这可能是对他人的情绪波动比较在意，容易受到影响，从而导致自己的情绪低迷，使获得感降低。

学生人际信任没有对高校辅导员情绪复杂性和其获得感产生中介作用，其原因可能有以下三点：一是辅导员被试较少，不同教龄及不同学历的辅导员人数差异过大，没有产生显著中介。二是皮格马利翁效应，学生在与教师交往的过程中，有选择地根据辅导员的期望来表现出特定的行为，从而对辅导员产生影响。三是高校辅导员与大学生的相处模式较为自由，大学生真正与辅导员相处的时间其实很短，辅导员与学生彼此之间的了解不够深入，对于已成年的大学生来说，学生层中的人际信任已构建得相对成熟稳固，以后的变化不大。

五、结论

第一，高校辅导员情绪复杂性在性别上差异显著，高校辅导员情绪体验区分性维度在学历上差异显著。

第二，高校辅导员获得感的获得体验、获得内容、获得途径、获得分享维度在学历上差异显著。

第三，大学生人际信任依赖维度在性别上差异显著，大学生人际信任在班干、家庭所在地、年级上差异显著。

第四，高校辅导员情绪体验区分性与情绪体验范围、获得分享之间有正相关关系；学生信任依赖维度与表露维度存在正相关关系。高校辅导员情绪复杂性对学生人际信任有负向预测作用；高校辅导员情绪复杂性对获得感有负向预测作用；学生人际信任对高校辅导员获得感有正向预测作用。其中，学生层面的人际信任在高校辅导员情绪复杂性影响获得感中的中介效应不显著。